|
Абсолютно согласен со всем постом. У нас на самом деле нет никаких противоречий. Мой комментарий я написал с целью уточнения о ценности просто секса - что она равна нулю, а значит баба реально вообще (от слова совсем) ничего ценного дать мужчине не может, поэтому и за сексом гоняться тоже не следует, а выгоднее всего послать баб далеко и навсегда - они как женщины полные нули и ни на что не способны. Вот это главное мое утверждение. Далее в своем посте я рассуждал о чем-то теоретически, а о чем-то на основании своего опыта. Я совершенно согласен, что в сегодняшних условиях никаких возможностей для создания нормальной (не матриархальной) семьи у мужчины нет. Ни с какой женщиной. Мои рассуждения (теоретические) касались только таких условий, в которых мужчина защищен от вмешательства и насилия со стороны государства, поэтому против этого мужчины женщина не может применить государственный репрессивный аппарат, реализуя свои привилегии (прежде всего на детей). В этих условиях гипотетическая женщина теоретически может быть полезна мужчине (взаимовыгодно). А найдется ли такая женщина, существует ли она вообще - это отдельный вопрос, и в моем посте он никак не рассматривался. Надо мне было это сразу уточнить. Статья Бирюкова очень интересна и поучительна. В любых отношениях (в том числе с женщиной), как и в любых делах, риски должны быть просчитаны, запланированы и ограничены разными способами. Поэтому, в частности, посвящение женщины в основу своих дел, хотя и может принести большой успех в случае верности женщины до конца, но является недопустимым риском. То есть это очень плохой риск-менеджмент - по сути игра ва-банк. Женщине можно давать только такие задачи, которые не требуют доступа к чувствительной информации и не являются критическими для успеха всего дела. Так же и уход женщины когда-нибудь к другому должен быть учтен заранее, потери оценены и должен существовать план на этот случай. Тот Андрей (из статьи Бирюкова), как бизнесмен, по-идее, все это должен был понимать. В жизни, как и в бизнесе, нет ничего определенного, она так же принципиально связана с риском, и в ней так же необходим риск-менеджмент, чтобы собирать успех в благоприятных условиях и максимально сохраниться в неблагоприятных. Что касается фантазий - действительно, пожалуй, мои высказывания требуют пояснений. Я совершенно согласен, что фантазия и идеализация женщины это первопричина всех мужских неудач в так называемых отношениях. Это происходит из-за того, что женщина сначала наделяется определенными качествами, которых реально у женщины нет, просто потому что мужчине хочется, чтобы они у нее были (это просто его фантазия). А потом вдруг эти качества принимаются в расчет в реальной жизни. Граница между фантазией и реальностью незаметно исчезает. Мужчина попадает во власть своих собственных фантазий, становящихся вредными заблуждениями. Но я говорю о других фантазиях - осознанных и контролируемых, четко отделяемых от реальной жизни. Но наверное, действительно, человеку, не до конца осознающему свои фантазии, не стоит с ними заигрывать. Такие фантазии - это часть моего опыта. Если взять некую женщину как образ для фантазии, наделить ее в этом мире фантазий определенными желательными качествами, про наличие или отсутствие которых в реальной женщине пока достоверно не известно (в этом и смысл, что неизвестная пока часть образа заполняется фантазией), а потом, общаясь с ней на определенной дистанции, наблюдать за ней в реальной жизни, то во-первых, она на некоторое время становится своеобразной актрисой для мира фантазий (в котором можно очень неплохо компенсировать отсутствие определенных радостей в реальной жизни по причине отсутствия своей реальной женщины), во-вторых, так как чувства к созданному образу обостряются (но при этом сохраняется четкое понимание границы между фантазией и реальностью), то самое малое отличие реального образа от виртуального бросается в глаза, когда оно проявится. Это и есть та проверка гипотезы, о которой я написал в предыдущем посте. И этим она отличается от слепой идеализации, когда фантазия просто закрывает собой реальность. Естественно, созданный изначально образ при выявившихся несоответствиях с реальным относительно быстро разрушается. Это позволяет раскусить даже самую качественную демо-версию - в фальшивке всегда есть косяки. Так делаю я. Мне это уже привычно. Но наверное, не стоит рекомендовать это всем подряд. Под нетакими и особенными я понимал женщин, ориентированных на долгосрочное партнерство с мужчиной, а не на эксплуатацию мужчины и быстрое отжатие от него ресурсов, пока у нее получается. То есть женщин, у которых есть что-то ценное, что они могут дать мужчине, в отличие от ни на что не способных обычных существ неопределенного пола, напоминающих женщин. Я действительно думаю, что "нетакие" существуют, просто сегодня их количество стремится к нулю по причинам, которые я уже назвал. Эти "нетакие" должны существовать и по теории, потому что это одна из самых выигрышных репродуктивных стратегий для человеческой самки на сегодняшний день (даже в условиях матриархата), и эта ниша не может быть совсем не заполнена. И некоторые мужчины этих "нетаких" находят, и у некоторых из нашедших случается то, что произошло в статье Бирюкова (к тому же я думаю, что на поверку те отношения из статьи окажутся далеко не так идеальны). Почему это плохо, если соблюдать риск-менеджмент, как я описал выше? Сегодня это плохо, потому что при государственном матриархате риск-менеджмент в принципе не возможен, потому что, если баба уйдет, она заберет и детей. Остается только игра ва-банк. Поэтому повторюсь - сегодня у мужчины в принципе нет возможности иметь семью, если он не азартный игрок в русскую рулетку, хоть с такими, хоть с нетакими. Если бы навязываемого централизованно матриархата не существовало, то и "нетаких" было бы больше, и нормальный риск-менеджмент на случай ухода бабы был бы возможен. Насчет романтических мозгов сентиментальных мужчин. Если мужчина низкопримативный, то в моем понимании, у него чувства разумные - он не живет чисто инстинктами, у него всегда подключается разум и опыт. Если знаний и опыта недостаточно, то такой мужчина не торопится следовать чувствам, а становится осторожным и пытается узнать и понять больше о волнующем вопросе. Поэтому его любовь осознанная. По крайней мере у ВРНП, живущего собственным умом, а не подсказками окружающих. Для него любовь прекрасна и полезна, потому что она разумна. Он любит только тех, кто этого достоин и заслуживает. Он любит только ту женщину, которая разделяет с ним его жизнь, становится верной помощницей, и рожает ему его детей. Если женщина этого не делает, она не имеет для него никакой ценности, поэтому такой мужчина такую женщину не любит. СР и НР мужчин, не живущих своим умом, еще можно ввести в заблуждение, навязать им иллюзии, не имеющие отношения к реальности, но ВРНП так просто не проведешь. Вот я уже написал простыню, но наверное, все равно не до конца пояснил свои мысли. Но я думаю, что вашего поста для большинства мужчин вполне достаточно. Я пишу уже о тонких нюансах, но с вами тоже согласен.
|