Почему суды априори на стороне матерей?
Отсудить ребенка практически невозможно, даже если условия жизни объективно лучше, и ребенок с папой хочет жить.
Есть в этом какая-то логика?

Это сложившаяся практика, которая в целом устраивает российское общество.
В других странах другая практика.Например, проживание 50 на 50.

Автор, не соглашусь с вами.

Сейчас тенденция меняется.

В моем окружении три случая - два - ребенок с папой, и один - дети с бабушкой

Ответ на сообщение Капибара от 28 июл 2018, 15:43

Российское общество неизлечимо больно, если устраивает такая практика.

Ответ на сообщение Nata74 от 28 июл 2018, 15:51

В 98% случаев оставляют с матерями. Исключение, если мамаша сама отказалась.

В 10 лет ребенок может вполне официально высказаться по вопросу, с кем из родителей он хотел бы жить. И если уж ему так комфортно с папой, если папа спит и видит совместное проживание с ребенком, кто мешает обратиться в суд? И непростые периоды в жизни ребенка получится поровну поделить. Маме младенчество, папе прекрасный подростковый возраст. Вот только папы, почему-то, после того, как выиграют битву за ребенка, воспитание этого ребенка нередко делают проблемой и задачей бабушек и дедушек, потому как у папы личная жизнь

Архивариус, международную конвенцию о правах ребёнка почитайте.
Можно долго спорить, почему и как. Тенденция явно имеет место быть. И не только в России.
Я так скажу, любое государство заинтересовано в сохранении института семьи. Очевидно, что если законодательно не создавать определенные рамки, укрепляющие институт семьи, то сам этот институт может принять беспорядочную форму, опасную как для государства, так и для самого общества.

Ответ на сообщение танк в клеточку от 28 июл 2018, 23:23

Высказаться-то может, но суду слова ребёнка глубоко безразличны.
Суд не обязан руководствоваться мнением ребенка.



Сколько таких пап? Единицы.


sladkajamoja, а как то, что детей оставляют исключительно с матерями способствует сохранению института семьи?

у вас же муж отсудил ребенка у ее матери? значит, все возможно

вся фишка в том, что на самом деле всё возможно
было бы желание, определенные суммы, грамотный адвокат

если отец нормальный, а мать асоциальна, что лучше ребенка в детский дом что ли сдать, лишь бы не отцу? Естественно опеку отдадут отцу. Только не многим отцам ребенок нужен.

Для абсолютного большинства это нереально.

Ответ на сообщение Nata74 от 29 июл 2018, 00:12

А у многих ли суммы на адвокатов есть? Впрочем даже их наличие ничего не гарантирует.


Практика показывает, что и асоциальность матери не всегда является препятствием к тому, чтобы оставить ребенка с ней.


Те кому не нужен и судиться не пойдут.

Ответ на сообщение Архивариус от 29 июл 2018, 00:13
если мать не асоциальна, естественно ребенок останется с ней. Но многие ли отцы занимаются при этом воспитанием, общаются с ребенком?

Примеров, к сожалению, очень много, что отцам просто наплевать, что там с их детьми, и на что содержит их мать.

Естественно, если мать препятствует общению отца с ребенком, то суд для отцов также открыт. Но опять же многие отцы пойдут в суд?

Легче же сказать "бывшая препятствует"

Есть у меня хорошая знакомая. Наши девочки погодки. Мы когда дочерей рожали, оказались потом в одной палате. Муж ее второй раз на ней женился. Имел уже дочь от первой жены. Я спросила, общается ли он с дочкой. Она ответила, что нет, так как жена отвадила... Я не стала развивать эту тему. Потом эта девочка еще сына родила.
И по выходу. Сейчас в разводе. Папа с детьми не общается. Ему это не надо. О чем моя знакомая очень сильно сожалеет и никогда не препятствовала общению отца с детьми.

Ответ на сообщение Архивариус от 29 июл 2018, 00:17
Еще раз при асоциальной матери опеку над ребенком отдадут отцу, если он адекватный. При нормальной матери оставят ребенка с ней. И я думаю, что это нормальная ситуация.

Не имею в виду олигархов....

Архивариус, вы не можете понять, как суд отдал вашему мужу дочь?

Ответ на сообщение Nata74 от 29 июл 2018, 00:22

Вот я и хочу понять, почему это считается естесственным? Если у отца есть желание и возможность воспитывать ребенка, почему суд не оставит ребенка ему?


И правильно, что не пойдут.
Что может сделать суд? Вынести решение о порядке общения с ребенком. Однако механизм исполнения решений суда полностью отсутствует.
Максимум что грозит мамаше игнорирующей рещение суда - штраф 5000 р. На практике не будет даже и этого.


В чем же нормальность? В том. что один родитель априори считается хуже другого?

Ответ на сообщение Архивариус от 29 июл 2018, 00:39
почитала я статьи по этому вопросу.
Процент опеки отцом над ребенком по суду сейчас растет даже при нормальной матери. И с 10 лет все-таки учитывается мнение ребенка.
Можно заключить мировое соглашение по данному вопросу. К примеру, три месяца жить с матерью, три месяца с отцом... Но будет ли это исходить из интересов ребенка?

вы через слово читаете?

Вообще, нормальные родители при разводе нормально договорятся без судов.

И вопрос опеки над ребенком не раз, два, три решается. Это сложный вопрос.

И никто вам не объяснить - почему и зачем. Есть практика, есть комиссии, есть суд, который принимает решение, есть мнение самого ребенка.

Лучше вообще, чтобы жили семьи в любви и здравии и никогда не разводились и не делили детей.



Ответ на сообщение Архивариус от 29 июл 2018, 00:39
ну ваш же муж пошел

и все у него хорошо в данном вопросе



пипец, я не понимаю вашей логики, автор, зачем вы плодите безумные темы???

мне уже кажется, что это дочь отца и сидит на форуме...

Ответ на сообщение Nata74 от 29 июл 2018, 00:52

Можно, если оба родителя согласны, что нечасо бывает.


Выслушивается, но не факт, что будет учтено.


Нормальные родители не разводятся. Еси дело таки дошло до развода, то что-то явно ненормально.



То-есть сложившаяся практика это что-то иррациональное, не поддающееся логическому объяснению?

А когда родители несогласны, то они идут в суд и суд, опираясь на доказательства, которые привела каждая сторона, опросив опеку (так как дело рассматривается о несовершеннолетнем), руководствуясь законом и в интересах несовершеннолетнего принимает решение об определении места проживания ребенка. Если ребенок старше 10 лет, то и его мнение учитывается. Но он не решающее, оценивают совокупность факторов. Естественно. Да. Ненормальны отношения между этими двумя взрослыми. НО при этом могут быть нормальными отношения между родителем и ребенком. А если думаете, что у другой стороны есть "ненормальные", которые психические проблемы, то просите суд о назначении психиатрической экспертизы. Ну, если лично Вам неясно, это еще не значит, что "нелогично". Не все "хотелки" можно подогнать под закон.
В том, что ребенка нельзя распилить пополам (как имущество) и отдать каждому родителю половину. Да и имущество делять в штуках или материальном эквиваленте. Машину тоже никто пополам пилить "в натуре" не будут. Одному машину, второму - половину стоимости машины.
А тут из двух родителей выбирают того, с кем ребенку будет лучше, где ребенку будет комфортнее. Обычно до определенного возраста это - мать. Потому что больше внимания уделяет ребенку, больше с ним занимается. А если при этом муж уходит из дома, то это означает, что ребенок остается в привычной среде: школа, сад, двор, где он гуляет, друзья, окружение, поликлиника и прочее. И это тоже учитывается судом.

Архивариус, Если кратко, то исторически, женщина-хранительница очага.
Поэтому всегда, при прочих равных шансах, детей оставляют с мамами.

Ответ на сообщение Irana от 29 июл 2018, 07:45

Оно конечно так. Но статистика... Не могут быть 98% отцов плохими родителями.


В цивилизованных странах время пребываия ребенка может быть 50/50.


Суд не руководствуется, с кем ребенку будет лучше и комфортне.
Если у папы выше доход и лучше условия для жизни, вероятность того, что ребенка отдадут к нему стремится к нулю.



Ответ на сообщение sladkajamoja от 29 июл 2018, 11:18

Исторически и разводы были редким явлением.


Даже вопреки интересам ребенка?

Дело не в том, что хуже. А речь о том, где ребенку будет комфортнее. Может быть, а может и не быть. А могут вообще запрет на общение с ребенком наложить. Или вообще, передать в другую семью, если родители между собой не договорятся. Много чего "может быть". И это все основывается на законодательство конкретной страны. У нас в России своей Семейный кодекс есть. На него и надо опираться, а не кивать на другие "цивилизованные страны". Да. Потому что учитываются и иные факторы в интересах ребенка.

В том и дело, что если объективно ребенку будет комфортнее с отцом, все равно отдают матери.
Так где же здесь интересы ребенка?

С чьей точки зрения?

Простой пример. Мать официально не работает, жилья в собственности нет. У папы, свой дом, в котором ребенок прописан и работа. Ребенка тем не менее отдают матери.

По какой причине? Наверное, папа зарабатывал, а на маме был дом. И они приняли общее решение маме не работать. Ну, найдет работу теперь. И?? У половины населения нет в собственности жилья, многие живут на съеме. Договор об аренде жилья судом тоже учитывается при рассмотрении вопроса о проживании ребенка. Ага. "Свой дом" - куплен до брака или в браке? Если в браке - то не "свой", а "совместно нажитый", т.е делится пополам. "прописан" - это просто прописка или ребенок и проживет в этом доме? А если у папы хватило денег с его работы, чтобы дом купить, значит, хватит и денег на алименты по содержанию ребенка. ЗНачит, суд рассмотрел все обстоятельства и объективно принял решение, что детям так лучше.
А Ваше мнение в данном вопросе (полагаю, речь о Вашей падчерице идет) - именно что субъективное.

Ответ на сообщение Irana от 29 июл 2018, 13:10

Не знаю. Не может. Или не хочет.


Но согласитесь, лучше для ребенка в своем доме жить, чем в съемной квартире.
Кстати договор об аренде на суде не был представлен.

Недвижимость не совместно нажитая.


Да ребенок там проживал с рождения.
А теперь главный вопрос. Почему бы папе не предоставить возможность самому ребенка воспитывать, если у него и дом и деньги имеются?


Хотелось бы понять, что это за обстоятельства такие? Условия у папы лучше, ребенок однозначно с папой хотел остаться,но обстоятельства...

А Вы полюбопытствуйте. Значит, уже объективно Вы не можете судить: Вы не знаете этого важного обстоятельства. Не соглашусь. Ребенку вообще фиолетово: в своем доме он живет или в съемном. Или Вам его не показали? Полагаю, вместе с мамой проживал? А потом? А куда потом мама делась? Папа выгнал или сама ушла? А если ушла - куда? Вдруг Вы в курсе? Запросите мотивировочную часть у суда. Правда, Вам не дадут ее.Это вообще не Ваше дело: это дело мужа Вашег и его жены бывшей. ЗНачит, чего-то еще важного не хватило. Одних денег и дома - этого недостачно.

Ответ на сообщение Irana от 29 июл 2018, 13:24

Знаю что до настоящего времени не работает.


Если не будет чем платить за съемный, тогда что?


Его и не было. Договора об аренде редко заключают. Кому хочется налог платить?


А потом мама ушла. Сама.


Есть дом, деньги и желание воспитывать своего ребенка. Чего еще суду требовалось? Какие еще объективные факторы нужны были?

Есть накопления, на них и живет. Вы чужие деньги считать хотите? Вот когда "не будет", тогда и обсуждайте. Сейчас - есть и живет. Заключается договор на 11 месяцев,чтобе не регистрировать его нигде. Вот и у суда и спросите. Правда, вряд ли он ответит какой-то левой тетке. А отец девочки мог подать аппеляцию, если не согласен с решением суда.
Но .....девочка вроде же с папой живет, разве не так?

Автор, простите, я путаю или вы уже заводили подобную тему


кстати, а с чего вы взяли, что суды априори на стороне матери? у вас есть статистика по этому поводу? что именно в столько-то случаях отцы хотели, чтобы дети проживали с ними, в стольких-то случаях им отказали с указанием причины отказов? и почему наличие дома и большего количества денег у отца должно означать, что ребенку у него объективно будет лучше?

Пусть меня закидают помидорами, но я считаю данную практику правильной, особенно в возрасте лет до десяти. Женщина вынашивает, рожает, рискует здоровьем, биологически имеет более сильный инстинкт защиты потомства, поэтому при отсутствии экстремальных ситуаций детям правильно быть с мамой. . . И маме правильно быть сдеьми. А. А отцу., Если он настолько богат, никто не мешает обеспечить ребенка жильем и тдругими материальными благами, не зависимо от места проживания

И пусть меня ещё много раз закидают помидорами, но интересы Матери должны учитываться перед интересами отца. Биологически это нормально. И даже мужчины нормальные это понимают, оставляя жене жилье с ребенком. Ради ребенка. Что мешает такому замечательному отцу продать свой дом и купить две квартирки, себе и ребенку. И пусть ребёнок с мамой живет. Им всегда будет где жить.

ну вот я тоже не работаю в общепринятом смысле, но доход у меня есть, больше чем у БМ, он об этом не знает, БМ визжит, что я работать должна, а не тунеядничать и алименты сына на себя тратить. . Я ему и его жене должна рассказывать на что живу и как зарабатываю?

В суд я бы конечно принесла документальное подтверждение дохода, но БМ послала

Вообще слава богу, что в нашей стране возможность воспитания своего ребенка не определяется материальным состоянием. Да и по закону это не должно учитываться, тк в любом случае обязаны содержать оба родителя! И воспитывать обязаны оба родителя.

Автор, Ваш муж лучше обеспечен, чем Вы . Скажите , Вы при разводе добровольно оставите ему Вашего общего ребёнка и спокойно уйдёте в даль , утешаясь , что ребёнок будет жить в своём доме и п.п .?

Ответ на сообщение elfe от 29 июл 2018, 15:22

Статистика по ОМЖ в общем-то не секрет.


А какие еще могут быть критерии?

Ответ на сообщение nusyonok от 29 июл 2018, 17:02

С точки зрения биологии мужчина не несет никакой ответственности перед своими детьми. Ибо биологическое предназначение самца - оплодотворить самку и исчезнуть в тумане, отправившись на поиски следующей.


Мешает непонимание того, что он хуже мамы, и ребенок не может жить с ним.

Ответ на сообщение nusyonok от 29 июл 2018, 17:30

Имхо, критерий должен быть только один.
Уровень IQ.

Ответ на сообщение Е-ленушка от 29 июл 2018, 17:43

Eсли ребенку меньше 5 лет, то оставлю однозначно, т.к. не умею обращаться с маленькими детьми. Не мое это.

Родив ребёнка, вы изменитесь. И кому попало вы его не оставите даже на пять минут, не то, что навсегда.

Ну мама же не безрукая. Найдет работу, снимет жильё.
Здесь на форуме таких много.
Может, к маме уедет.


Нормальный мужчина с высоким доходом купит жильё ей и ребёнку, в чём проблема-то?

Ответ на сообщение Капибара от 30 июл 2018, 01:35
Почему кому попало? Папе.

Ответ на сообщение Капибара от 30 июл 2018, 01:42

Проблема в том, что нормальный мужчина не понимает, почему он должен отдавать ребенка БЖ и покупать ей жилье, а не воспитывать своего ребенка самостоятельно.

Архивариус, привязанность матери к ребёнку очень сильна, мать вынашивает ребёнка, рожает его (уже за это ей бонус, так как мужчина не рожал), выкармливает грудью, все первые месяцы неотлучно с ним. Папа в среднероссийской семье весь день вкалывает, вечером помогает маме.
Так что с маленькими детьми мама обычно быстро учится справляться.

Капибара, откуда столько отказников, если привязанность матери к ребёнку очень сильна?

Автор, учитывая вашу семейную ситуацию, думаю, что у вас не будет никаких проблем оставить ребёнка мужу. У него опыт уже есть.
А все другие сами разберутся.

А сколько отцов бросили жену с ребёнком и видеть не хотят?)

А статистика по отцам, которые не воспитывают своих детей вам известна? Она сравнима с числом отказников?


Т.е. поливина отцов, т.е.е каждый второй не заинтересован даже в содержании детей по закону, каждый третий не собираетяс вообще никак о детях вспоминать. Кажды третий! Так и где те отцы, которые мечтают о том, что бы воспитывать детей сами?

Не он "хуже", а у мамы "лучше". Значит, это ненормальный мужчина, если таких простых вещей понять не может.

Luce, 5.6 млн только одиночек. Плюс разведённые-их ещё больше.

не правда ну, может быть, если на соседних улицах родители..а как же школа, кружки и пр? Не верю я в эти практики точнее так. На словах может оно так и есть, а в основном как и везде: выхи у одного, рабочая неделя, ну, второго
И еще...Мамы более прикреплены к детям морально, психологически .Вот я так чувствую И дети в обратную сторону. При любви к обоим родителям.

паатамушта привязанность позже у матерей некоторых проявляется.

плюс отцы тех же отказников, мамы ведь не сами их сделали.

именно.

Ответ на сообщение Архивариус от 30 июл 2018, 00:14

Есть вполне понятный ИМХО критерий, с кем ребенок до развода проводил больше времени. Многие ли отцы берут отпуск по уходу за ребенком? Когда ребенок пошел в сад, кто забирает его и гуляет на площадке,кто делает с ним уроки, кто готовит ему еду и следит за гигиеной, кто возит его в музеи и на дни рождения, - в нашей стране в подавляющем большинстве случаев это мама, в других странах не всегда так. Думаю именно по этому если оба родителя не асоциальны, то суд чаще ребенка оставляет с мамой.

я тоже думала что это на поверхности лежит. Куча мелких и покрупнее забот, которые папам чаще кажутся как сам собой разумеющееся

папы в том случае, если мамы рядом нет по каким-то причинам.

Как показывает опыт моих знакомых, кто хочет воспитывать ребенка-тот воспитывает. Или договариваются с БЖ о времени пребывания. Например, все выходные у отца, праздники, отпуск, и иногда в будни. Всех устраивает.
И у алкашек отсуживают. А песни несчастных отцов начинаются, когда папаши считают, что очень много денег тратят на детей от бывшей и думают сэкономить.
Сосед по площадке воспитывает сам двух дочек после развода, никто ему не мешал.
Весь в мыле целый день, но обязанности свои хорошо выполняет.