Фильм "Елена"реж.А.Звягинцев

Товарищи,а как вам фильм "Елена" реж.А.Звягинцева, по моему интересный фильм!

Hammer,

Хороший фильм пробуждает думалку и намеренно не дает явных и ясных ответов. В этот фильм намеренно внесены элементы затянутых, неподвижных, как бы реалистических, документальных, не художественных сцен, и в то же время он изобилует сценами символического звучания. Нужно думать самому, тут за тебя намеренно не разжевывают фабулу. Тем более, что сюжет предельно простой и доходчивый.

После "Левиафана" у меня на любые творения Звягинцева устойчивый рвотный рефлекс

1. тут мы "Елену" обсуждаем.
2. Что все так "Левиафан" не любят, не понимаю. Просто за то, что ему за бугром премию дали?

Потому, что чернуха. Дешёвая, вульгарная чернуха.
Сильно подозреваю, что "Елена" то же самое по сути. Не смотрел, но осуждаю (с)

Кино не должно быть вот таким, просто смесью нескольких сортов гуамна. Но это самый простой способ достигнуть весьма сомнительной популярности. Критики взахлеб будут рассуждать о высоком искусстве, знатоки рассказывать, как прекрасно переданы характеры, насколько они правдивы и тыды...
Да фиг с ними, с критиками, особо "продвинутые" из них вообще способны на полном серьёзе расхваливать картины, "нарисованные" обляпанными красками трахающимися на холсте дегенератами.
У меня, как у простого зрителя, после "Левиафана" осталось такое ощущение, что меня дерьмом накормили, да за мои же деньги. Очень похоже на ощущение после "Груз 200", там, кстати, тоже снимался Серебряков.
Хороший фильм, помимо реализма и "всё как в жизни", должен содержать идею, что-нибудь ценное, какой-нибудь стержень, учить чему-нибудь. Вот не нашёл я этого ни в "Грузе 200", ни в "Левиафане", и думаю, в "Елене" тоже ничего хорошего нет. Ну, вот комменты почитал. Несомненно, посыпятся возражения о глубине сего фильма, ведь так правильно показаны МПО, так замечательно передана бабская подлость и прочее и прочее... Ну, всё так и есть. Берутся разные сорта гуамна, да повонючее, повонючее, смешиваются, и под соусом гипертрофированного реализма выплёскиваются на зрителя, вуаля, успех обеспечен, уж к такому никто равнодушен не останется. И ВСЁ, больше НИЧЕГО нет. Это не фильм как произведение искусства, это очередной говношЫдевр, дешёвка, чернуха, не более. Может, мне кто-нибудь скажет, что ХОРОШЕГО для себя вынес из этого... творения?
ВСЁ ИМХО

Люди приучились к говну, посмотрите, как вон нахваливают михалковские высеры.
Советское кино кончилось, а российское еще не началось. Да уже и не начнется никогда, скорее всего.

Это тот случай, когда думаешь, что уже дно, и тут снизу постучались (с)

Фильм тяжелый, конечно. Но Звягинцев один из немногих, кто снимает хорошего качества кино в нашей стране. Незаметно сменилось поколение режиссеров. Советские ушли. Некоторые еще снимают, но уже не торт
А профессионально кино снимают очень немногие. Объем нашего кинорынка не позволяет снимать что-то качественное. Уровень режиссера чувствуется. Хотя фильмы снимает с расчетом на получение премий на Западе(Елена, Нелюбовь, Левиафан, Возвращение, Изгнание). Т.е. нагоняет тоску и уныние Балабанов кстати, тоже снимал хорошее кино. Груз 200 это перебор, в расчет не берем.

Ничего подобного. Идеи - это вообще не задача искусства.
Это только в России читатели и зрители все ожидают ИДЕИ, некой проповеди: как жить, куда идти, в чем правда.

Конечно. Идеи советских фильмов вытекали из идеологии. Идеи американского кино это современная идеология. Феминизм, как ее составная часть Семейные ценности, идеалы демократии... У нас сейчас нет идеологии, по конституции.
Правда качество фильма идеями не заменишь.

Действительно, и куда это я, совок сирый и убогий, рыло своё сую. Я ведь даже в гениальнейшем чОрном куадрате маулевича ничего, кроме грандиозного наипалова и гениального, гы, разводилова, не вижу

В советские времена для безидейных произведений было отделное название - формализм. И с этим самым формализмом нещадно боролись. И правильно делали - зачем государству содержать "художников" которые никак не помогают "процессу социалистического строительства". Хотя бы в плане пропаганды. Для себя - пожалуйста (любой каприз за ваши деньги), хоть в краске измажся и по холстам катайся. Так нет же - нужно свой высер на выставку тащить и обижаться когда не понимают твоей гениальности (и денег не дают), да и еще "бульдозерами сносят". Хотя к примеру история "бульдозерами" и другими подобными мероприятиями похожа на провокацию - после этого тему "непризнанных гениев" стали педалировать наши "заклятые друзья". Ну конечно - "обо мне унают! обо мне заговорят!". Все эти Шемякины и Неизвестные так и вылезли в "гении". Да и сейчас то же самое. Все эти Райкины с Михалковыми. Дайте нам госфинансирование на наши высеры. А мы на них всё дерьмом обольем. Профит - деньги и тут получены и за бугром "уважают". А то что идеи не задача исскуства - это Вы зря. Гляньте на киноэкран. Фильмы (в подавляющей массе) - одно тупое дерьмо. Сплошное оболванивание. Тупые комедии или экранизация комиксов. Сплошные постапокалипсисы. Готовят что ли? Сами говорите, что бабы с рельс соскочили. Вот потому в том числе и соскочили. Глянцевые журналы, фильмы, сериалы. Тут, к примеру, одно время "Сватов" гнали. Этож п...дец! Сплошное баборабство. И это смотрят. Тупые бабские ток-шоу, где прожженые шлюхи из нашей "элиты" наивными дурочками прикидываются и дают советы как правильно жить. И всё это на подкорку-то пишется. А вы говорите не задача. Просто сейчас задача - такая. И её неукоснительно проводят в жизнь. И за это платят бешенные деньги.

где-то читал что в украине сватов запретить хотят..

Эта патамушта ватники пративныя залабали, а не патамушта бабарабство

Виктор_38,

та понятно.но т.к я ящик не смотрю-мне пофиг.

Ничего он не хэппи. Там энд заключается в деффективном младенце, ползающем по кровати. Волосы дыбом встают просто.

АНАЛогично. Так что, предпочтете девушку с веслом? И тем не менее вбивать ИДЕИ в головы - это не задача настоящего искусства.