Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

И чо ? Моя с ним позиция принципиально не отличается . Чувак живёт в своё удовольствие и глумится над дебилами . Как и я . Остальное - малосущественные вариации . Слушайте старших , бля , молодой человек .

То есть когда люди аппелируют к своему опыту это нельзя и плохо, а когда вы ссылаетесь на опыт камрада Earthling то это логично и хорошо? Это непротиворечивая картина мира сейчас у вас?

TheChosenOne,
Вы не ответили на вопрос. Как вы в таком случае осмеливаетесь спорить с Дмитрием Селезневым, если для вас так важны авторитеты? Почему вам это тогда в принципе можно?

Нет. Не так.

Когда человек мне говорит, что патриархат невозможен, потому что мне, к примеру, 80, а тебе - 24 - это плохо и нельзя.
"Слушай старших" - это не аргумент.

Если человек приводит аргумент, что в жизни у него произошло на практике - это да, аргумент.
А если он просто указывает на разницу в возрасте - это не аргумент.

Я Вам еще раз говорю. Я продемонстрировал то, какая происходит политика двойных стандартов.

Дмитрий Селезнев,

Вот всё и встало на свои места, снаряд угодил в цель.. Осмелюсь предположить, Вы поддались влиянию и избрали стезю МИСП? Немудрено, при многолетней обработке достойного окружения. Уважаю Ваш выбор, но прошу уважать и выбор оставленной Вами стаи, у Вас достаточно одобряющих, вон, стеной обложили.

Вы видели вопрос? Как ваш ответ соотносится с тем о чем вас спросили?

Да вы это блестяще продемонстрировали на собственном примере

Вот мы сейчас имеем матриархальное государство принуждения мужчин. А бабы в нём наслаждаются повышенным правовым статусом, свободой и вседозволенностью. Согласно каким таким фобиям вы даже помыслить не можете симметрично обратную ситуацию? Откуда такие фобии, что про-мужское государство вас непременно в чём-то ущемит, да ещё и больше чем в сравнении с откровенно про-бабским государством?

Фигасе , не аргумент ..... Если , как идёт сейчас - будет , лет через 5 , железный аргумент . Из дома выйти - будете разрешения спрашивать . У Дагестанцев и Киргизов , проживающих рядом . Вот они старших слушают , и из строительных говен выходят в офисы-хуёфисы , так любимые местными лохАми .

Видел. Поясняю.

Апелляции к опыту не было.
Была апелляция к разнице в возрасте и к какому-то абстрактному опыту, который с годами приходит. А что это за опыт и примеры приведены не были.

Вы кого мне предлагаете слушать: патриархальщиков или МИСПов?
И те, и другие имеют солидный возраст, но говорят противоположные вещи.

То есть у людей которые ссылались на свой опыт вы его не обнаружили, а у камрада Earthling вы такой опыт нашли и на основании этого требуете к нему особого уважения? я правильно понимаю вашу логику?

Говорят, с годами приходит мудрость, но иногда старость приходит в одиночестве (с) Вечный спор между знанием и опытом..

Именно её расчётливая сущность и остановит.
Если баба не отбитая на голову жаба, то размеренная обеспеченная жизнь будет держать её на поводке.
И мужчина должен контролировать этот процесс, держать руку на пульсе.
На этом держатся многие семьи. А если мужчина прошаренный, то шансов построить кораблик в бутылке у него больше.

Напомню, что эта ветка обсуждения началась с вопроса — что делать тем, кто, осознавая бренность бытия, всё же отважился на семью и детей.

Да я как-то просто живу. А МИСП-неМИСП - в этом ли дело?

Постоянная баба в доме мне не нужна, но подружки есть. В семью не играю.

Неправильно.
Камрад Earthling приводил даже в этой теме примеры из своего опыта. И Вы это делали.

И раз для некоторых камрадов на сайте возраст важен, то почему тогда нет соответственного отношения к нему?
Где последовательность? Вижу двойные стандарты.

TheChosenOne, Вы слышали такое выражение: "повзрослел - это, когда тебя, в принципе, не волнует, повзрослел ли ты уже"? Исходя из Вашей болезненной реакции на каждое упоминание о Вашем возрасте, напрашивается вывод о том, что Вы ещё не повзрослели. Оттого и розовые очки снимать не хотите, оттого и мечтаете о патриархате внутри матриархального мира. Как же Вам не говорить о Вашем возрасте и отсутствии опыта семейной жизни, если Вы спорите с людьми, вдвое старше Вас, и имеющими такой опыт, и при этом не хотите не только их слушать, но и хотите, чтобы они слушали только Вас. Просто потому, что Вам, в Ваши 24 года захотелось патриархат построить. Где? В отдельно взятой семье? Так стройте, кто Вам мешает? В государстве? Так Вам уже 100500 раз на пальцАх объяснили, что это невозможно. А Вы продолжаете гнуть свою линию, несмотря ни на что.
P.S. И не надо постоянно жаловаться, что Вам тычут Вашим возрастом, а то это уже демагогией и манипуляцией попахивать начинает. Начните слушать, прежде всего, а главное - слышать то, что Вам говорят люди не только старше Вас по возрасту, но и имеющие гораздо больший жизненный опыт и знания, и Вам не будут на каждом шагу тыкать Вашим возрастом. А сейчас, читая некоторые Ваши посты, прям так и хочется сказать, "эх, молодо-зелено". P.P.S. Я никоим образом не хочу Вас оскорбить или унизить, а только лишь пытаюсь донести то, что Вы никак не хотите понять.

Что, интересней занятий у мужчины нет? Опять про дрессировку крокодилов?

Что на выходе? Каков ПРОФИТ?

Себя слушайте . Но лучше МИСПов . Срать хотела женщина на Вас , на меня , кого-угодно .... И пох ей на всё , пока с голоду подыхать не начала или подросшие дебилы дети не начали её долбасить . Ещё есть простой принцип . Не знаешь чего делать - не делай НИЧЕГО . В минус точно не уйдёшь .

Вы не могли бы воздержаться от того чтобы называть взгляды других людей фобиями и перевирать тоталитарное государство о котором говорил Аригор на промужское которое вдруг появилось в вашем варианте? спасибо

Ладно пойду спать, а то эта демагогия реально еще 100 страниц будет продолжаться.
В принципе как обычно, на воре и шапка горит. Причем заметно так полыхает.

Я Вам объясню свою претензию: проживи Вы хотя бы 5 лет с ОДНОЙ бабой общим домом и содержа ее (в бОльшей степени) - я просто уверен, не бросались бы так ревностно отстаивать лубочную картинку "традиционной семьи". У Вас как минимум было бы сомнение: "а нафига мне такая клюква?"

Вы же смешно выдаете отсутствие ОПЫТА той степенью идеализации патриархальной семьи.

И еще смущает кол-во постов/времени, которое Вы в Вашем возрасте тратите на этом форуме (я так понял, на АБФ тоже?)

В контексте обсуждения, да. Дрессировка крокодилов и головняки по контролю на одной чаше весов, на другой — возможность иметь и воспитывать детей.
Повторю — для тех, кто принимает тлен реальности, но не видит смысла без семьи.

corvinn,
Дело вообще не в возрасте. Дело в том, что это прекрасный прием демагогии - перейти на личность собеседника.

И вместо того, чтобы обговорить, к примеру, серьезный вопрос о том, как добиться прав на семью, мне просто указывают на возраст. Так, извините, можно и 30-летним камрадам говорить. И 40-летним. А 60-летние могут 50-летним говорить. И на любую тему.

Это несерьезно. Если не хотите обсуждать, так и скажите. А вот эти манипуляции - нет.
Для примера - поставил бы здесь цифру не 24, а 33 - сейчас бы подобного разговора не было.