smartguy John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 John Doe: Не размножился, не распространил свои гены, значит прожил зря, сгнил и после тебя ничего не осталось. Даже когда это стало свершившимся фактом, даже в чисто биологическом смысле, все равно это не значит, что прожил зря. Сам факт того, что он жил, имеет ценность сам по себе. Он участвовал в игре, а значит, имел в том числе и потенциал выиграть в ней (а кто выиграет заранее неизвестно), уже значит жил не зря. Стратегии в игре могут быть разными. В любом случае в них присутствует неопределенная составляющая. Жизнь принципиально сопряжена с риском. Матожидание одной стратегии может быть высоким (скажем, три ребенка среднего качества в биологическом смысле), но при этом иметь большую дисперсию, и немаленькую вероятность проиграть весь выделенный на игру ресурс. (сгнить и ничего не оставить) Но у этой статегии есть и немалая вероятность выиграть много. В чисто биологическом смысле это значит иметь много потомства высокого качества. Важно понимать, что количество имеет ценность только вместе с качеством. Матожидание другой стратегии может быть низким, но при этом иметь низкую дисперсию. В биологическом смысле это один потомок низкого качества, зато почти гарантированно. Я бы выбрал первую стратегию, потому что матожидание это важнейший параметр. И если я при этой стратегии полностью проиграю, это не будет доказательством того, что мой выбор стратегии был ошибочным и я играл (то есть жил) зря. Первая стратегия - это занятие своим делом, развитие себя, борьба за свои права на разных уровнях разными способами, построение своей стратегии в жизни с оценкой вознаграждение/риск и отбор только выигрышных возможностей (вообще, а не только иметь детей). Пока таких возможностей нет (например, нет правовых условий для создания семьи) - продолжаешь ждать и создавать их. Да, можно ждать всю жизнь и не дождаться, или потерпеть неудачу в своих делах. Это не значит, что жил неправильно. Вторая стратегия - это вляпаться в матриархальный брак, потом еще в один для надежности (а то вдруг в первом ребенок от Васька). О качестве таких детей все ясно. И это я до сих пор вел речь о чистой биологии. Человек давно уже вышел за пределы чистой биологии, и направляет развитие вида (человек разумный) далеко уже не только (и не столько) непосредственно рекомбинацией генов. У человека с обретением разума появился новый механизм (или уровень) эволюции - культурный (или, если кому-то больше нравится - духовный), который включает в себя весь объем знаний и технологий. Поэтому человека, оставившего значительный след в культуре, и следовательно, направившего эволюцию в определенном направлении. никак нельзя назвать сгинувшим в прах и ничего после себя не оставившим.

Мемуары Омеги Brissen Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Brissen: Там тоже не все так просто - больше сказок. То же видео про Иран на сайте висит. Про Иран в курсе. Поскольку по умолчанию мы говорили про СНГ (или я так понял) я имел в виду влияние на статистику разводов выходцев из наших родных Средней Азии и Кавказа, у которых пока довольно сильный патриархат и разводов мало. Но их браки и неразводы тоже входят в приводимую статистику.

Brissen Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Мемуары Омеги: преобладают мусульмане Там тоже не все так просто - больше сказок. То же видео про Иран на сайте висит. Мемуары Омеги: тяжелейший стресс, психологический износ, и, если папа не олигарх, перманентная нищета и тяжелейшие жилищные условия! Тут согласен. Вообще, данная теория напоминает мне это: https://vk.com/video225267_166071362

Мемуары Омеги John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Поскольку оппонент по объективным причинам, видимо не ответит, для читателей откомментирую - речь идет о проценте разводов, который явно занижен - он средний 83%. Далее - среди "неразведенцев" преобладают мусульмане и глубоко несчастные или полностью сломанные подкаблучники. Ведь семья - это союз СЧАСТЛИВЫХ людей, а не просто НЕ развод. Счастливых семей настолько мало, что даже статистики такой нет. Далее - ключевым советом преложенной оппонентом технологии является превращение жены в конвейер для деторождения - крайне сомнительная рекомендация для большинства мужчин - на это способны немногие - много детей - тяжелейший стресс, психологический износ, и, если папа не олигарх, перманентная нищета и тяжелейшие жилищные условия! Вот такой вот "патриархат" нам рекомендуют! Кстати, про женское психологическое насилие автор как-то совсем забыл...

Nikolaj John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Ну вот опять, вы вырываете фразу из контекста, цепляетесь в нее и открываете свой "поток сознания" совершенно искажая исходный посыл сообщения. Эволюция - это широкое понятие с большой областью применения, я привожу его в контексте становления человека как вида, его пути и будущего, а вы мне про бактерии рассказываете.

John Doe Nikolaj Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Nikolaj: Биологическая эволюция вида - это распространение его популяции на максимально возможный масштаб территории Ничего общего распространение популяции с эволюцией не имеет. Биологическая эволююция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяции. Основа эволюции - мутации и они происходят постоянно, пока существует вид. Именно на эту ошибку я и указал в том посте, в ответ демагогия и удаление моего комментария. Утверждение про самый доминантный вид так же ошибочно, потому что многие виды бактерий жрут и убивают людей миллионами, т.е. являются его естественными врагами. К тому же более многочисленными и распространенными.

Маскулист John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +4 John Doe: Если идеологи призывают бойкотировать создание семьи, бойкотировать рождение детей, а сами постоянно сожительствуют с женщинами и рожают детей, тут вопросы совершенно логичные. Каков поп, таков и приход. Любая идеология строится прежде всего на личном примере. Бан ЗА ЛОЖЬ!

Мемуары Омеги John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +4 А вот врать тут не надо плиз! Были призывы байкотировать регистрацию официального брака, за что и я обеими руками! Все остальное - Ваши фантизии! Прошу доказательства - скриншоты, ссылки и т.д.!

Brissen John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +4 John Doe: бойкотировать создание семьи, бойкотировать рождение детей Они никогда этого не говорили. Вот бойкотирование официального брака - да.

Маскулист John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Ты расскажи своими словами, а не ссылками.

John Doe Маскулист Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Вот ссылка на саммари, саммари правда подчищен, но хвост остался: http://masculist.ru/blogs/post-3284.html#c30828

Nikolaj John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 А как же фундаментальные труды в физике и математике, которые стали "фундаментом" классической механики, которой мы и обязаны техническому прогрессу? Исходя из вашей логики, любая алкоголичка, имеющая детей, ценнее одного из величайших ученых человечества. Забавная у вас жизненная позиция ей богу, с такой в каменный век надо, а не в 21ый.

John Doe Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Вот уж нет, логическая ошибка. Если идеологи призывают бойкотировать создание семьи, бойкотировать рождение детей, а сами постоянно сожительствуют с женщинами и рожают детей, тут вопросы совершенно логичные. Каков поп, таков и приход. Любая идеология строится прежде всего на личном примере.

Маскулист John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 John Doe: Для ЛЮБОГО живого существа. Не размножился, не распространил свои гены, значит прожил зря, сгнил и после тебя ничего не осталось. Поясни...

John Doe Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Исходный риск 50% - (средний по городам европейской части России уровень разводов - 65%, от них вычисляем процент разводов по инициативе женщин 75-80%, для мужчины получается риск 1:2). После минимизации, описанной мной - 5-10%, процент разводов в многодетных семьях, к сожалению статистику по инициативе в многодетных семьях не встречал, но во всех случаях, что на слуху - уходил мужчина, престарелой бабе с обвисшими сиськами и пузом с 4-5-ю детьми без работы и без квалификации идти обычно некуда.

Мемуары Омеги John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 John Doe: Новоселов с Селезневым отчего-то обзавелись потомством на старости лет А нечего на них кивать. Это их личное дело! Они вообще свою личную жизнь не афишируют и никого не призывают ее копировать!

Nikolaj John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Не не не не не, вот давайте сейчас вы не будете перевирать. Биологическая эволюция вида - это распространение его популяции на максимально возможный масштаб территории, 1-ое место в трофологической цепи, обеспечение пропитания, безопасности и роста численности. В этом плане эволюция человека пришла к своему завершению - мы самый доминантный на планете вид. Далее я говорю о том, что нам нужно направить свои усилия на следующий этап эволюции - научный, на эволюцию разума. Вы же в ответ мне пишете, что она будет всегда продолжаться и приводите в пример угрозу инфекционных заболеваний, борьба с которыми по сути и есть эволюция разума, ведь чтобы победить спид, эболу и так далее, мы должны создавать вакцины и проводить исследования, а не убегать и плодиться. Подмена понятий на лицо.

John Doe smartguy Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Важный нюанс - обзавелись потомством, законодательство для всех одинаково и для старых и для молодых. Инстинкты пальцем не заткнешь. И слава богу, что у них получилось, лично знаю парней, у которых в 30 с небольшим уже бесплодие, образ жизни в современном мегаполисе этому крайне способствует.

Маскулист John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Слабый саммари...

Мемуары Омеги John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 Иван, будьте любезны, оцените реалистично, в процентах исходный риск, и тот-же риск после предлагаемой Вами минимизации? Просчитаем коэффициенты. Мое имхо - исходный риск - 99,9%, после следования Вашим советам - 98%. Но это сугубо мое имхо, хотелось бы услышать Ваше!

Мемуары Омеги Velasquez Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Джону Доу еще один слив защитан!

smartguy John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 John Doe: Новоселов с Селезневым отчего-то обзавелись потомством на старости лет Важнейший нюанс - на старости лет, а не по молодости.

John Doe Nikolaj Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Скелеты где-то догнивают, больше к сожалению ничего.

Nikolaj John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Исаак Ньютон никогда не имел жены и детей, Никола Тесла не имел ни жены ни детей, они прожили зря и после них ничего не осталось?

Nikolaj John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Вы идете прыгать с парашютом, вам говорят, что есть 99% вероятность, что ваш парашют не раскроется, а запасной не предусмотрен, вы прыгнете?

John Doe Маскулист Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Приведу конкретный пример, не далее как сегодня в теме про "резус-фактор" камрад Nikolaj написал пост о том, что биологическая эволюция человека остановилась. Я ответил ему, что биологическая эволюция продолжается всегда, пока существует вид. На этот мой пост он ответил переходом на личности и оскорблениями. Я указал на эти факты в ответном посте. В итоге исчезла вся ветка, включая и мое утверждение про продолжение эволюции. Его же утверждение про то, что она остановилась висит целехонькое до сих пор. Ну и пост Михаила Н, в котором он обвиняет меня в смертях каких-то мужчин, называет врагом, дураком и провокатором тоже висит как будто полностью соответсвует правилам ресурса.

прокуратор Brissen Статья: Татуировка - достоверный индикатор пустой дуры 19.10 Сами они в свои действия,могут вкладывать какой угодно смысл,и они даже могут свято верить в то что они говорят. И они могут предположить, что некто глубоко копает. Но осознаваемый мотив, почти всегда расходится с подлинным. Осознаваемый мотив вообще не стоит вставлять в свое уравнение.Большинство людей управляются из вне, извне они получают большую часть своих мотивов.Задача их ума обосновать эти сторонние вливания, как собственные мотивы.Но это всегда измы -"Я просто себя украшаю, в этом нет ничего такого." Верить ей в данный момент, большая наивность, даже если она сама себе верит.Ничего свершившегося еще нет, но мы наблюдаем начало процесса.Пытливый ученый задает себе вопрос -Куда в итоге приведет этот процесс?Мы видим куда он приведет и начинаем понимать, что он значит.

Маскулист Velasquez Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Веласкез, сделаем! Надо придумать алгоритм и права...имхо, функция антирейтинга должна быть доступна только камрадам - они должны получить возможность её ставить.

John Doe Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 Мемуары Омеги: обоснуете технологию - то есть стопроцентно работающий алгоритм достижения положительного результата Честно говоря, крайне удивлен вопросом от взрослого человека насчет "100% гарантий" в вопросах, касающихся реальной жизни. Их нет и не существует, ни в какой сфере. Нет 100% гарантии, что вы доживете до завтрашнего утра, а на землю не свалится метеорит. Есть способы минимизации рисков. Их я подробнейшим образом описал в статье "Как сохранить семью", она есть у меня в группе, уверен вы ее читали. Скоро опубликую и на маскулисте, если пройдет модерацию.

Velasquez Маскулист Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Есть предложение ввести не только лайки, но и дизлайки в статьях, как на хабре например

Маскулист John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Я лично ничего не удалял. И не заметил, чтобы другие модераторы это делали.

John Doe Маскулист Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Администрация, объясните почему удаляются вопросы и коментарии по сути темы, а посты с оскорблениями и переходами на личности никто не трогает? Правила ресурса для старожилов и неофитов отличаются?

Velasquez Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +3 Он мне уже ответил: учебник истории, 5-й класс, более подробно - в последующих учебниках истории У меня к нему вопросов больше нет

Velasquez John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 Призываете других тратить годы жизни и здоровье, основываясь на учебниках за 5й класс. Это уровень детского сада. Спасибо, вопросов больше нет

Мемуары Омеги Velasquez Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +2 Веласкез, пожалуйста, - скопируйте Ивану первые два вопроса и из моего поста - и вежливо попросите его ответить на них! Вы его не "оскорбляли", на личности не переходили - посмотрим, что он скажет?!

John Doe Velasquez Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +1 Для ЛЮБОГО живого существа. Не размножился, не распространил свои гены, значит прожил зря, сгнил и после тебя ничего не осталось.

Маскулист Мемуары Омеги Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +4 Михаил, полностью поддерживаю Ваш вопрос!

John Doe Velasquez Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 учебник истории, 5-й класс, более подробно - в последующих учебниках истории

Мемуары Омеги John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 +5 Иван, манипуляшка "игры в обидки" здесь не катит. Более того, я готов извиниться за резкость, если Вы аргументированно и пошагово обоснуете технологию - то есть стопроцентно работающий алгоритм достижения положительного результата - безопасного для мужчины (его жизни, имущества, детей, здоровья, инвестиций) пожизненного создания "патриархальной" "семьи". Если Вы не способны этого сделать, прошу вас еще раз внимательно перечитать все три вопроса в моей стартовом сообщении!

Velasquez John Doe Статья: Матриархат. Кто снимает сливки? Часть 2 19.10 2й и 3й абзацы хотелось бы ссылки на источники получить