Комментарии

на стенах к статьям


Ага, "ты скучный", "ты развлекаться не умеешь", "будь проще". joke
Любопытный:
Это вы про оратора ответили?

Да.
Методологическое: не лучшего, а самого раскрученного, возможно.
Самый лучший МД канал в ютюбе - Кот Горыныч комарада Мохрова. Я так думаю (с)
Это один из подвидов "настоящий мужык должен".
Я когда озвучиваю, что у меня недорогая русская машина, вижу кислое выражение. :)
Дама сердца меня так прямо говорила, что это "недостойно уважающего себя человека". :)
Вообще-то на двух спрос не заканчивается. smile
Но это происходит уже намного позже того, как они заводили детей. Теперь дети растут (свои), семья как хозяйственная единица стабильна, а уж что трахают более молодое мясо - ну, каждый сходит с ума по своему.
Мне кажется тут есть смещение вероятности. Комментатор говорит о достаточно обеспеченном контингенте, чтобы покупать женами машины "чтобы возили детей". А имеющих две машины - значительное меньшинство, так как у большинства и одной машины нет.
Семьи же богатых буратин, по моим наблюдениям, намного стабильнее, чем семьи "нищебродов-неудачников", в женской терминологии.
В тех периодах, когда полбанки тушёнки много значила, огромное количество мужчин просто убивали.
Тут тоже необязательно.
Здесь я отойду от теоретического обобщения, но в МЖ отношалках как мне представляется, мы сначала оцениваем Ж и отмечаем, в порядке ли у неё с головой, следит ли она за собой, её поведение, достижения. В процессе оценки мы пока не получили от неё никакой выгоды, но записали ей что-то в плюсы и минусы, если имеется положительный фон - это уже уважение.
Повторюсь, что это (в примерах) НЕ уважение, это другое (например, соблюдения "обычаев делового оборота"), и нет смысла всюду привязывать "уважение", как делает топикстартер.
Уважение для отношений необходимо, в том числе для таких отношений, где возможен потенциально более высокий выигрыш для отношающихся, но оно заслуживается чем-то, не заранее дано.
Не обязательно. Выше Серый Волк приводит примеры уважаемых им Шумахера и Джобса. Думаю, ни с тем, ни с другим, у него никогда не будет отношений никакого плана.

Но тут вы вероятно правы в том, что когда уже есть уважение (то есть благоприятная личная оценка другого человека), этим создаётся потенциальная возможность и отношений с ним.
Можно, почему нет.
Пара примеров:
1) Клиент А посексился с проституткой Б. Б уважает клиента проституток? Нет. А уважает проституток? Тоже нет. Но выгоду оба получили.
2) Покупатель А купил товар у продавца Б. А считает что норма прибыли Б завышена, и лично он производит отталкивающее впечатление (лысый, неделю не мылся). Б возмущён тем, что А скостил цену торгом, но продавать-то надо. Оба получили выгоду, разошлись забыв друг друга.
Выгода - выгодой, уважение - уважением, всё это отдельные понятия и явления. Комментарием выше я указал ошибку (или манипуляцию) Севы Перейры: всё намешано в одну кучу. С вишенкой в виде требования "уважения".
В процессе получения взаимной выгоды (ила даже если выгоды всё-таки не наступит) человек может показать какие-то качества, за которые мы его будем уважать. Но не обязательно это случится.
Я считают, что в статье намешаны уважение, права (общностей и конкретных людей), и приличное поведение, и это смешение ошибочно.
Далее по пунктам.
1) Цель МД - не "уважение". Цель МД - отсутствие дискриминации мужчин. И, как мне кажется - шире - чтобы у них государство или кто-либо ещё не забирал "естественные права", и женщин это тоже касается. Таким образом, пусть дадут права и не дискриминируют, а от их уважения или неуважения ни тепло, ни холодно. Сами разберёмся, что с этими правами делать. В том числе взаимодействуя с другими людьми, у которых есть свои, равные нашим права.
2) Уважение - это определённое отношение к человеку, отличное от нейтрального. Уважение надо заслужить. К примеру, уважение человека как профессионала - основывается на проявляемых им знаниях, способностях, отношении к делу, к клиенту. Без этого не будет уважения человека как профессионала. Так как это отношение личное, то оно основывается на личном выборе, на которое человек имеет полное право, и нельзя требовать от человека "уважать Машу как женщину", "уважать Изю как способного юриста", если он сам этого не хочет. Хочет человек - уважает, хочет - не уважает. Его право.
3) Ряд моментов в статье касается именно правил приличия. Вот их все должны соблюдать, но это не уважение, это просто определённый порядок коммуникации между людьми, группами, властями. Мы можем ненавидеть какого-нибудь, считать его недочеловеком, но называть в переписке "уважаемый господин Кац", не хамить ему, не использовать обсценную лексику, не применять к нему насилия и не причинять вреда его имуществу.
В этом плане, если мы разберём комментарии к новинке Любопытного канала, то
- открыв комментарии, ИС уже согласился с тем, что люди могут комментировать то, что им вздумается, их право;
- однако неприличным является указывать ИС что, как ему делать на своём канале, это его лично дело - хочет, пусть женщину-диктора заводит, педераста-диктора, собаку или кошку;
- если нам что-то нравится или не нравится, то это излагается в корректной форме.
4) Что касается МЖ отношалок. Моя практика скорее говорит о том, что ОЖП "уважение" не ценят, не берегут. Не это им нужно.
John Smith:
Не хотите играть по правилам?

Так по каким правилам мы должны играть? :)
Определяя размер алиментов, следует иметь в виду не только доход родителя, но и его имущество.

Это ужас. Квартира - уже имущество на несколько миллионов.
Наоборот, п.2 не применяется именно потому, что может дать основания выделить бжику менее 50% как "не получавшей доходов по неуважительной причине" (добровольное тунеядство) и "расходовавшей имущество в ущерб интересам семьи" (например, полёт на потрахушки в Турцию и покупка лиапердовой шубы).
Мне кажется наоборот эффект обратный.
Избыток стимулирования приводит в итоге к отсутствию реакции или реакции очень приглушённой.
- как за счёт эмоционального привыкания;
- так и за счёт сравнения с навязываемым образом: если в кино нам показывают Монику Белуччи и Мишель Пфайфер, что какую реакцию может вызвать "сексуальная провокация" рядовой ОЖП на улице/работе? :)
Мне бы вполне подошло такое законодательство, которое полезно и воспринимается как справедливое для большинства народа. Если оно не будет устраивать чекистов, олигархию, разного рода паразитов запретительных систем, этнические ОПГ и прочих ценных россиян, я не против. :)
Если озвучить, это уже будет антисемитизм. joke
суд определил стоимость фирмы исходя из справки о примерной рыночной стоимости фирмы, которая была представлена бывшей женой

Тут дело скорее не в "ошибке адвокатов", а в том, что бабосуд положился на непонятную бумажку, хотя не имел право этого делать.
В части того, что именно мне нравится, зависимости от вливаемого СМИ и не было никогда. Это вещи, как мне кажется, преимущественно генетические.
По части типажа, и до принятия таблетки, и после у меня примерно одинаковый подход: по внешке достаточно, чтобы не отталкивало и было приятно смотреть. А уж там какой именно цвет глаз-волос-выше-ниже-обмеры - в рамках от симпатичного и выше всё равно, так как интереснее, что за человек. Мы же общаемся и отношаемся с человеком, а не мясом определённых параметров. smile
Что же касается таблетки, то её принятие, как мне кажется, само по себе не определяет отношение к наличию нитаких. То есть мы начинаем смотреть на реальность по-другому, на женщин по-другому, а вот что касается конкретных вопросов в этой реальности, то двое принявших таблетку не обязательно должны иметь одинаковое мнение. Комарад А может думать, что ОЖП - животные по сути, комарад Б - думать, что это тоже люди и они как люди разные, но оба комарада сняли розовые очки и рассуждают своей головой, а не потому что им так по телевизору сказали. Что же касается конкретного ответа, то я бы сформулировал так: идеальных нитаких нет, и ожидать этого нельзя. Есть женщины в высшей степени достойные, но ничего не гарантирует, что обстоятельства-среда-... сделают так, что она же потом станет рядовой такой. А может не станет. Это только вопрос вероятности и обстоятельств. )
Что-то от меня ускользает смысл.
Предпочтения - предпочтениями.
Зависимость - зависимостью.
Если мы таки определимся, что нравится там не какой-то клонированный лук из интернетов, а стройная девушка среднего роста, чистый европеоид, с русыми волосами и голубыми глазами, то это нас нисколько не приблизит к избавлению от зависимости, если таковая имеется.
Не говоря уже о том, что таких, в общем, почти не делают. )
Это как раз ситуация личного выбора - в перспективе всех закопают, и размножившихся, и не размножившихся, и превосходящих 90%, как описал себя тов. Перейра, и низшие 10% тоже. С точки зрения любой тут многими "самореализации" дети как раз уже большой рывок - по крайней мере, они будут нужны сами себе. А от плодов самореализаций абсолютного большинства людей никому ни холодно, ни жарко - что жили, что не жили, почти никакой разницы.
Понравилось про помидоры.
Добавил бы, что покупатель субстандартных помидоров назывался бы Настоящим покупателем, который Берёт Ответственность за помидоры. )
Да не нужно "участия всех блоггеров". Для человека внешнего меняющиеся раз в минуту незнакомые ему люди в ролике просто абсурдны. Нужно просто короче, проще, без "бесконечных граней мира" и прочих душевностей, чисто о неравноправии и государственном развале семьи.
Я так думаю. :)
Зачем так далеко, вот "начальник штаба" (или кто он там) Олексiя Навального Волков сообщил недавно, что ядро его избирателя - женщины около 50 лет. Симпатичный мущина! :)
Елка нужна для детей, чтобы было под что ставить подарки от дедушки. Без этого смысл ставить ускользает.
При искусственном выращивании это, к сожалению, будет невозможно - даже если будет формальный запрет, появляется отличное поле для коррупционных проявлений разного рода. Да, собственно, и не нужно - нормального общества (с обычной моногамной семьёй у большинства членов этого общества) уже нет, и далее или не будет ещё больше, или общество будет заменено чем-то диким, типа исламистов и азиатов/негров разного года.
Возможно, но я ведь писал о закономерности, а не личных предпочтениях отдельного лица.
Может и станут, но дело в том, что при искусственном выращивании с возможностью выбора пола большинство детей будут заказываться мальчиками.
Это кажется входит в "обеспечивать уют".
Brissen:
А нафиг нужна слабая женщина?

Она же будет "вдохновлять", "поддерживать" (умными рекомендациями больше работать :), "обеспечивать уют".
Ничего не забыл? :)))
"Провести день" это громко сказано - за час сотню комментариев вполне можно написать без спешки, а 10 на сотню это уже 1000. cool
Разогнать количество комментариев, замечу, дело нехитрое - в ЖЖ мы для интереса спокойно напару доводили до нескольких сотен.
Mysuseter:
Но тоже вряд ли они носили религизо-этнический характер.

Просто посмотрите по персоналиям какая кодла проводила изменения, много ли там было русских и был ли хотя бы один православный.
У нас в России есть хороший пример введения матриархата - после революции. Чем именно этот пример хорош: он крайне сжат по времени и видно, в ряду каких других изменений это шло, и кем проводились изменения.
Это тема отдельного поста, который, вероятно, тут не может появиться, так как статья 282 УК :)
Mysuseter:
Тогда непонятно, откуда взялся матриахат. smile

Моё мнение - он взялся не от экономической мотивации поддерживающих/направляющих сил, а от национальной, расовой или религиозной мотивации. В некотором роде она тоже экономическая, но опосредовано.
Вот тут тем более получается, что бОльшими лоббисткими возможностями по идее обладают производители инвестиционных и "мужских" товаров - бизнесы а-ля рестораны, туризм, косметические салоны, пошив одежды - они как правило не являются крупными и крупнейшими, это не "олигархия", которая прямо участвует в выработке политики и хотя бы влияет на неё.
Это, возможно, так, но совершено не проясняет тезис автора (проявляющийся и в других текстах), что "это нужно бизнесу". Бизнесу всё равно, кто ему деньги принесёт - мужчина, жещина, трансгендер. ) Промывать мозги для того, чтобы принесла именно женщина, нет никакого практического смысла.