"Если на журналиста не жалуются, то значит, он не работает"... Так ведь жалуются зачастую не потому, что он честно работает, а потому, что он врет и передергивает факты, однобоко и зачастую вопиюще безграмотно подает информацию. Подтверждаю факты про мамах, отказывающихся от госпитализации в критический момент. Их немного, но они есть. А в случае гибели ребенка сделают виноватыми всех, кроме нее.
Вот хорошо, когда есть кому такому ткнуть в нос и сказать: родной, ты врешь и было все так и так. Только ведь широкая публика про это как правило не знает. По решению суда добьются опровержения, напечатают где-нибудь в малозаметном месте, на которое никто внимания не обратит. И то если добьются. Вед...показать полностью...Вот хорошо, когда есть кому такому ткнуть в нос и сказать: родной, ты врешь и было все так и так. Только ведь широкая публика про это как правило не знает. По решению суда добьются опровержения, напечатают где-нибудь в малозаметном месте, на которое никто внимания не обратит. И то если добьются. Ведь порой как пишут: "мы полагаем, что господин Н. вор и взяточник". И ничего не напишешь - они выражают свое мнение, имеют право. Они же не утверждают, а полагают. Если даже вруна-журналиста накажут - его газета/телеканал/радиостанция про это никому ведь не скажут. Я уже писал где-то, что порой еще только подозреваемых СМИ называют сразу преступниками. Мол "преступник задержан". Еще только задержан, а уже преступником назвали. Ничё, пипл хавает. И пошла писать губерния. Народ-то верит тому, что написано жирным шрифтом на передовице, а не тому, что появилось через пару месяцев по решению суда где-нибудь в подвале меленькими буковками.
Так вашу правду даже не пытаются в судах опровергнуть, насколько мне известно, только говном плюются. А иные СМИ внаглую пишут откровенное вранье и даже зачастую не по заказу, а просто из-за некомпетентности журналистов в том или ином вопросе. Про этих я и говорю