Свобода и рабство - ключевые понятия свободного мужчины, которые сегодня намеренно заменяются понятиями вседозволенности и стандартами понтования в системе потребления. Подмена усиленно ведется через СМИ, либерально-потребительскую пропаганду и принудительное (т.н. обязательное) образование. Этот ролик снят, чтобы хоть как-то скомпенсировать все это досадное недоразумение.
Не могу с этим согласиться. Новоселов очень строго следует своей первоначальной доктрине, раскрытой еще в первой редакции Учебника. Ничего нового с тех пор он не пишет и не говорит. Лишь разъясняет свою позицию.
У читателя часто встречается одна особенность: замечать только то, что он одобряет (что ему близко), не одобренное же пропускается мимо или объясняется каким-нибудь недугом автора во время написания (например, живот болел).
Мокий Пармёныч,
Я бы сказал прогрессирует, не стоит на месте. Нормальный процесс у ученого, исследователя.
Тут никто не оценил, ведь в этом касте пошла тяжелая артиллерия - за эти вещи реально схлопотать можно, это гораздо опаснее учебника.
Видимо совсем уж основная аудитория Маскулиста не...показать полностью...
Мокий Пармёныч:
е могу с этим согласиться. Новоселов очень строго следует своей первоначальной доктрине, раскрытой еще в первой редакции Учебника. Ничего нового с тех пор он не пишет и не говорит. Лишь разъясняет свою позицию.
Я бы сказал прогрессирует, не стоит на месте. Нормальный процесс у ученого, исследователя. Тут никто не оценил, ведь в этом касте пошла тяжелая артиллерия - за эти вещи реально схлопотать можно, это гораздо опаснее учебника. Видимо совсем уж основная аудитория Маскулиста не читает между строк, что он решил их "Градом" долбануть (
Взгляды ООН уважаю, но разделяю далеко не полностью.
Однако отрадно, что в этом видео Олег ясно описывая свою позицию и симпатии, не принижает другие взгляды. Также отсутствует коммерция. Особенно порадовали последние 30 секунд видео: главная цель у всех участников МД одна - чтобы прекратили законо...показать полностью...Взгляды ООН уважаю, но разделяю далеко не полностью.
Однако отрадно, что в этом видео Олег ясно описывая свою позицию и симпатии, не принижает другие взгляды. Также отсутствует коммерция. Особенно порадовали последние 30 секунд видео: главная цель у всех участников МД одна - чтобы прекратили законодательно грабить мужчин и отнимать наших детей...
Все так.
Насчет США, по внешним признакам там полиция все больше и больше поворачивается против граждан, увы глобальные процессы затрагивают их тоже. Оружие крупнокалиберное у них тоже постепенно отбирают (американские оружейники упоминали об этих процессах в док. фильмах), мотивируя заботой и спо...показать полностью...Все так. Насчет США, по внешним признакам там полиция все больше и больше поворачивается против граждан, увы глобальные процессы затрагивают их тоже. Оружие крупнокалиберное у них тоже постепенно отбирают (американские оружейники упоминали об этих процессах в док. фильмах), мотивируя заботой и спокойствием граждан, т.е та же блевотина, как самки оправдывают любую подлость святой любовью ) Со временем оставят одни пукалки-короткостволы, потом лишат и их. Мечтайте россияне об оружии , власть вам скажет "нехрен-нормальная мировая практика"))
John Smith,
повелся на манипуляху, доминировать то охота, насчет оружия, у меня средств только на рогатку ,а у соседа на танк, как самцы будут все вместе, я допустим не хочу подчиняться соседу и иже с ними, но бицепцов и глюкозы в мозге не хватает чтобы вооружиться и стать свободнее, в неко...показать полностью...
John Smith:
Нормальных, адекватных мужчин просто нет — я их не видела в жизни... вы — первый!»
повелся на манипуляху, доминировать то охота, насчет оружия, у меня средств только на рогатку ,а у соседа на танк, как самцы будут все вместе, я допустим не хочу подчиняться соседу и иже с ними, но бицепцов и глюкозы в мозге не хватает чтобы вооружиться и стать свободнее, в некоторых случаях не быть рабом выход смерть, а жить то хочется и это естесвенно по природе, и тут следует бабский ответ - тебе не повезло.
В видео говорится о вожаках, те речь идет о стае, в стае нет свободы, там есть иерархия.
Посему государство это та же стая по факту и понятно, что настоящий вожак желает оставаться наверху и пока его силой не пнут редкий вожак уйдет сам. Отсюда естественно желание вожака держать все под контролем и ...показать полностью...В видео говорится о вожаках, те речь идет о стае, в стае нет свободы, там есть иерархия. Посему государство это та же стая по факту и понятно, что настоящий вожак желает оставаться наверху и пока его силой не пнут редкий вожак уйдет сам. Отсюда естественно желание вожака держать все под контролем и тем кто идет против системы подрезать рога. Те казалось бы все вполне себе как в стае, но тут оказывается давят вожаков, потом продолжение что не всех давят некоторые вожаки обладают кроме понтов еще и развитым мозгам и используют систему на благо себе и осуществляют вполне себе желанное продвижение в статусе. Собственно на этом можно было бы и закончить, получается те "вожаки" которые пищат что их давят, глупые вожаки которым не хватает ума разрулить ситуацию в свою пользу. Те это вожаки в современных условиях не достойны быть представленными на вершине государственной иерархии. Сегодня мало физической силы и наглости для того чтобы воплощать свои замыслы вожаческие, да и раньше интеллект играл не последнюю роль В большой стае по типу государства скушают очень быстро если не хватит мозга понять что можно делать а что нет.
rdebil,
все верно говорите, поэтому эксплуатация человека человеком будет всегда,и единственный способ избежать перекосов и сохранить относительную справедливость это организация людей в государство по территории, другое дело что это не идеально. а возможность создания своего клана, как в с...показать полностью...
rdebil:
речь идет о стае, в стае нет свободы, там есть иерархия.
все верно говорите, поэтому эксплуатация человека человеком будет всегда,и единственный способ избежать перекосов и сохранить относительную справедливость это организация людей в государство по территории, другое дело что это не идеально. а возможность создания своего клана, как в статье, возможно только при госуправлении или тому подобном. иначе уважаемого автора возможно давно бы сьели или заморили в рабстве.
Все дело в том что общество свободных индивидуумов где каждый второй суслик агроном, за что я так понял некоторые ратуют, неустойчиво и сносится "тупыми варварами" на раз два. ТЕ с одной стороны экспуатация и жесткая организация и доминация одной элитной группы это зло для каждого индивидуума в отде...показать полностью...Все дело в том что общество свободных индивидуумов где каждый второй суслик агроном, за что я так понял некоторые ратуют, неустойчиво и сносится "тупыми варварами" на раз два. ТЕ с одной стороны экспуатация и жесткая организация и доминация одной элитной группы это зло для каждого индивидуума в отдельности не входящего в группу типа обидно быть рабами, но в перспективе если слишком много агрономов в государстве и общесте его просто подминает более организованная и монолитная толпа. Те не все так просто в датском королевстве, как построить справедливое +- и устойчивое общество никто я думаю не знает ибо какое общество не строй всегда получается стая для современного общества стая сложная стая индивидуалистов и в то же время винтиков крутящихся в едином механизме.
rdebil, Общество свободных индивидуумов - это общество самых разнообразных людей, где каждый занимается своим делом в совершенстве и обменивается продуктами своего дела с другими. Как это сочетается с "каждый второй суслик агроном"? Это же полная противоположность.
rdebil, Какие ест...показать полностью...
rdebil:
общество свободных индивидуумов где каждый второй суслик агроном
Общество свободных индивидуумов - это общество самых разнообразных людей, где каждый занимается своим делом в совершенстве и обменивается продуктами своего дела с другими. Как это сочетается с "каждый второй суслик агроном"? Это же полная противоположность.
rdebil:
его просто подминает более организованная и монолитная толпа.
Какие есть основания считать, что ТОЛПА более организованная, чем общество свободных индивидуумов, связанных друг с другом разнообразными договорами?
rdebil:
ибо какое общество не строй всегда получается стая
Построить снаружи можно только общество рабов. Общество свободных индивидуумов, как кажется со стороны, складывается стихийно. Его вроде никто не строит, а на самом деле вклад в его строительство вносит каждый свободный индивидуум, когда он вступает в какие-либо отношения с другим свободным индивидуумом. Вот эта совокупность отношений и есть общество свободных индивидуумов.
smartguy,
Объясню более подробно, общество вот этих свободных должно быть ну очень разумным чтобы грубо без явного лидера суметь организоваться в некую монолитную структуру. Те это кучи противоречий и интересов нужно разрулить внутри. Допустим ты производит пряники я мясо, в какой пропорции...показать полностью...
smartguy:
Общество свободных индивидуумов - это общество самых разнообразных людей, где каждый занимается своим делом в совершенстве и обменивается продуктами своего дела с другими. Как это сочетается с "каждый второй суслик агроном"? Это же полная противоположность.
Объясню более подробно, общество вот этих свободных должно быть ну очень разумным чтобы грубо без явного лидера суметь организоваться в некую монолитную структуру. Те это кучи противоречий и интересов нужно разрулить внутри. Допустим ты производит пряники я мясо, в какой пропорции обмен осуществлять ? Кто решает ? Те грубо говоря весьма сложное общество. А теперь представь это общество велико, допустим 30 миллионов человек, неужели там не найдуться пройдохи которые будут тянуть одеяло на себя обязательно найдутся и будут. Плести интгриги сталкивать лбами, нашептывать, твое мясо стоит гораздо дороже пряников, продешевил ты. Ну и тд. И с другой стороны общество-толпа которую заводит и подчиняет лидер, которой промывает мозги верхушка реально свободных, и которым говорят вперед орлы мочи этих хорошоживущих негодяев. А у них четкая вертикаль и подчинение. Понятно что в технологическом плане они могут отстают, но совершенно не факт. Как по мне общество свободных людей возможно при малом количестве этих людей, когда все навиду, когда такое общество растет, становится сложно контролировать процесс.
smartguy:
Какие есть основания считать, что ТОЛПА более организованная, чем общество свободных индивидуумов, связанных друг с другом разнообразными договорами?
Представь сколько нужно договоров чтобы все отрегулировать ну или представь если дать современные технологии и ЯО например мусульманам особливо радикального толка, они подомнут всех этих договорняков ибо они более монолитны как общество. Ибо у них единый договор большой а тут кучи интересов и нет выраженного общего.
smartguy:
Построить снаружи можно только общество рабов. Общество свободных индивидуумов, как кажется со стороны, складывается стихийно. Его вроде никто не строит, а на самом деле вклад в его строительство вносит каждый свободный индивидуум, когда он вступает в какие-либо отношения с другим свободным индивидуумом.
имхо такие общества возможны только в очень усеченных группах людей, очень. Как только людей становится много происходит расслоение естественным путем. Ну допустим лечить людей и чистить каналью нужные профессии но какая престижнее ? И кто из свободных типа людей добровольно будет чистить каналью ? а что очистители канальи теперь рабами должны быть или гастерами завезенными ? а как в реальности оно сейчас происходит ? и почему...
rdebil,
А откуда такая навязчивая идея, что контролировать процесс непременно надо из центра? Почему этот контроль не может быть распределен по всем участникам?
rdebil, Рынок.
rdebil, Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого ...показать полностью...
rdebil:
когда такое общество растет, становится сложно контролировать процесс.
А откуда такая навязчивая идея, что контролировать процесс непременно надо из центра? Почему этот контроль не может быть распределен по всем участникам?
rdebil:
Допустим ты производит пряники я мясо, в какой пропорции обмен осуществлять ? Кто решает ?
Рынок.
rdebil:
И с другой стороны общество-толпа которую заводит и подчиняет лидер, которой промывает мозги верхушка реально свободных, и которым говорят вперед орлы мочи этих хорошоживущих негодяев. А у них четкая вертикаль и подчинение.
Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого взаимодействия. А это еще доказать надо. Жизнь показывает обратное. А современные технологии преимущество сети показывают наглядно. Интернет - это сеть, она эффективнее централизованных средств передачи информации. Торренты эффективнее централизованных серверов. Облачные вычисления эффективнее вычислений на одном мощном процессоре. И т.д. И при этом при вертикали лидер только один, а все остальные стадо, стоит вывести из строя лидера, и стадо разбежится. Да и при наличии лидера процессор только один - у лидера, все остальные - тупые исполнители, а в сетевом обществе свободных индивидуумов у каждого участника свой процессор, и суммарная мощность этих процессоров огромна.
rdebil:
но какая престижнее
Само понятие престижности - свойство иерархического общества. В сетевом обществе это понятие не существует. Умеешь зарабатывать - хорошо живешь. Без разницы, какой работой зарабатываешь.
Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого взаимодействия. А это еще доказать надо. Жизнь показывает обратное
Это и невозможно сделать - сетевое и иерархическое (централизованное) управление одинаково эффективны - просто в разных обществах, в разных условиях, в разные моменты времени, в разных видах деятельности и т.д.
Например, государства в целом никогда не жили по сетевому принципу, и не могут жить - все перестреляют друг друга уже завтра.
Государства не могут жить по сетевому принципу, потому что государство - это по определению иерархия. А вот, скажем, в Римской республике (это не государство! хотя сейчас называют государством все подряд, матрица) никто друг друга не перестрелял, хотя у всех оружие было.
Ещё как определяет. Законы - это первое необходимое условие государственности. Без законов - обезьянья стая: кто кому первый въ**ал по голове, тот и прав. Но даже в стае есть законы - просто чисто биологические.
Это только необходимое условие. Требуется еще достаточное. В смысле, что и в свободном обществе без государства есть законы или обычаи (одно и то же для свободного общества). Поэтому только по наличию тех или иных законов невозможно определить государство это или нет.
smartguy,
Очень усложняются взаимодействия, такая система устойчива в обычной жизни но кризис или война могут поставить на ней крест, если такая система способно постоянно обеспечивать невозможность кризисных явлений внутри и вовне себя, тогда да такая система лучше.
В системе же с вертикал...показать полностью...
smartguy:
А откуда такая навязчивая идея, что контролировать процесс непременно надо из центра? Почему этот контроль не может быть распределен по всем участникам?
Очень усложняются взаимодействия, такая система устойчива в обычной жизни но кризис или война могут поставить на ней крест, если такая система способно постоянно обеспечивать невозможность кризисных явлений внутри и вовне себя, тогда да такая система лучше. В системе же с вертикалью инфа передается и решения принимаются быстрее, но зачастую как и во всем есть недостатки система может стать неуравновешенной и навернутся от внутренних противоречий накопленных из-за кривого поведения центра.
smartguy:
Рынок.
Как работает невидимая рука мы все видим :))) тащит из карманов только в путь. тоже элемент не совсем хороший в некоторые моменты, рынок без центральной власти моментом превращается в базар регулирование рынка существует таки государственное или иных элит финансовых. В реальности нет свободных рынков свободных людей везде бабло течет как надо и кому надо ну разве что скорость оттока бабла регулируют чтобы корова не сдохла :))
smartguy:
Вы почему-то приняли за аксиому, что вертикаль и подчинение (иерархия) эффективнее сетевого взаимодействия. А это еще доказать надо. Жизнь показывает обратное. А современные технологии преимущество сети показывают наглядно. Интернет - это сеть, она эффективнее централизованных средств передачи информации. Торренты эффективнее централизованных серверов
Я тебе скажу по секрету :)) что интернет конечно содержит в себе элементы децентрализации но те же самые торенты со списками пиров забираются таки изначально с сервера центрального. Опять же сервера DNS почты и тд тоже некие элементы централизации конечно есть разные маршруты зачастую у пакетов в сети, но коронная схема сети это звезда по сути да с дублированием каналов может быть но звезда, так что с интернетом ты чутка неправ. :)) особенно с его внутренностями. Вся проблема при централизации это делегирование полномочий... вот в этом вся тонкость. сети со связями каждый с каждым избыточны :)) и твои торенты с разнесенными по пирам данными качают все эти данные по иерархии звезды в идеале :)) понятно что там не чистая звезда. Допустим ни один идиот не сделает в автомобиле руль спереди справа, педаль газа спереди слева, а тормоз в багажнике или у задних пассажиров А любая разнесенная интеллектуальная система таки все равно должа сильно часто взаимодействовать и иметь центр синхронизации данных взаимодействий. В животном мире мы имеем мозг почему-то в голове :)) хотя есть и черви которых можно резать на части но я бы не назвал червей вершиной эволюции хотя человека тоже бы не назвал.
smartguy:
Само понятие престижности - свойство иерархического общества. В сетевом обществе это понятие не существует. Умеешь зарабатывать - хорошо живешь. Без разницы, какой работой зарабатываешь.
Не знаю где ты нашел сетевое общество в реале, настоящее общество можно назвать иерархией сетей :))) но никак не сетевым и сети высшего порядка изрядно паразитируют на сетях низшего порядка.
rdebil, Нет, не видим. У нас нет свободного рынка. В России особенно. Есть только имитация.
rdebil, Интернет (ARPANET) создавался как раз для того, чтобы война не поставила на нем крест. Наоборот, чем из большего количества участников состоит структура, тем более эффективна ее сетева...показать полностью...
rdebil:
Как работает невидимая рука мы все видим :)))
Нет, не видим. У нас нет свободного рынка. В России особенно. Есть только имитация.
rdebil:
Очень усложняются взаимодействия, такая система устойчива в обычной жизни но кризис или война могут поставить на ней крест,
Интернет (ARPANET) создавался как раз для того, чтобы война не поставила на нем крест. Наоборот, чем из большего количества участников состоит структура, тем более эффективна ее сетевая организация. Именно потому, что усложняются взаимодействия. Из-за чего иерархическая структура становится неповоротливой, а сетевая очень гибкая, аморфная, пролезет в любую щель.
rdebil:
В животном мире мы имеем мозг почему-то в голове :))
При этом, что интересно, сам мозг состоит из огромного количества клеток, и нет ни одной главной клетки.
smartguy,
Так я об этом и говорю, и на счет того что у нас в России только это вы заблуждаетесь. Везде так, да у нас менее цивилизованно невидимая рука шарит по карманам :) у других народов более цивилизованно :))
smartguy,
Ты немного путаешься в понятиях сеть передачи данных и се...показать полностью...
smartguy:
Нет, не видим. У нас нет свободного рынка. В России особенно. Есть только имитация.
Так я об этом и говорю, и на счет того что у нас в России только это вы заблуждаетесь. Везде так, да у нас менее цивилизованно невидимая рука шарит по карманам у других народов более цивилизованно :))
smartguy:
Интернет (ARPANET) создавался как раз для того, чтобы война не поставила на нем крест.
Ты немного путаешься в понятиях сеть передачи данных и сетевое управление как типа взаимодействие равных субъектов это две большие разницы. и в этой арпанете ничего такого "сетевого" в твоем понимании и вовсе нет, структура IP-адреса с маской подсети как бы намекает нам об этом.
smartguy:
При этом, что интересно, сам мозг состоит из огромного количества клеток, и нет ни одной главной клетки.
Главной клетки то нет но и тактовый генератор и центры управления таки в нем имеются и потом почему же клетки мозга не разбросаны по всему организму как бы было удобно. А так выстрелил в голову и привет скорость взаимодействия клеток конечно, посему мозг и собрался воединое целое эволюцией.
Все что вы сказали, подтверждает необходимость сети. А Государство - это чистая иерархия. В нем нет сети. Есть царь, на котором держится все. А не только одна из функций в рамках обычного разделения труда (хотя зомбоящик впаривает, что якобы так и есть).
Ни на каком царе все не держится, царь является вершиной пирамиды принятия решений, но не все решения в государстве принимает царь, не хватит царя посему власть делегирует часть полномочий нижестоящим ступенькам пирамиды. ТЕ государство это пирамида принятия решений и стоит эта пирамида на фундаменте в виде всего народа.
Власть не святой дух а царь не бог отец Разница в том что на своем уровне в подавляющем большинстве случаев управленческие решения принимает все же конкретный индивидуум при власти а не лично царь. Ну и потом царь держится на боярах не будет бояр устраивать скинут. Если бояре будут сильно народ щемить народ будет мочить бояр. те некий баланс интересов как никак блюдется.
Да это все пожалуйста. Структура-то все равно остается иерархической. Структура именно самого действия. Апогея такая структура достигает в тоталитарных режимах, типа СССР или КНДР.
единственный способ избежать перекосов и сохранить относительную справедливость это организация людей в государство по территории
Есть доказательство именно единственности? А может это только один из способов, да еще и иллюзорный? Вообще-то процитированное прекрасно тем, что это основа матрицы. Поэтому это фальшивое убеждение матрица защищает, не жалея ресурсов, всеми своими стандартными матричными способами.
А вот и нет, это вам надо бы подумать. Я бы мог привести примеры, но это должны сделать вы. Для себя. Вы не должны ожидать готовых ответов. Вы должны их искать сами. Отсутствие именно у вас других вариантов доказательством единственности не является.
Нет! На youtube есть видео как к разным отшельникам прибегают репортеры и т.д. Город и за такими лесниками смотрит. Прибегают и говорят что он не правильно живет, что он странный и т.д.
Оружие никоим образом не имеет связи со свободой сейчас не дикий запад... сейчас оружие все больше психоинформационное, а пукалки стреляющие пулями для недалекой пехоты. Ни в коем случае не хочу оскорбить любителей оружия, это естественное для мужчины желание иметь оружие, разбираться в нем и уметь им пользоваться, но не следует путать обладание оружием со свободой... никак не связано как мне кажется.
Ну все правильно. Нафига безоружных овец калашами стращать? Метать так сказать бисер, нервировать их, чревато потерей веса и шерсти. Можно просто в уши насрать.
А ты думаешь что человеку с оружием нельзя проехаться по ушам ? :)
Наличие оружия в руках поможет тебе разобраться с таким же вооруженным легче чем без оружия, но никак не избавит тебя от езды по ушам, хоть со стороны человека без оружия хоть с ним. Оружие это инструмент в физической борьбе, в борьб...показать полностью...А ты думаешь что человеку с оружием нельзя проехаться по ушам ? :) Наличие оружия в руках поможет тебе разобраться с таким же вооруженным легче чем без оружия, но никак не избавит тебя от езды по ушам, хоть со стороны человека без оружия хоть с ним. Оружие это инструмент в физической борьбе, в борьбе ментальной оно бесполезно. В наш век за редким исключением никого не загоняют силой оружия в рабство, все добровольно идут потому что им ездят по ушам. Ну допустим выдали и населению оружие, есть армия с присягой, МВД, гвардия. Поехали отстаиваем свободу. Ну начнется междоусобная война и все, проблем не решим, но пройдем по граблям начала прошлого века повторно и предполагаю с тем же плачевным результатом по финалу. Опять же стреляет не оружие а человек.... а почему человек стреляет в человека ? разные варианты есть, но в самых кровавых разборках за идею, те опять ментальная зараза по факту заставляет людей убивать друг друга.
rdebil,
Можно, но это будет гораздо сложнее, если оружие у свободного человека. В отличие от привелигированного вооружившегося раба, он четко знает зачем его взял. Покажи калаш психоинформационной жабе и она испарится в неизвестном направлении. И некому будет тебя ментально подавлять.
...показать полностью...
rdebil:
А ты думаешь что человеку с оружием нельзя проехаться по ушам ? :)
Можно, но это будет гораздо сложнее, если оружие у свободного человека. В отличие от привелигированного вооружившегося раба, он четко знает зачем его взял. Покажи калаш психоинформационной жабе и она испарится в неизвестном направлении. И некому будет тебя ментально подавлять.
rdebil:
Ну допустим выдали и населению оружие, есть армия с присягой, МВД, гвардия. Поехали
А если, если, если, если...) из кф Ленин в октябре
Оружие не делает человека свободным, умным, ответственным. Я не против и даже за оружие у свободного, умного, ответственного человека, но оружия много а вот человек таких по пальцам пересчитать :) и кто будет решать вот вы лично достойны или нет или каждому будем давать возможность ? а если не каждо...показать полностью...Оружие не делает человека свободным, умным, ответственным. Я не против и даже за оружие у свободного, умного, ответственного человека, но оружия много а вот человек таких по пальцам пересчитать и кто будет решать вот вы лично достойны или нет или каждому будем давать возможность ? а если не каждому то опять репрессии и несвобода а уж что касаемо побухтеть так тут же найдется куча неразумных и неотвественных с оружием. И даже этим самым свободным умным и ответсвенным и даже с оружием будет не до шуток, пойди разберись вот рядом идет с оружием свободный умный или алчный раб.
Ну да я уже понял что вы как наполеон - главное ввязаться в бой а там посмотрим хз я из тех людей которые привыкли просчитывать на перед РАЗНЫЕ варианты развития событий а не только приятные мне лично и чем неприятнее вариант и реальнее тем тщательнее его нужно рассматривать и учитывать.
Оружие делает человека "равнее".
Уже в каменном веке бабуин обязан был считаться с бабуином поменьше но посообразительнее, ибо просто без потерь стало его не задавить - саданет каменным топором и даже если ты его одолеешь и убьешь, то рана, потери в силе, болезни и ослабление на радость конкурентам...показать полностью...Оружие делает человека "равнее". Уже в каменном веке бабуин обязан был считаться с бабуином поменьше но посообразительнее, ибо просто без потерь стало его не задавить - саданет каменным топором и даже если ты его одолеешь и убьешь, то рана, потери в силе, болезни и ослабление на радость конкурентам. И так бабуин посообразительнее стали размножаться чаще и двигать прогресс общества :) Законы, хорошие манеры, дипломатия и прочие приятные факторы человеческого общества - всё продукт оценки рисков в случае конфликта. А когда рисков нет - то и оценки не будет.
Физически "равнее", но все же интеллект важнее умения стрелять в современном мире, да и всегда был важнее. Вопросы стрельбой решаются только в соответствующих организациях, да и сомневаюсь я сильно что главари сих организаций сами берутся за оружие.
Я нисколько не отрицаю значение оружия в прошлом, ...показать полностью...Физически "равнее", но все же интеллект важнее умения стрелять в современном мире, да и всегда был важнее. Вопросы стрельбой решаются только в соответствующих организациях, да и сомневаюсь я сильно что главари сих организаций сами берутся за оружие. Я нисколько не отрицаю значение оружия в прошлом, но вы же не будете призывать использовать бронзовые или каменные топоры в современных войнах ? Так же и вопрос с оружием обстоит.
И кстати. Сомневаюсь что внутри одного племени допускались разборки с убийством соплеменников. Отсюда же ноги растут про дуэли и прочие безобразия. Вот для борьбы с враждебным племенем - на ура... И прогресс как раз пошел именно в эту сторону, ограничение физических разборок путем закона и суда... вначале суда старейшин далее суда светского...
То что при падении Рима случился огромный провал в науках и знаниях хорошо иллюстрирует, что интеллектуалы не слишком хорошо выживают в опасных условиях. :)
В современных войнах только неандертальцу с каменным топором придет в голову мысль убить ученого например :) Вы путаете эпохи, да и ранее думаю наиболее ценные экземпляры старались захватить в плен. Посмотрел бы я как бы вы выжили в 20 веке без интеллектуалов :)) с каменным топориком против ядерного...показать полностью...В современных войнах только неандертальцу с каменным топором придет в голову мысль убить ученого например Вы путаете эпохи, да и ранее думаю наиболее ценные экземпляры старались захватить в плен. Посмотрел бы я как бы вы выжили в 20 веке без интеллектуалов :)) с каменным топориком против ядерного оружия много не навоюешь.
Да и в прежние времена явно не дураки изготавливали перспективные виды вооружения, изобретали порох и прочие предметы и методы истребления себе подобных в войнах :) Слышали про известного жителя Сиракуз ? :)
Вы разговор в сторону увели уже с личностей на глобальную войну. Про современные военные конфликты тоже можно много чего сказать. Ключевой момент - без личного оружия прихлопнуть жертву может любой обладатель без всякой угрозы с его стороны. И весь интеллект негодяй только по стенке разбрызгает.
Нет не в сторону, все укладывается в рамки прогресса, вы напираете что оружие всегда играло огромную роль, я вам говорю о том что оружие дело рук и головы интеллектуалов... и интеллект он главнее железки в руках. Вы говорите о частном свое желании защитится от бандита, я говорю об общем разумном жел...показать полностью...Нет не в сторону, все укладывается в рамки прогресса, вы напираете что оружие всегда играло огромную роль, я вам говорю о том что оружие дело рук и головы интеллектуалов... и интеллект он главнее железки в руках. Вы говорите о частном свое желании защитится от бандита, я говорю об общем разумном желании сделать так чтобы бандитов не было вовсе - через правильную организацию социума а это задача явно интеллектуальная. Вы веруете что оружие вам поможет, я уверен что оружие поможет лишь малому числу, а большему навредит 100% дураков у нас на дорогах уже тоннами, дай им еще и оружие каждому, а каждый дурак в первую очередь побежит покупать оружие, то я боюсь себе представить что будет :)
Спорт, охота... Я долгое время даже не охотился, по тарелкам стрелял (на хороший разряд настрелялся). Охота потом "зацыпыла". Мне вот гусик, лично добытый и приготовленный, гораздо вкуснее магазинного (про ценник и не говорю)... Но и спорт не забросил - пострелять на стенде в выходной, или же съездить на полигон с 7.62 - самое оно.
Товарищ, вопрос спорный. Гладкое и нарезное - без проблем, если ты нормальный гражданин. А вот надобность короткого - лично у меня мнение двоякое. С одной стороны, практика стран, где оный разрешен, показывает некую положительную тенденцию. С другой - лично я травмат (ОООП) продал, ибо можно так "самооборониться" (с нашими законами), что пилкой для ногтей вековые кедры лет пять валить будешь. Или "мушку спили" (легендарное")))
☺ Без оружейной культуры точно ничего хорошего не будет. Хотя бы поначалу. Но я все же за гражданское оружие, хотя к короткостволу отношусь неоднозначно, как выше и написал. Хотел оставить травмат как спортивное оружие, но ценник на патроны охренителен... еще круче, что патроны под нарезное дешевл...показать полностью... Без оружейной культуры точно ничего хорошего не будет. Хотя бы поначалу. Но я все же за гражданское оружие, хотя к короткостволу отношусь неоднозначно, как выше и написал. Хотел оставить травмат как спортивное оружие, но ценник на патроны охренителен... еще круче, что патроны под нарезное дешевле гладких...
Вообще я проводил аналогию прав мужчин и оружейного права. "Не пользуетесь - отнимем". Но, все же, право на оружие - это специальное право. Кто хочет - использует. Нет - значит, нет. Вот только сторонников "запретим оружие и не будет преступности" все больше. Кстати, вопли во многом следуют от тех, кто к оружию отношения не имеют.
С нашими-то законами? Хотя, я лично предпочитаю иметь возможность защитить свой дом и защищаться на своей территории. Травматы - однозначно спорно. Которткоствол тоже, но у него хотя бы понятно воздействие - не "а хрен знает, не поможет или вообще сядешь", а "достал - стреляй на поражение".
У нас какие-то постоянные метания в этом... вчера узнал, что для получения охотбилета требуют справку об отсутствии судимости (товарищ просил проконсультировать по получению гладкого - я офигел, ведь в 150-ФЗ это не прописано; и на госуслугах отключили электронную подачу заявления). Еще и разговоры за сдачу неких экзаменов по охотминимуму (то отменили, то снова).
При этом, на проверку правил с обращением приходили у меня на глазах люди "под шофе", и сдавали. Люди рассказывали, как у них на глазах кто-то на этой проверке в потолок выстрелил.
rdebil,
Просчитывать варианты, это конечно разумно. Но если переборщить - не сдвинешься с места и будет как в той пословице "у страха глаза велики". Например аналогия, разумный бизнесмен просчитает, что реально поддается подсчету, но он должен прекрасно понимать, что доля риска все равно буд...показать полностью...
rdebil:
Ну да я уже понял что вы как наполеон - главное ввязаться в бой а там посмотрим smile хз я из тех людей которые привыкли просчитывать на перед РАЗНЫЕ варианты развития событий а не только приятные мне лично smile и чем неприятнее вариант и реальнее тем тщательнее его нужно рассматривать и учитывать.
Просчитывать варианты, это конечно разумно. Но если переборщить - не сдвинешься с места и будет как в той пословице "у страха глаза велики". Например аналогия, разумный бизнесмен просчитает, что реально поддается подсчету, но он должен прекрасно понимать, что доля риска все равно будет, ведь там где все предопределено нельзя сорвать куш. Если будет постоянно искать гарантий - то это не предприниматель, он внутри остался тем же наемным работником, не осознающим этого. Кое-что он может заработать почему бы и нет, но олимп ему не светит.
Одно дело когда рискуешь ты и только свои, а другое когда речь идет о неких преобразованиях в обществе тут совсем все другое и как быть ? :) демократия вроде тоже не подходит :) стоит искать компромисс некий. Мне в основном кажется что радетели за оружие приплетают много о самозащите и свободе к про...показать полностью...Одно дело когда рискуешь ты и только свои, а другое когда речь идет о неких преобразованиях в обществе тут совсем все другое и как быть ? демократия вроде тоже не подходит стоит искать компромисс некий. Мне в основном кажется что радетели за оружие приплетают много о самозащите и свободе к простому желанию обладать огнестрелом и пользовать его свободно в тире например. Те подменяют понятия, обманывают, дабы убедить людей в том что так будет хорошо притягивание доводов за уши.
rdebil,
Ну как же не подходит, самое оно. Истинная демократия это и есть "люди со стволами собрались и решают как им быть") Я понимаю, когда в ходу (читай узаконены) такие псевдоюридические понятия как демократическая республика, государство (без государя) и др. народ дизориентирован. Обра...показать полностью...
rdebil:
демократия вроде тоже не подходит
Ну как же не подходит, самое оно. Истинная демократия это и есть "люди со стволами собрались и решают как им быть") Я понимаю, когда в ходу (читай узаконены) такие псевдоюридические понятия как демократическая республика, государство (без государя) и др. народ дизориентирован. Образовываться надобно.
rdebil:
Мне в основном кажется что радетели за оружие приплетают много о самозащите и свободе к простому желанию обладать огнестрелом и пользовать его свободно в тире например. Те подменяют понятия, обманывают, дабы убедить людей в том что так будет хорошо smile притягивание доводов за уши.
Ну положим есть и такие. Нам то с вами какое дело до этих оружейных понторезов. На данном этапе цель общая, зерна от плевел после отделим.
Кстати, еще один парадокс - тяпка и топор, мачете - по закону не оружие вообще, а вот нож с определенными параметрами - вполне себе. Ну и до кучи - нахрена мне бенелли за 200к, если мне подойдет и марокки (ныне орсис выпускает по лицензии, вроде - у меня вертикалка из первого десятка (еще итальянско...показать полностью...Кстати, еще один парадокс - тяпка и топор, мачете - по закону не оружие вообще, а вот нож с определенными параметрами - вполне себе. Ну и до кучи - нахрена мне бенелли за 200к, если мне подойдет и марокки (ныне орсис выпускает по лицензии, вроде - у меня вертикалка из первого десятка (еще итальянского производства), коллекционная, можно сказать))) за 40? Наши "механикал плант" (Ижевск, MP) не рассматривал, только глянув в ствол((( А старых выпусков бы приобрел, но тогда и годы жирные были, и вариантов не подвернулось... Хотя вот 7.62 у меня отечественная сайга с пулеметным стволом, вполне хорошо выдает кучу на 300-400м. Единственное, облезла быстро, как будто я многие годы воевал - краска дрянь.
А, ну и я всегда хотел в детстве иметь ружье и мотоцикл)) Оба деда имели (батя к такому равнодушен)...вот мечты и сбылись однажды)))
Бескамерный шЫн,
Да, у самого есть. Правда, не облезла, - видимо, повезло. Впрочем, не особо ее эксплуатирую: в основном, в сейфе покоится.
Бескамерный шЫн,
Да, а кусок арматуры с ручкой из изоленты - оружие.показать полностью...
Бескамерный шЫн:
Хотя вот 7.62 у меня отечественная сайга с пулеметным стволом, вполне хорошо выдает кучу на 300-400м
Да, у самого есть. Правда, не облезла, - видимо, повезло. Впрочем, не особо ее эксплуатирую: в основном, в сейфе покоится.
Бескамерный шЫн:
тяпка и топор, мачете - по закону не оружие вообще
Да, а кусок арматуры с ручкой из изоленты - оружие.
Это известный парадокс. Я так по разным "веселым" местам гулял и мне бы для самообороны очень пригодились простые инструменты ударно-раздробляющего действия большинство из которых к ношению нелегальны, но в то же время относительно гуманны. Зато легальна масса колющие-режущих инструментов, которыми убить человека шансов гораздо больше даже просто случайно.
Кстати,вполне возможно,что карате зародилось на Окинаве из за оосутствия оружия у населения.То же самое и с боевым самбо у нас.И в Совке кстати боевое самбо и карате были под запретом.
НУ так законом было запрещено носить мечи и копья. А так зародилось оно из-за китайского влияния. Это позже японцы перевели это удачно как пустой кулак ( хотя в карате применяется масса хозяйственного инвентаря) а изначально это значило китайский кулак.
Рики,
Очень спорное мнение. ☺
Кто напрягал крестьян Окинавы? Японские самураи.
Во что были одеты угнетатели? В металлические доспехи.
❋
Каковы шансы настучать голым кулаком или голой ногой подготовленному воину в железе с головы до пят? То-то и оно! ☺
Поэтому самураи в боях друг с...показать полностью...
Рики:
Кстати,вполне возможно,что карате зародилось на Окинаве из за оосутствия оружия у населения.
Очень спорное мнение. Кто напрягал крестьян Окинавы? Японские самураи. Во что были одеты угнетатели? В металлические доспехи.
Посмотреть изображение в оригинале...
Каковы шансы настучать голым кулаком или голой ногой подготовленному воину в железе с головы до пят? То-то и оно! Поэтому самураи в боях друг с другом, помимо оружия, использовали джиу-джитсу. Преимущественно борцовская техника (свалить на землю и добить, сломать руку или ногу и добить, амплитудным броском оглушить ударом о землю и добить и т.д.) Для этого доспехи не помеха. А вот лупить по ним голыми руками/ногами - идиотизм. Кстати, представители дзюдо и джиу-джитсу и сейчас в ММА (так называемых "боях без правил") в основном ломают каратистов. Так что неизвестно, для чего изобрели каратэ, но явно не для сражений с самураями. Может - крестьяне так между собой развлекались?
Рики:
То же самое и с боевым самбо у нас.
Боевое самбо вообще создавалось по указке Минобороны (или как тогда называлась эта структура?) страны Советов. Явно не от недостатка оружия.
Рики:
И в Совке кстати боевое самбо и карате были под запретом.
Зато бокс и борьба - сколько хочешь! Каратэ считалось почему-то идеологически чуждым, однако кто хотел - тот находил полуподпольные секции каратэ под вывеской "рукопашный бой" или "у-шу". Боевое самбо долгое время считалось исключительно тайным оружием спецслужб и милиции.
Кстати, сейчас доступно всё, что хочешь! Но молодёжь (и не только) предпочитает задротствовать в танчики.
Во что были одеты угнетатели? В металлические доспехи.
Металлические доспехи были только у самых пафосных самураев, - большинство задрачивалось с кожей, тряпками и деревом. А какого-нибудь бомже-ронина кулаками и/или палкой отметелить можно.
Brissen,
По поводу доспехов не буду спорить с человеком, занимающимся историческим фехтованием. Думаю, в амуниции средневековых воинов Вы всяко лучше меня разбираетесь. ☺
Однако даже по толстой коже с металлическими бляхами и по деревянным дощечкам голыми кулаками лупить - тоже сомнительн...показать полностью...
Brissen:
большинство задрачивалось с кожей, тряпками и деревом.
По поводу доспехов не буду спорить с человеком, занимающимся историческим фехтованием. Думаю, в амуниции средневековых воинов Вы всяко лучше меня разбираетесь. Однако даже по толстой коже с металлическими бляхами и по деревянным дощечкам голыми кулаками лупить - тоже сомнительное удовольствие. Плюс - самурай всегда вооружён! Знаете про красивый старинный обычай самураев попробовать, как рубит его только что купленная катана, на первом попавшемся крестьянине? Думаю - крестьяне боялись самураев, как огня!
Brissen:
А какого-нибудь бомже-ронина кулаками и/или палкой отметелить можно.
Несмотря на два меча - длинный и короткий? Плюс кинжал танто и джиу-джитсу! Бомже-ронин - это всё-таки подготовленный самурай, хоть и потерявший хозяина и оттого покрытый позором. Охрененно смелые были крестьяне на Окинаве, как я погляжу! Образ японского крестьянина хорошо показан в культовом японском фильме "Семь самураев"! Более зашуганных задротов с рабской психологией трудно представить! Без руководства и обучения со стороны опытных воинов несколько бандитов легко нагибали целую деревню.
МолотоФФ,
Это да. Правда, ронина в тряпочке можно и так отлупить, - одоспешенных самураев после эпохи Сенгоку водилось немного.
МолотоФФ,
Это да. Правда, если мы берем эпоху Эдо, то самураи тогда были уже не те: они по навыкам, были похожи, примерно, на современных представителей ...показать полностью...
МолотоФФ:
Однако даже по толстой коже с металлическими бляхами и по деревянным дощечкам голыми кулаками лупить - тоже сомнительное удовольствие.
Это да. Правда, ронина в тряпочке можно и так отлупить, - одоспешенных самураев после эпохи Сенгоку водилось немного.
МолотоФФ:
Плюс - самурай всегда вооружён!
Это да. Правда, если мы берем эпоху Эдо, то самураи тогда были уже не те: они по навыкам, были похожи, примерно, на современных представителей комплементарных народов или казаков, которые с ножами на фоне ковра фоткаются. В додзе учиться было дорого, а работа у самураев могла быть и гражданская, чиновниками какими. Зато было много гонору. Потому, какой-нибудь суровый окинавец мог и без оружия им навешать. Ну и оружие было тоже: камы, саи, нунчаки и т.д.
МолотоФФ:
Образ японского крестьянина хорошо показан в культовом японском фильме "Семь самураев"!
Кстати, весьма хитрожопые крестьяне: наняли 7 первоклассных воинов за плошку риса, соврав, что у них ничего нет, а в конце закатили пир, где было и мясо, и бухло, и еще много чего. Еще у них была на чердаках припрятана куча доспехов и оружия. Один из героев (который с нодати) - сам бывший крестьянин (Кстати, сколько таких было среди тех же ронинов? Думаю, много.), догадался, что это - от павших в бою, а то и раненых, но добитых в бою самураев (действие, вроде, присходит незадолго после окончания Сенгоку).
Brissen,
По-другому им было не выжить, тот прикольный самурай-раздолбай (который сам из крестьян) в одном из эпизодов это объяснил.
Brissen,
По эпохам японского феодализма я не специалист.
Но, вроде - самураи как воины потеряли значимость с приходом европейцев и огнестрельного оружи...показать полностью...
Brissen:
Кстати, весьма хитрожопые крестьяне: наняли 7 первоклассных воинов за плошку риса, соврав, что у них ничего нет, а в конце закатили пир, где было и мясо, и бухло, и еще много чего.
По-другому им было не выжить, тот прикольный самурай-раздолбай (который сам из крестьян) в одном из эпизодов это объяснил.
Brissen:
если мы берем эпоху Эдо, то самураи тогда были уже не те: они по навыкам, они были похожи, примерно, на современных представителей комплементарных народов или казаков, которые с ножами на фоне ковра фоткаются.
По эпохам японского феодализма я не специалист. Но, вроде - самураи как воины потеряли значимость с приходом европейцев и огнестрельного оружия. Хотя традиции стараются хранить до сих пор, как и катаны предков. И школ фехтования (кендо), кажется, у них там по-прежнему дохренища. Этими катанами потомки самураев много народу покрошили в соседних Китае и Корее в прошлом веке. Так они экономили патроны, устраивая геноцид местному МИРНОМУ населению. Так они развлекались. В инете легко найти фотографии гор отрубленных голов. Простые солдаты кололи стариков, женщин и детей штыками. Японцы - те ещё садисты. Соседние страны их до сих пор за это тихо ненавидят!
Кстати, конец у фильма очень эпичен - остаток отряда самураев немедленно уходит из деревни, поскольку крестьяне почуяли свою силу и вкус крови. Тела бандитов пошли на удобрение для полей, эта же участь ожидала и оставшихся в живых наемников. Вспоминаю также прекрасный старый фильм "Onibaba", где женская часть семьи крестьян добивала раненых самураев, трупами удобряла свое рисовое поле, а доспехи и оружие продавала торговцам. Расплата проклятием от богов прилагается.
Я люблю фильм "Семь самураев", как и многие фильмы А. Куросавы. Одна работа оператора и декораторов впечатляет (мастер меча, к примеру, одет в обычную хлопчато-бумажную одежду в отличие от остальных воинов).
А какая актерская работа! Того самого "прикольного самурая-раздолбая" сыграл Тосиро Мифуне....показать полностью...Я люблю фильм "Семь самураев", как и многие фильмы А. Куросавы. Одна работа оператора и декораторов впечатляет (мастер меча, к примеру, одет в обычную хлопчато-бумажную одежду в отличие от остальных воинов). А какая актерская работа! Того самого "прикольного самурая-раздолбая" сыграл Тосиро Мифуне. Если не смотрели ранее также очень советую "Расемон", не пожалеете. Остальным участникам проекта также будет очень интересно. Хочу заметить, что наемники прекрасно знали, что крестьяне их используют (достаточно проследить диалоги, а особенно высказывания их вожака). Но в те времена даже рис был очень хорошей платой, а особенно для голодных ронинов, потерявших своего хозяина.
Интересно, конечно - особенно про бога "Зевеса". Только непонятно, какое это всё имеет отношение к современной жизни и среднему, не высокоранговому, мужчине.
Описывается образ альфа-самца - вот только для чего? Их пара процентов во всех обществах во все времена. Ранг остальных мужчин может быть пов...показать полностью...Интересно, конечно - особенно про бога "Зевеса". Только непонятно, какое это всё имеет отношение к современной жизни и среднему, не высокоранговому, мужчине.
Описывается образ альфа-самца - вот только для чего? Их пара процентов во всех обществах во все времена. Ранг остальных мужчин может быть повышен только объективной мега-нуждой общества в мужском ручном труде, и (потому) поддержкой официальных законов. К чему описывать образ альфы, если почти никто им никогда не станет? С таким же успехом можно почитать журнал "Форбс" о мультимиллиардерах, сидя у себя в хрущёвской однушке в Пердяйловке; или почитать про математика Перельмана, учась в засратом ПТУ на двойки-тройки.
Жестокий Монстр,
Точно! Но только, по-моему, легче стать миллиардером, чем "альфой". ☺
Вообще, ранговая теория - очень важная и полезная вещь, но когда ей злоупотребляют сверх всякой меры, как Олег Олегович последнее время делает, от этого уже, извините, блевать хочется!
Вот это постоян...показать полностью...
Жестокий Монстр:
С таким же успехом можно почитать журнал "Форбс" о мультимиллиардерах, сидя у себя в хрущёвской однушке в Пердяйловке
Точно! Но только, по-моему, легче стать миллиардером, чем "альфой". Вообще, ранговая теория - очень важная и полезная вещь, но когда ей злоупотребляют сверх всякой меры, как Олег Олегович последнее время делает, от этого уже, извините, блевать хочется! Вот это постоянное, к месту и не к месту, упоминание рангов уже на лёгкое помешательство смахивает.
Ну судя по его классификации,ВРНП это самый зе бест,как я понял. Только что тут делать с внешними данными?Разве ВР коррелирует с низкорослым дрыщем,или пузатым дядькой?Телки в любом случае предпочитают внешне привлекательных самцов,ради качественного потомства,в первую очередь. Условного Питта,Клуни,Козловского...
Вообще, ранговая теория - очень важная и полезная вещь, но когда ей злоупотребляют сверх всякой меры, как Олег Олегович последнее время делает, от этого уже, извините, блевать хочется!
Вот это постоянное, к месту и не к месту, упоминание рангов уже на лёгкое помешательство смахивает
Может быть это...показать полностью...Вообще, ранговая теория - очень важная и полезная вещь, но когда ей злоупотребляют сверх всякой меры, как Олег Олегович последнее время делает, от этого уже, извините, блевать хочется! Вот это постоянное, к месту и не к месту, упоминание рангов уже на лёгкое помешательство смахивает
Может быть этологически Олег Олегович совершенно прав. А неприятие его идеи, как знать, есть следствие все того же "гомеостаза" - Афигенно сильной штуки, которая отвечает за приспособительно-охранительную функцию организма включительно с высшей социально-иерархической сферой. Что тут уже поделаешь, когда "гомеостаз", как тот ванька-встанька, автономно, помимо сознательной воли, настоятельно "рекомендует" организЬму оставаться рабом. "Гомеостаз" никогда не ошибается, именно он обеспечивает минимум необходимых усилий для абсолютно адекватного поведения среди себе подобных.
Отказ от создания семьи в существующих условиях - это рабство? Почему?
Да как раз наоборот! Смолоду семьи вообще создаются так, как в младенчестве уписываются. У кого как. Главенствующему духу, присущему человеку, вообще фиолетово создал он семью, или нет, тем более, что семья - элемент социально-экономического строя и к этологии отношения не имеет никакого.
А так говорят что Ранги уже под статусами. То есть омега Бил Гейтс может Альфа - самцов заставить через статус носить себе картошку на огород.
А кто-то вообще вне ранга. Например Директор футбольного клуба. Он от клуба всегда в плюсе. На него работает 11 игроков (они типо как бы альфы) Но что он скажет то и будут делать.
Спорное видео, на счет вытравливание вожака, а значит вожаку кто подчиняется это значит рабы ? :) противоречие явное.
Ну и потом как не вытравливай вытравить природное нельзя никак, пробьется, да и небыло при союзе вытравливания, вполне себе "вожаки" даже пробивались наверх, но чем ближе к развалу т...показать полностью...Спорное видео, на счет вытравливание вожака, а значит вожаку кто подчиняется это значит рабы ? противоречие явное. Ну и потом как не вытравливай вытравить природное нельзя никак, пробьется, да и небыло при союзе вытравливания, вполне себе "вожаки" даже пробивались наверх, но чем ближе к развалу тем меньше конечно. Не первый раз замечаю что вроде Олег много интересного говорит, но в то же время много сумбура и противоречий... Беседа с Виталисов показательна в этом плане.
Ну, допустим, правительство, осознав, наконец, размах надвигающегося демографического песца (поняв, что такими темпами даже на их век может не хватить), объявило 2018 год ГОДОМ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
К концу 2017 года разработана и утверждена одноименная Национальная программа с серьезным финансиро...показать полностью...Ну, допустим, правительство, осознав, наконец, размах надвигающегося демографического песца (поняв, что такими темпами даже на их век может не хватить), объявило 2018 год ГОДОМ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
К концу 2017 года разработана и утверждена одноименная Национальная программа с серьезным финансированием, которая предусматривала изменения для СВОБОДНЫХ в гражданском, налоговом, семейном и даже в уголовном законодательстве. Программа нацелена на многие десятилетия. 2018 год отвели на подготовку: создали Институт СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА им. Новоселова-Бурхаева с филиалами по всей стране, создали комиссии по отбору высокоранговых претендентов, привлекли даже Савельева с его доведенным до ума за счет средств федерального бюджета аппаратом по церебральному сортингу (пока только в рамках Федеральной программы).
И работа закипела. Пошли десятки тысяч заявок от желающих со всех концов страны, более того, комиссии по отбору сами выискивали подходящих кандидатов. Сначала Институт Савельева отбраковывал неподходящих по структуре мозга, с оставшимися проводились обучающие семинары в Институте СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. После серии серьезных тестов отобрали-таки, к примеру, тысячу человек.
Параллельно с этим по всей России проводился конкурс «Подруга СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА», к участию в котором допускались только девственницы из полных «патриархальных» семей. После тщательнейших тестов отобрали тысячу. На лекциях по семейным ценностям группы объединили и (дело молодое) подопечные разбились по парам. Каждому СВОБОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ предоставлялось право выбора вида деятельности (к чему душа тянется) и места жительства. Сразу же им предоставлялись субсидии на строительство жилья, производств, закупки техники, найма работников (тут, кстати, и по партийной линии молодежь стали привлекать), выдали каждому СВОБОДНОМУ наручники, кнут (для воспитания подруг), три ствола и ящик патронов, вручили даже значок шерифа (для поддержания порядка на ЗАКРЫТОЙ ТЕРРИТОРИИ). На что только не пойдешь ради возрождения нациии! За ходом выполнения программы с завидной регулярностью следили общественники и даже САМ.
Дело пошло. Производства ширятся. ВВП страны растет. Все здорово. Проходит лет так …цать. У СВОБОДНОГО Ивана Ивановича три взрослых сына (дочери не считаются). Старший – стилист, средних – пофигист, младший – аутист. Всех трех возил в институт Савельева – пригоден только средний, НО, как не бился Иван Иванович, так и не смог наставить его на правильный путь (прапрадед с изъяном оказался). Приезжает комиссия и говорит: Нет у тебя, Иван Иванович, замены, сыновья не подходят для Национальной программы. Слазь с бочки, освобождай территорию! Иван Иванович, конечно, возмутился: Погодите, говорит, с детьми не повезло, так с внуками повезет, а пока я и сам еще бодр и энергичен. Нацпрограмму сам продолжу. Поверила комиссия. Ушла.
Возвращается еще через .. цать лет. У Ивана Ивановича четыре взрослых внука, но и те не подходят.
Вопрос: Что будет делать Иван Иванович, отдаст все (кроме пенсии) чужому молодому СВОБОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ или будет отстреливаться до последнего патрона?
Вы бы прислушались к тому, о чем говорит Олег Олегович. Дело не в альфа-самцах, рангах и прочем. Дело в том, что надо брать жизнь в свои руки и делать то, что хочешь видеть перед собой. На форуме только и вижу сплошное "бабы-ляди", "законы ни к черту" и т.д. это все, конечно, так. Но это не повод для оправданий.
Увы коллега, в нынешней ситуации единственный способ это оплачивать весь этот фестиваль, и желательно чтобы твоя платежеспособность была на порядок устойчивей, чем ваши желания на этот счет. Мое ИМХО, автор пытается продвигать патриархат для избранных, но это уже не патриархат, потому что большинству он недоступен.
А может ли быть доступным патриархат в стране, где поколениями навязывается матриархальная действительность? И как, на ваш взгляд, людям о нем рассказать? Или же молчать и покориться существующему раскладу?
Дмитрий, я процитирую Сергея Довлатова - "Бессмысленно внушать представление об аромате дыни человеку, который годами жевал сапожные шнурки". И я смысла, если честно в этом не вижу.
"Внушать представление" - это безусловный вред. Зачем "внушать", когда можно предлагать альтернативу? С поправкой на то, что в реальной ситуации эта альтернатива является малодоступной, характерной для определенных обществ и т.д. Пусть люди узнают что-то новое. Не постоянно же сапожные шнурки жевать.
Возможно, коллега. Но я ведь сужу на основании своего опыта. В моем случае все окончилось судами и решениями. Но я рассматривал только законные способы решения проблем.
А я как-то вообще не привык надеяться на государство и считать его "вожаком" (соответственно, я избегаю серьезных отношений с теми людьми, которые привыкли на него надеяться и верить ему). В этом наше кардинальное различие.
Камрад, по-моему, Вы абсолютно правы. Но внутренний голос мне подсказывает, что в этой ветке Вы понимания не найдёте. Читая её, я вспоминаю задачник Григория Остера: "Неутомимый мальчик прошел 3 км за 30 минут. За сколько часов пройдет 60 км этот неутомимый мальчик?"
Это не только вопрос веры во что-то, но и культуры, определенной общности, ментальности и ряда иных факторов. В очередной раз убеждаюсь в этом, сравнивая и оценивая.
Ну и на это мне есть что вам возразить. Тогда и будьте готовы к тому, что вы встретитесь с тем, кому тоже как и вам выгодно и удобно. Вы идиотов которые во дворе разъехаться не могут не видели никогда? Рекомендую посмотреть.
Да запросто. Только не стоит так сразу усугублять. Если продолжать нашу аналогию, то многое зависит от региона проживания того или иного автомобилиста (везде есть свои особенности) + манеры вождения авто и взаимоподдержки между другими автомобилистами. Ну а ваш пример вполне решаем.
Вы ведете странный диалог. Такие вещи мужчина прощупывает для себя заранее, как правило. И помимо биты есть много иных средств решения проблем: от жестких переговоров и дипломатии до иных технических средств и помощи со стороны. Так что предлагаю не обобщать и не вычленять то, что вы считаете един...показать полностью...
Для одного. Вы точно уверены что на скорой не поедите?
Вы ведете странный диалог. Такие вещи мужчина прощупывает для себя заранее, как правило. И помимо биты есть много иных средств решения проблем: от жестких переговоров и дипломатии до иных технических средств и помощи со стороны. Так что предлагаю не обобщать и не вычленять то, что вы считаете единственно-возможным.
Но я ведь сужу на основании своего опыта. В моем случае все окончилось судами и решениями. Но я рассматривал только законные способы решения проблем.
Ключевое в нашем споре. Он слишком субъективен для каждого из нас, потому объективным быть не может.
Да никто ничего не прощупывает, вы посягнули на "святое право выгодно и удобно" другого человека, закон вас не регламентирует. Очень хочется послушать вашу дипломатическую речь на простых вводных - вам предложат на три буквы вернуться туда где вам невыгодно и неудобно.
Если уж мы решили говорить языком аналогий и метафор, то предлагаю Вам вспомнить известную притчу о двух мышках, попавших в банку с молоком. Здесь не столько вопрос частностей (которые у каждого - различны) а в изначальном настрое, который во многом и программирует жизнь.
У меня есть правило. Если я не знаю человека лично, то я не буду сочинять за него причины его мнений или взглядов. Это, вообще-то, типично бабская черта - переход на личности с придумыванием чего-либо за другого человека.
Поэтому я предлагаю либо завершить бабскую демагогию, либо не общаться вовс...показать полностью...
А вы свою гордыню тешите, разница очень заметна.
У меня есть правило. Если я не знаю человека лично, то я не буду сочинять за него причины его мнений или взглядов. Это, вообще-то, типично бабская черта - переход на личности с придумыванием чего-либо за другого человека.
Поэтому я предлагаю либо завершить бабскую демагогию, либо не общаться вовсе.
мышка, она жизнь спасала
Так каждый из нас по сути всю жизнь себя и спасает.
Надо исходить из ситуации. Если человек понимает только по-плохому, то по-хорошему ему объяснять бестолку. Честно говоря, не пойму, что Вы хотите сказать этим. Что, кроме биты и дипломатии больше нет способов что ли? Какие-то крайности приводите.
Хочу сказать, что когда "мне на всех плевать", будь как говорится готов.К таким же неадекватам. И все.
"Мне на всех плевать" - это лозунг матриархальных государственных законов. Так что никакой это не "светофор", а неадекватность, с которой надобно бороться. И далеко не только юридическими методами.
Дмитрий Кромиади,
Она навязывается во всех странах Запада, а не только у нас, точнее уже навязана. Но это следствие, а не причина. Причина - ненужность мужского ручного труда, обилие пищи, отсутствие голода, наличие техники на все случаи жизни, и узких специалистов по решению всех проблем (...показать полностью...
Дмитрий Кромиади:
А может ли быть доступным патриархат в стране, где поколениями навязывается матриархальная действительность?
Она навязывается во всех странах Запада, а не только у нас, точнее уже навязана. Но это следствие, а не причина. Причина - ненужность мужского ручного труда, обилие пищи, отсутствие голода, наличие техники на все случаи жизни, и узких специалистов по решению всех проблем (сантехники, строители, электрики). Вот главная причина - ОБЪЕКТИВНАЯ ценность мужчины ОБЪЕКТИВНО упала до очень низкой отметки. Какой-нибудь крестьянке 500 лет назад ты не "внушил" бы и не "навязал" бы, что ей не нужен её муж - это было бы просто наркотическим шизобредом, и никто бы это "навязывание" не принял. А сейчас навязывание принимают, потому что они фактически навязывают правду: женщина в 21 веке легко и ОБЪЕКТИВНО может обойтись без мужчины. Это так, и в этом причина, а не в конспирологии или пропаганде. Пропаганда разве что усиливает эффект.
Причина проста - бабы обладают большей покупательской способностью, а потому помогают экономике "развиваться".
Без мужского труда (результаты которого мы видим в 90% случаев вокруг себя) женщина не может обойтись хоть сегодня, хоть завтра. Другое дело, что искусственным образом навязать можно все что угодно.
Дмитрий Кромиади,
Может. Я вот женат весьма давно, и сколько не думал, не нашёл НИ ОДНОГО действия по дому, которое либо не могла бы совершить моя жена собственноручно, либо не могла бы (имея зарплату) вызвать соответствующего специалиста. Конечно, я много умею, но В ПРИНЦИПЕ мой труд абсол...показать полностью...
Дмитрий Кромиади:
Без мужского труда (результаты которого мы видим в 90% случаев вокруг себя) женщина не может обойтись хоть сегодня, хоть завтра
Может. Я вот женат весьма давно, и сколько не думал, не нашёл НИ ОДНОГО действия по дому, которое либо не могла бы совершить моя жена собственноручно, либо не могла бы (имея зарплату) вызвать соответствующего специалиста. Конечно, я много умею, но В ПРИНЦИПЕ мой труд абсолютно заменяем спецами.
А "абстрактный" мужской труд о котором вы говорите, никто не видит и не ценит. Мало ли, что компьютер изобрели мужчины - и что? Ну изобрели же уже, всё, есть. Так зачем бабе платить за что-то давно свершившееся? Она ценит только актуальные, здесь-и-сейчас свершения.
Соответственно, ожидаются не столько "действия по дому", сколько действия по выдаче бабе ДЕНЕГ. А это и есть ОСНОВНАЯ ожидаемая современной бабой функция мужчины.
автор пытается продвигать патриархат для избранных
А другой патриархат сейчас не продвинешь. Сейчас патриархат - он только "для состоятельных господ". Да и "состоятельных господ" сейчас жёны разводят как лохов на миллионы при разводе. А кто им может запретить развестись?
Жестокий Монстр,
По моему понятие права, как философски этического и впоследствии юридического термина, которое мужчины изобрели и которым наделяли друг друга, совершенно необоснованно и в полном объеме было перенесено и на женщину тоже. Права женщины должны были быть жестко пресечены касат...показать полностью...
Жестокий Монстр:
Да и "состоятельных господ" сейчас жёны разводят как лохов на миллионы при разводе. А кто им может запретить развестись?
По моему понятие права, как философски этического и впоследствии юридического термина, которое мужчины изобрели и которым наделяли друг друга, совершенно необоснованно и в полном объеме было перенесено и на женщину тоже. Права женщины должны были быть жестко пресечены касательно ПРИПЛОДА. Вот женщине, убившей собственного ребенка грозит уголовное преследование (это правильно), но почему женщине позволено решать вопрос о возможности/невозможности доступа отца к своему ребенку? Убить ребенка нельзя, а вот отцу не разрешить быть со своим ребенком можно? Это разве логично, а? Да кто она такая!? Убить (ребенка) не может, а отца чмерить может! Это необходимо прекратить, женщине нужно указать на место. У тебя есть права на себя, но у тебя нет и не может быть прав на ребенка в том объеме, чтобы отец испытывал хоть малейшие неудобства при своем желании встречаться и общаться со своим сыном или дочерью. Вот задача, которую нужно обязательно довести до логического завершения на юридически-формальном уровне. Решим эту проблему, как сразу автоматически исчезнет "зуд" у многих женщин проявлять инициативу для разводов.
Silent Rocket,
А мы вообще дураки. Надо было, когда пошёл научный прогресс, не бежать впереди паровоза, и не изобретать что попало со скоростью как будто говно с вентилятора слетает, а параллельно с каждым изобретением принимать соотв. законы, которые не разрешали бы всем этим пользоваться ...показать полностью...
Silent Rocket:
понятие права.....было перенесено на женщину тоже
А мы вообще дураки. Надо было, когда пошёл научный прогресс, не бежать впереди паровоза, и не изобретать что попало со скоростью как будто говно с вентилятора слетает, а параллельно с каждым изобретением принимать соотв. законы, которые не разрешали бы всем этим пользоваться бабе без особых условий - согласие мужа, сидение дома, рожание кучи детей. Ну и запрет разводов, разумеется.
Но это всё юмор конечно - не было бы так никогда, невозможно это. "Прогресс не остановить".
Жестокий Монстр,
Как знать, как знать! Булгаковский профессор Преображенский не постеснялся "разобраться" с Шариковым - превратил его обратно в собаку, и был прав!
Да и не о прогрессе тут разговор. Не было глубокого осознания того, что свойственное уму мужчины, будучи огульно распостранен...показать полностью...
Жестокий Монстр:
Но это всё юмор конечно - не было бы так никогда, невозможно это. "Прогресс не остановить".
Как знать, как знать! Булгаковский профессор Преображенский не постеснялся "разобраться" с Шариковым - превратил его обратно в собаку, и был прав! Да и не о прогрессе тут разговор. Не было глубокого осознания того, что свойственное уму мужчины, будучи огульно распостраненным и на ум женский приведет к тяжелому извращению существующих (наработанных) ценностей. Мужчины, благородно возвышая себя размышлениями о праве, глупейшим образом унизили себя когда распостранили всю полноту права и на женщин. Женщине не свойственно благородство, она все понимает буквально, и если ей выгодно - забъет гвоздь в стену хронометром.
Мужчины, благородно возвышая себя размышлениями о праве, глупейшим образом унизили себя когда распостранили всю полноту права и на женщин. Женщине не свойственно благородство, она все понимает буквально, и если ей выгодно - забъет гвоздь в стену хронометром.
Не думаю,что вообще кто-то что-то продвигает.
Разговоры о реальном равноправии в браке,равно как и о возвращение патриархального уклада,так и останутся разговорами.Даже теоретически не представляю себе десятки тысяч мужчин,которые пойдут на условные "баррикады",в борьбе против женского беспредела.
В...показать полностью...Не думаю,что вообще кто-то что-то продвигает. Разговоры о реальном равноправии в браке,равно как и о возвращение патриархального уклада,так и останутся разговорами.Даже теоретически не представляю себе десятки тысяч мужчин,которые пойдут на условные "баррикады",в борьбе против женского беспредела. В моем понимании,маскулист,как и другие ресурсы маносферы несут в себе функцию просвещения и только.Здесь мужчина может найти объяснение,почему пазл не сложился.Найти поддержку камрадов,что тоже немаловажно.
lamai,
Не, ну представить-то себе баррикады можно - дело в другом, о чём я всегда говорю: чтобы люди полезли на баррикады, условия их жизни для начала должны стать реально невыносимыми. Например, если бы государство приняло закон, что баба имеет право бить мужа, а муж её - нет.
lamai,показать полностью...
lamai:
Даже теоретически не представляю себе десятки тысяч мужчин,которые пойдут на условные "баррикады",в борьбе против женского беспредела.
Не, ну представить-то себе баррикады можно - дело в другом, о чём я всегда говорю: чтобы люди полезли на баррикады, условия их жизни для начала должны стать реально невыносимыми. Например, если бы государство приняло закон, что баба имеет право бить мужа, а муж её - нет.
lamai:
В моем понимании,маскулист,как и другие ресурсы маносферы несут в себе функцию просвещения и только
Не только - ещё создание информационного поля вокруг этой проблемы, дискурса. Чтобы эта проблема всегда звучала, чтобы о ней читали и говорили. Так быстрее полезут на баррикады. Мы - катализатор. Хоть и слабенький - но информационная волна должна набирать высоту, иначе наши проблемы просто никто не заметит даже, не то что согласиться что-то менять.
Жестокий Монстр,
Теоретически,целевая аудитория маносферы это мужчины пострадавшие от женского произвола.В разных его проявлениях.Практически,миллионы мужчин продолжают наступать на те же грабли,в лучшем случае,или гробить жизнь себе и своим собратьям,в худшем.
Возьмем,например,заезженную те...показать полностью...
Жестокий Монстр:
Хоть и слабенький - но информационная волна должна набирать высоту, иначе наши проблемы просто никто не заметит даже, не то что согласиться что-то менять.
Теоретически,целевая аудитория маносферы это мужчины пострадавшие от женского произвола.В разных его проявлениях.Практически,миллионы мужчин продолжают наступать на те же грабли,в лучшем случае,или гробить жизнь себе и своим собратьям,в худшем. Возьмем,например,заезженную тему РСП.Миллионы аленей подбирают разведенок,тратят на них свои ресурсы,своим присутствием вбивают клин между отцом и детьми.Чем провоцируют увеличение разводов в разы. На самом деле сюда приходят единицы.Те,которые привыкли думать и делать выводы.Кто обладает критическим мышлением.Таких людей немного по-определению. п.с.А так да,волна должна набирать высоту)
,своим присутствием вбивают клин между отцом и детьми
Вот это, как мне кажется, реально преступно. Тут и не в присутствии дело - против инстинкта не попрешь. У меня кореш женат на РСП-2, еще два своих. Вот дети РСП его отцом не называют никогда, хотя тогда вообще пешком ходили под стол, когда он женился на ней. И не назовут, уверен.
Полагаю, что вопрос в том, что ОЖП просто не знают о своих правах (точнее, о перекосе прав) в этом аспекте. Они орут о притеснении и шовинизме, но банально единицы (и слава Богу) понимают, что делать в случае реальных побоев. Довольно много решают вопрос просто "примирением сторон" без вызова каких-...показать полностью...Полагаю, что вопрос в том, что ОЖП просто не знают о своих правах (точнее, о перекосе прав) в этом аспекте. Они орут о притеснении и шовинизме, но банально единицы (и слава Богу) понимают, что делать в случае реальных побоев. Довольно много решают вопрос просто "примирением сторон" без вызова каких-либо деятелей в халатах или погонах. Ну и все же, т.н. "домашнее насилие" никто не отменял - выписать жене чугунной сковородой по голове или табуреткой по спине - это уже реальный неадекват. Ведь даже собаку бьют, не чтобы убить или нанести намеренный вред здоровью.
На условные баррикады будет поход, если примут отдельный закон и об этом победно будут трубить на каждом углу. Вот тогда, возможно, будет какая-то массовая движуха.
Ну тогда и вы задайте автору простой вопрос, что делать, если задуманное не получилось? Простое действие управление рисками в проекте. Вот правильный ответ на этот простой вопрос ценнее всех перечисленных автором догматов.
Если задуманное не получилось - максимально оградить ожп от активов (это надо делать заранее) и воевать за детей. Быть готовым морально к тому, что их заберут от Вас навсегда.
Не 100%. Вы преувеличиваете. Если Вы не готовы к таким негативным рискам, вообще не надо браться за это. Но отрицать такой вариант нельзя. Он имеет право на существование.
И у меня это тоже вызывает диссонанс. Скажем право то есть, но в суде право матери правее. Если только неопатриарх не взял в жены алкоголичку или наркоманку. Но ведь неопатриархи таких в жены не берут)
Увы я так не думаю :) риск он тоже должен быть оправдан и просчитан :) да в этом расчете можно тоже ошибиться. Как минимум, вы должны закладывать в вашу стратегию эту возможность ошибки. Те ставить все на зерро при шансах близких к 0 конечно можно, но насколько это умно совершенно другой вопрос.
А в...показать полностью...Увы я так не думаю риск он тоже должен быть оправдан и просчитан да в этом расчете можно тоже ошибиться. Как минимум, вы должны закладывать в вашу стратегию эту возможность ошибки. Те ставить все на зерро при шансах близких к 0 конечно можно, но насколько это умно совершенно другой вопрос. А ввязываться грубо в дело только на интуиции бред имхо, если только ваша интуиция не подкреплена годами успешных расчетов :)
Любой человек который ехал по правилам, и которому со встречки в лоб вылетели, опровергает ваши расчеты. Ну не хотите вы брать в расчеты убытки, оно и понятно.
Я сделал вывод только один - расчеты и стратегия хороша только в том случае если это касается только тебя и не затрагивает интересы третьих лиц. ) Работает на все 100, но как только туда добавить посторонних людей - будь готов к любой импровизации) Но это мое ИМХО)
Так в этом то у вся суть патриархата была - думать вообще ничего не надо было) Все уже было придумано задолго до этого) Согласен, есть договоры например между юрлицами и ИП, есть арбитраж, если одно из сторон ущемлена в правах) Вот с бабой так не получится, нет оснований для претензий в суде)
Дело в том, что надо брать жизнь в свои руки и делать то, что хочешь видеть перед собой. На форуме только и вижу сплошное "бабы-ляди", "законы ни к черту"
Именно надо брать жизнь в свои руки. Кто ж против. Изменение законов - важная часть этого процесса.
По идеи законы это самое главное... Те же МИСП выбрали такой свой путь в силу законов...это потом статьи пошли (уже позже) про традиционализм, тягловые лошади и т.д.
Дмитрий Селезнев,
Единственная ассоциация от самой идеи "взять жизнь в свои руки" - так это тельце котенка в ведре, в котором ты его топишь. Тут понятно все. Однозначно. А применительно к своей жизни, когда она зависит от № числа неизвестных в № числе уравнений в № числе интегралов? Люди ...показать полностью...
Дмитрий Селезнев:
Именно надо брать жизнь в свои руки.
Единственная ассоциация от самой идеи "взять жизнь в свои руки" - так это тельце котенка в ведре, в котором ты его топишь. Тут понятно все. Однозначно. А применительно к своей жизни, когда она зависит от № числа неизвестных в № числе уравнений в № числе интегралов? Люди настолько непредсказуемы и пластичны, что даже путаются ( а иногда даже соглашаются) в своих собственных воспоминаниях о том, чего на самом деле никогда не было.
Вы правы, конечно. Но выражение "взять свою жизнь в руки" от этого не перестанет быть необоснованно "оптимистичным". Просто я честно высказал как и настолько человек волен взять свою жизнь в руки. И потом, зачем повторяться? М. Булгаков в "Мастере и Маргарите" четко расставил акценты относительно ур...показать полностью...Вы правы, конечно. Но выражение "взять свою жизнь в руки" от этого не перестанет быть необоснованно "оптимистичным". Просто я честно высказал как и настолько человек волен взять свою жизнь в руки. И потом, зачем повторяться? М. Булгаков в "Мастере и Маргарите" четко расставил акценты относительно уровня компетентности тех, которые "планировали" свою жизнь. Лично мне ближе как раз то, что вы говорите: действовать максимально разумно, не доверять случаю, ничего не делать на авось, терпение и труд - и это все. Но это не значит, что я живу с ощущением, что моя жизнь в моих руках.
Мы вкладываем разный смысл в эту фразу. Естественно, от "Аннушкиного масла" никто не застрахован. Я имею в виду, что нужно занимать активную жизненную позицию (т.е. брать жизнь в свои руки). Только так может что-то получиться. А если занимать пассивную позицию (кто-то придет и мне всё даст), то далеко не уедешь.
А если занимать пассивную позицию (кто-то придет и мне всё даст), то далеко не уедешь.
Точно сказано. Я б добавил, что не просто "придет и все даст", а еще и "обязан дать, а я так, в сторонке постою". Лучше уж двигаться, даже может и ошибаться, но не топтаться на месте.
Представление западного капитализма как некоторый пример "нормального" общества, в противовес всем остальным "ненормальным" – это очень лукавая штука.
Западный капитализм-демократия имеет очень узкую область применения – Европа и колонии, где живут еровпейцы. Во всех остальных местах мира капитализ...показать полностью...Представление западного капитализма как некоторый пример "нормального" общества, в противовес всем остальным "ненормальным" – это очень лукавая штука.
Западный капитализм-демократия имеет очень узкую область применения – Европа и колонии, где живут еровпейцы. Во всех остальных местах мира капитализм либо не прижился совсем (северная корея, иран), либо значительно видоизменился (китай и прочие азиатские "тигры"), либо привёл к значительной деградации как общественной жизни, так и экономике (ирак, большая часть ex-ссср стран).
Об этом писал ещё Маркс, который говорил, что его "критика политической экономии" – это про западное общество и западный капитализм, всё остальное он выносил за рамки "азиатского способа производства".
Поэтому нужно понимать, что, скорее всего, идеал мужчины по ООН и его социальные "технологии" подходят для небольшого процента мужчин. Я думаю, что максимум 10-12%, для людей с предпринимательскими талантами и желанием их развивать и использовать. Когда-то находил статистику, что предпринимателей ,практически в любом обществе, максимум именно этот процент. Но ссылка потеряна. Все остальные, следуя этой логике, остаются за бортом семейной жизни.
В принципе, это коррелирует с тем, что высокоранговых самцов нужно очень мало.
Василий_,
А при чем тут семейная жизнь? Мало ИЗВЕСТНЫХ успешных капиталистов/предпринимателей остались без детей и БОЛЬШИХ денег, которые отобрала баба?показать полностью...
Василий_:
Я думаю, что максимум 10-12%, для людей с предпринимательскими талантами и желанием их развивать и использовать. Когда-то находил статистику, что предпринимателей ,практически в любом обществе, максимум именно этот процент. Но ссылка потеряна. Все остальные, следуя этой логике, остаются за бортом семейной жизни.
А при чем тут семейная жизнь? Мало ИЗВЕСТНЫХ успешных капиталистов/предпринимателей остались без детей и БОЛЬШИХ денег, которые отобрала баба?
Мало ИЗВЕСТНЫХ успешных капиталистов/предпринимателей остались без детей и БОЛЬШИХ денег, которые отобрала баба?
Недавно читал про одного американского миллиардера в области недвижимости. Он никогда не был женат и у него двое детей от суррогатных матерей. Похоже что среди богатых это вошло в тренд.
Он никогда не был женат и у него двое детей от суррогатных матерей.
Неплохо было бы всех женщин рассматривать в качестве суррогатных, если известно от кого она родила и момент зачатия не произошел по факту изнасилования. Призыв пророка Мухаммеда "покрывать" всех женщин по сути именно это и означал.
Василий_,
Предпринимательство - это экономическая деятельность, направленная на получение прибыли, связанная с инвестициями и риском получения убытков. Имея предпринимательские таланты, бабой управлять невозможно, она вне этого поля.
Во-первых, с ней невозможно договариваться, что является ...показать полностью...
Василий_:
Поэтому нужно понимать, что, скорее всего, идеал мужчины по ООН и его социальные "технологии" подходят для небольшого процента мужчин. Я думаю, что максимум 10-12%, для людей с предпринимательскими талантами и желанием их развивать и использовать.
Предпринимательство - это экономическая деятельность, направленная на получение прибыли, связанная с инвестициями и риском получения убытков. Имея предпринимательские таланты, бабой управлять невозможно, она вне этого поля. Во-первых, с ней невозможно договариваться, что является юридической основой товарно-денежных отношений. Во-вторых, ее мышление иррационально, в отличие от мыслей предпринимателя. Предприниматель мыслит в рамках правового поля, баба же зачастую как преступник, мошенник. А ограбление это не предпринимательство.
Во-первых, с ней невозможно договариваться, что является юридической основой товарно-денежных отношений. Во-вторых, ее мышление иррационально, в отличие от мыслей предпринимателя. Предприниматель мыслит в рамках правового поля, баба же зачастую как преступник, мошенник. А ограбление это не предпринимательство.
Обнаружил новые свойства лекций Олега Новосёлова - под них отлично засыпается..
Право на оружие, права альфа самцов, взаимодействие с государством, столько романтики - прям вижу перед собой сериал мир дикого запада :))))
Реальность правда другая, но Олегу нравится больше его собственная, хоть и не...показать полностью...Обнаружил новые свойства лекций Олега Новосёлова - под них отлично засыпается..
Право на оружие, права альфа самцов, взаимодействие с государством, столько романтики - прям вижу перед собой сериал мир дикого запада :))))
Реальность правда другая, но Олегу нравится больше его собственная, хоть и не возможная, и наврядли применимая к существующим реалиям.
Но пусть говорит, сон это хороший нагоняет :))
Ещё улыбнуло про СССР страну рабов, тоже из какой-то родовой травмы Олега - видимо дедушку репрессировали? Кем кем а вот рабами люди в СССР себя не ощущали и это глупость которую себе Олег втемяшил сам себе в голову. СССР это была страна специфической собственности, одновременно общественная и одновременно ничья - все народное все мое немного подзабытый лозунг того времени. Но уж точно не рабов, были достаточно стойкие социальные нормы и правила общества, но не рабские, и большей частью значительно более человечные нежели современные нормы общественного потреблядства и либерализма в том числе в области отношений людей к друг другу.
icloud,
Раньше империи разрастались через принудительное использование рабов в качестве солдат из порабощенных стран ( с временным лагом около 20-30 лет). Упомянутая же страна не гнушалась превратить в рабов ( и в пушечное мясо) граждан своей же метрополии, что крайне неразумно. Собственно...показать полностью...
icloud:
Страна рабов умудрилась стать сверхдержавой - в истории таких примеров конечно же масса
Раньше империи разрастались через принудительное использование рабов в качестве солдат из порабощенных стран ( с временным лагом около 20-30 лет). Упомянутая же страна не гнушалась превратить в рабов ( и в пушечное мясо) граждан своей же метрополии, что крайне неразумно. Собственно слово "граждан" употреблено с натяжкой, тут - "население" с территории метрополии, так точнее. Население было инструментом, но не субъектом. Население подсадили на иглу "государственного тщеславия", когда взамен ему не предлагалось ничего кроме цепей и морально-нравственного унижения нищетой и бесправием. Даже так называемые монголо-татары действовали преимущественно через коллаборантов (тот же А. Невский, например, выкалывающий глаза своим соплеменникам за неуплату налогов), сами же активно действовали только в критически эпохальные моменты и в конечном итоге для своего этноса войну не превращали в "непрерывную жвачку". Так воевала Турецкая империя (янычары), так воевал Ксеркс, так воевал Рим. Военные тяготы возлагались на РАБОВ, которые черпались с завоеванных провинций. Так что я на вашем месте не гордился бы "сверхдержавой" - это проклятие для ее граждан, ибо империи без рабов не создаются. Кстати как раз царская Россия мало стремилась использовать "чужих" рабов - она тяготела пользовать своих. Именно по этой причине была сдана огромная территория Ирана в 18-19 столетии. Свои умирали там от болезней как мухи, а использовать местное население традиции не существовало. То же на западных территориях Беларуси: там даже крепостничество не смогли навязать - население уходило с нажитых мест, взамен завозили крепостных (рабов) с российской глубинки.
И что? Гордиться СССР? Мне какой смысл, я вам факты привожу. Напомните мне пожалуйста руководителя Рима, который был выходцем из ставропольских комбайнеров.
Silent Rocket,
Народонаселение не может являться субъектом, потому как не существует коллективного сознания народонаселения. Даже те что считают что это так фактически облапошены официальной пропагандой и манипуляцией сознанием посредством СМИ.показать полностью...
Silent Rocket:
Население было инструментом, но не субъектом. Население подсадили на иглу "государственного тщеславия", когда взамен ему не предлагалось ничего кроме цепей и морально-нравственного унижения нищетой и бесправием.
Народонаселение не может являться субъектом, потому как не существует коллективного сознания народонаселения. Даже те что считают что это так фактически облапошены официальной пропагандой и манипуляцией сознанием посредством СМИ.
Calhoun,
Коллективное бессознательное есть?
[ссылка]
Есть! Тогда танцуйте от него как от печки. Народ - суверенный носитель и источник государственной власти, стало быть, благодаря коллективному бессознательному. Если вам от перестановки слагаемых это принять легче и проще, тогда пусть бу...показать полностью...
Calhoun:
Народонаселение не может являться субъектом, потому как не существует коллективного сознания народонаселения.
Есть! Тогда танцуйте от него как от печки. Народ - суверенный носитель и источник государственной власти, стало быть, благодаря коллективному бессознательному. Если вам от перестановки слагаемых это принять легче и проще, тогда пусть будет так.
Бессознательное может и есть, но это догматы Юнга т.е. такие же умозаключения как и психоанализ Фрейда, тобишь можно рассуждать о чём угодно и сколько угодно. Вот только коллективного сознания не существует даже психологи до такого не опустились :)))
Calhoun,
Именно поэтому страна рабов - это страна обезоруженного населения ( обезоруженное население теряет понятие субъектности). Народонаселение, которое обладает обязанностью на вооруженное восстание - вот это и есть субъект как носитель и источник власти в стране. Поразмышляйте на досуг...показать полностью...
Calhoun:
Бессознательное может и есть, но это догматы Юнга т.е. такие же умозаключения как и психоанализ Фрейда, тобишь можно рассуждать о чём угодно и сколько угодно. Вот только коллективного сознания не существует
Именно поэтому страна рабов - это страна обезоруженного населения ( обезоруженное население теряет понятие субъектности). Народонаселение, которое обладает обязанностью на вооруженное восстание - вот это и есть субъект как носитель и источник власти в стране. Поразмышляйте на досуге и сообразите когда и на каком историческом витке этому самому народонаселению даже представить себя субъектом уже кажется КРАМОЛОЙ. Наделять субъектностью исключительно один только лишь Кремль, министерство или Политбюро при советской власти? Не ущербно ли это для великого народа?
глупости, когда надо быстро за оружие хватаются и никакое бессознательное не помогает мочат своих же архитипов со звериной злобой, вспомните хотя бы гражданскую войну начала 20 века, да и до кучи почти гражданскую войну (бывшие союзные республики) после развала СССР..
все эти субъективности потерян...показать полностью...глупости, когда надо быстро за оружие хватаются и никакое бессознательное не помогает мочат своих же архитипов со звериной злобой, вспомните хотя бы гражданскую войну начала 20 века, да и до кучи почти гражданскую войну (бывшие союзные республики) после развала СССР..
все эти субъективности потерянные найденные это все не о чем - среда определяет сознание, а не наоборот, вот только Новосёлов пытается всё наоборот представить..
я не спорю про наследие веков, в котором довольно жестоко выбивалось любое инакомыслие и личная инициатива - тобишь жёстко наказывалось, это конечно влияет на общее социальное поведение, но на мой вкус тут никакого бессознательного нет, всё определяет среда, поместите человека в другие социальные условия и он станет как все, и не важно что ему до этого втюхивали в голову..
как домашнее задание поизучайте тему отношения простых американцев (по мнению Новоселова я так думаю самых свободных и самостоятельных) к однополым бракам к примеру в 80-х годах и сегодня.. поймёте что манипуляция общественным сознанием это было есть и будет, и никакое социальное устройство придуманное человеком по крайней мере пока не может создать социум свободный от манипуляции общественным сознанием.
ещё один пример, вчерашний, общался с коллегой бывшим который сейчас работает на турок.. так вот турки ататюрковской западной секулярной демократии были весьма политически активны и любители свобод западного мира, но только после "путча" и закручивания гаек быстро все притихли и стали серой массой к...показать полностью...ещё один пример, вчерашний, общался с коллегой бывшим который сейчас работает на турок.. так вот турки ататюрковской западной секулярной демократии были весьма политически активны и любители свобод западного мира, но только после "путча" и закручивания гаек быстро все притихли и стали серой массой которые засунули языки глубоко в ж.пу, потому что репрессивная машина быстро правит инакомыслие, и в целом довольно продвинутые муслимы-турки с космической скоростью валяться в средневековые времена оттоманской порты.
Calhoun,
В таком случае субъектостью обладает кукловод, владеющий СМИ и телевидением? Это заблуждение! Сами кукловоды - продукт коллективного бессознательного. Никакой Путин не решился бы украсть чужое, если бы желание украсть это чужое не являлось элементом коллективного бессознательного...показать полностью...
Calhoun:
и никакое социальное устройство придуманное человеком по крайней мере пока не может создать социум свободный от манипуляции общественным сознанием.
В таком случае субъектостью обладает кукловод, владеющий СМИ и телевидением? Это заблуждение! Сами кукловоды - продукт коллективного бессознательного. Никакой Путин не решился бы украсть чужое, если бы желание украсть это чужое не являлось элементом коллективного бессознательного. Он подыграл коллективному бессознательному, это да. Он не решился пойти по пути реального лидера нации, он спекульнул на коллективном бессознательном и теперь вся страна отгребает по полной. Еще раз повторяю: именно народ является РЕАЛЬНЫМ носителем власти, а не временщики, наделенные высшей властью в стране.
Silent Rocket,
Вот, кстати, хз: население обезоружить, если оно этого не позволяет, - нереально.
Возьмем тех же окинавцев: запретили мечи - так они из сельхозинвентаря оружия наделали, и даже отдельное боевое искусство придумали, - кобудо, посвященное всечению ближнему своему сельхозинструм...показать полностью...
Silent Rocket:
рана рабов - это страна обезоруженного населения
Вот, кстати, хз: население обезоружить, если оно этого не позволяет, - нереально. Возьмем тех же окинавцев: запретили мечи - так они из сельхозинвентаря оружия наделали, и даже отдельное боевое искусство придумали, - кобудо, посвященное всечению ближнему своему сельхозинструментами. Или испанцев: запретили мечи - стали ножи таскать, запретили ножи с фиксированным клинком - стали таскать складные, запретили большие - стали таскать маленькие. И т.д.
Ярлыки как и стереотипы как и предрассудки имеют под собой какие-то весомые основания. Так что если на Вас кто-то вешает какой-то ярлык, то не всегда этот ярлык ошибочный. И с чего вдруг Вы взяли, что вешать ярлыки это по-бабски, это делают все и всегда, так хомосапиенсы структурируют и класифицирую...показать полностью...Ярлыки как и стереотипы как и предрассудки имеют под собой какие-то весомые основания. Так что если на Вас кто-то вешает какой-то ярлык, то не всегда этот ярлык ошибочный. И с чего вдруг Вы взяли, что вешать ярлыки это по-бабски, это делают все и всегда, так хомосапиенсы структурируют и класифицируют окружающие обьекты внешнего мира, в частности людей. Разве "Алень" это не ярлык? Яжмать и тп Я подозреваю, что Вы вешаете на Олега ярлык фантаста, но не говорите это прямо, это же по-бабски
читайте внимательно, никаких ярлыков я там не вешаю, в отличии от вас, у меня лишь версии на счёт ярко негативного отношения к советскому периоду нашего горячо любимого этолога :))) но мне пок.. по большому счёту и до него, это форум, а он позволяет обсуждать.. при этом я никаких ярлыков никому не даю..
Автор призывает вернуться к патриархальным отношениям. Но эти отношения пригодны только для крестьянских семей. Кроме того, автор не явно не знает, что кроме отношений "раб-господин" у людей есть и другие. Конечно, удобно и приятно быть рабовладельцем. Но только до той поры, пока раб не сообразит, что он ни за что не отвечает. Вообще. Ни за что. Вот тут хозяину не позавидуешь.
Патриархат возможен только при соответствующих законах. Законов нет - нет патриархата.
Чеченцам только об этом не говорите. Удивятся, с диванов попадают. Правовое поле - писаные законы у них такие же, да вот только матриархатом и не пахло. Нам вообще у них в первую очередь надо учиться, их культуру изучать.
Дело не в законах а в экономических реалиях. Патриархат возможен тогда, когда муж пахал а жена занималась домом. А когда оба на работе весь день (и жена часто получает не меньше мужа) - патриархат не работает.
Это обычный бабий миф: у тех же крестьян женщины работали, и еще как. Патриархат - это правовое поле, которое обеспечивает главенство мужчины. А всякие "свободы", "высокоранги" и т.д. - это просто лабуда. Именно так.
Brissen,
Патриархат - это не столько писаные, сколько неписаные законы, традиции, нормы и правила, определяющие поведение человеков М и Ж пола и определяющие санкции и меру наказания за их нарушения. Это часть культурного, психического поля народа. В отношении матриархата мы проиграли прежд...показать полностью...
Brissen:
Патриархат - это правовое поле, которое обеспечивает главенство мужчины.
Патриархат - это не столько писаные, сколько неписаные законы, традиции, нормы и правила, определяющие поведение человеков М и Ж пола и определяющие санкции и меру наказания за их нарушения. Это часть культурного, психического поля народа. В отношении матриархата мы проиграли прежде всего битву жрецов, определяющих и направляющих жизнь своего народа. Образно выражаясь, солдаты "вытянули" и не раз "вытягивали" в тяжелые времена, а волхвы не "вытянули". Почему старейшины в Чеченской республике даже во времена Союза обладали мощнейшим авторитетом? Где были наши мудрейшие? И где они сейчас? Потому и докатились, что их не видим, слов их не слышим, гусель, песен, мудрости лишены.
Макфлай,
Потому, что там еще даже не феодальная эпоха, по менталитету, а даже более архаичное устройство.
Макфлай,
Волхвы большого веса не имеют уже даже в феодальную эпоху, не говоря о теперешней. В принципе, низкий авторитет волхвов обабливанию населения не способствует, - тут д...показать полностью...
Макфлай:
Почему старейшины в Чеченской республике даже во времена Союза обладали мощнейшим авторитетом?
Потому, что там еще даже не феодальная эпоха, по менталитету, а даже более архаичное устройство.
Макфлай:
волхвы не "вытянули".
Волхвы большого веса не имеют уже даже в феодальную эпоху, не говоря о теперешней. В принципе, низкий авторитет волхвов обабливанию населения не способствует, - тут другие причины.
Макфлай:
Потому и докатились, что их не видим, слов их не слышим, гусель, песен, мудрости лишены.
Вот неизвестно, кто из нас больше мудрости лишен еще, но подобная архаика просто в современном обществе, на данном уровне развития, работать не будет. Т.е., нужна либо деградация, до уровня, собственно, чеченцев тех же, или тех же ганийских племен, или что-то другое.
Дело не в законах а в экономических реалиях. Патриархат возможен тогда, когда муж пахал а жена занималась домом. А когда оба на работе весь день (и жена часто получает не меньше мужа) - патриархат не работает.
Опять чеченцев вспомним. Что там у них с начала 90-х было? Жеппа была экономическая, особенно с началом войны. Патриархат куда-то девался? Даже рядом ничего подобного не было!
Вот, как раз из беседы с чеченом в месте не столь отдалённом. Я думал, у них на разведёнках не женятся. Он говорит, женятся ещё как. Более того, муж не имеет права дотронуться до жены даже пальцем - будет иметь дело с роднёй жены... Вот и патриархат...
Бредовина, кардинально не согласен. В странах, где граждане владеют оружием, восстание как раз, НЕВОЗМОЖНО, так как полиция готова применить сразу крайние меры. Вообще, никакое восстание против государства в солвременном мире без помощи извне невозможно.