Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

А мне кажется, что не семья большинству нужна, а некая усеченная абстракция, красивая картинка (подаваемая им при 100% бабьем участии с самого детства), которая и раньше была далека от реальности, а сейчас и вовсе невозможна.

Ответьте же: ну вот что конкретно делать бабе в моем доме ПОСТОЯННО? Над ухом трещать?

Нету.

Понимаю. Ненасытной её часто делают сами алени. Умный мужчина может манипулировать бабой и дрессировать её ей же во благо. Особенно когда он стоит у крана с ресурсами.

Возможно, вы правы. Параноить, конечно, нет смысла, но после КТ и МД любой мужчина будет на чеку. Уж если и тут свинья найдёт грязь, то уж ничего не поделаешь — гарантий никто не даёт.

Но в целом я не вижу смысла рассматривать ситуацию, когда отношения — это сплошные военные действия, максимум — упреждающие. Мутанты, которых вы описываете — это просто первые встречные с улицы; а условно годная женщина — та, которая понимает, что на кону и её текущее благосостояние в том числе. Будет ли она рисковать своей сытой жизнью и семьёй ради некой абстрактной приключенческой хурмы — вопрос открытый.

Да забейте вы на эту законодательную хрень . Часть вопросов сами собой отпадут в ближайшее время . Сосредоточьтесь на ПРОСВЕЩЕНИИ тех , кто может прозреть . Этого хватит . Потом видно будет . Часть стареющих шлюх уже готовы прогибаться , ибо дебильные подросшие детишки уже из них высасывают все соки , как они сами в своё время с лохОв ОМП . Терпение , блин .

Патриархат = право 1. на собственность, 2. на детей
1. Собственность мужчины неотжимаема женщиной НИ ПРИ КАКИХ сожительствах, хоть он и "дурачок в наушниках"
2. По умолчанию дети с отцом, Ж имеет право обратиться в суд с аргументами против (так же как сейчас в матриархате М имеет обратиться в суд и если Ж безработная наркоманка, детей сейчас отдадут М)

Потому что бабе ВСЕГДА МАЛО. Инстинкт.

И опять-таки перечитываем "Сказку о рыбаке и рыбке" А.С. Пушкина

Я тоже этого не понимаю. Ну что толку обсасывать одно и то же по 100 раз. Никто иллюзий не строит, все понимают, в какой жопе находимся.

МИСПом можно быть уже сейчас. Я не понимаю проблем. Что сейчас МИСПов не устраивает? Их что, на работу не принимают из-за баб? Жуткий перекос в первую очередь находится в МПО и браке. Так давайте за это и бороться, думать, что и как можно изменить уже сейчас в пользу семьи, почему в этом направлении не мыслить, я не пойму?

Ведь столько умных камрадов на сайте. Ну давайте сядем, подумаем все вместе! Так нет же, МИСП застил глаза, ничего ни видеть, ни слышать не хотят.

Очевидно: вам семья не нужна. Но не экстраполируйте на всех. Большинству молодых мужчин она нужна.

Знаете как делают корабли в бутылках? Берут бутылку, напихивают всякого говна, тряпочек, веток, сгоревших спичек, гвоздиков и проч. Потом заливают в бутылку клей и ДОЛГО трясут. Получаются разные интересные штуки. Иногда - корабли.

См. выше. Они сами плохо понимают что им нужно на самом деле.

Ну и что?


Мое ИМХО - никак. Торговать пелоткой в нашем мире ВЫГОДНО. Террор, диктатура - ну как заставить свободную бабу делать то, что на НЕ ХОЧЕТ? Ну как Вы ее заставите?

Давайте, слушаем внематочно Вас.

Нет, Вы знаете, я прекрасно понимаю, что мне нужно на самом деле.

Мне нужно продолжение рода. И не потому, что внушило общество, а моя рациональная цель.

Перечитывайте на здоровье!
То, что бабе мало — не означает, что самые безумные прихоти нужно исполнять. Это алени делают из баб бездонных потреблядей.
И то, что ей чего-то не хватает вовсе не означает, что она поломиться закрывать потребность на стороне, если живёт в ровном достатке.

Дмитрий, совершенно некстати Ваш юмор.
Вот Вы опять за свое, с Вами серьезно пытаются поговорить, а Вы все в фарс превращаете.

Уже теплее... Только не надо такими страшными словами называть... Используем политкорректные синонимы: "традиционная мораль ", "нравственная обязанность", "социальный долг", ...
Ведь нашу мужскую воинскую повинность, фактическое лишение пенсий, отсутствие прав на собственных детей никто не называет террором и диктатурой... Вот и бабе пинки должны начать прилетать в хорошей обёртке...

Василий Пупкин, Алени не делают бабу ненасытной, а только потакают ей, выполняя её хотелки. А ненасытна она от природы, ей, сколько ни дай, всё-равно, мало. Тут "Сказку о рыбаке и рыбке"не раз поминали - вот это оно и есть. Плюс - бабья зависть: у Машки муж миллиардер, а ты только миллионер, надо и себе миллиардера найти, негоже королеве с каким-то миллионером якшаться...
А заниматься дрессировкой крокодилов, тратя на это бесценное время, силы и ресурсы - ну это слишком на любителя. Я свои двадцать лет в законном браке отдрессировал, и сейчас, будь возможность отмотать назад, ни за что не вступил бы в какашку, называемую браком - ни в законный, ни в какой-либо ещё, а своим временем распорядился бы совсем по-другому.

Я не против того что может быть большинству молодых мужчин нужна семья, но вы не могли бы говорить от своего имени? вас тут перевирают на каждом шагу, зато вы прям коллективный голос социума причем в одном лице. Говорить лучше за себя, другие за себя сами скажут. А то вы боитесь как бы кого не зазомбировали, а сами прям глас большинства мужчин. За себя говорите, за других не надо.

Золотое правило, тем более в таких щепетильных вопросах, как вопросы обустройства личной жизни.
+

Но с цитируемым вами автором я в данном случае склонен согласиться, нежели поспорить. Действительно, большинству нормальных людей хочется домашнего уюта, женской ласки, налаженного семейного быта, комфортного места для отдыха в окружении родных людей. Хотеть семью это - НОРМАЛЬНО. Не хотеть - ОТКЛОНЕНИЕ, имхо.

Вот вы знаете так не делается.

Камрад Earthling на сайте имеет очень высокую репутацию, является активистом, а форумчане (даже новоприбывшие) общаются с ним так, будто он только вчера прозрел. И выставляют все так, будто он несет какую-то ахинею.

Мужчины, вы чего в самом деле? Это вы так собираетесь добиваться прав? Вы даже с далеко не последними камрадами на форуме уважительно не можете общаться. Хотя Earthling такого себе не позволял.

Я просто в шоке.

А я его поддерживаю . Вы хотите продолжения рода ? Продолжайте . Проблемы свои гены запулить что-ли ? Всё остальное - извините . На свой страх и риск .

Дельный совет. Вот спасибо. Теперь заживу.

Вы на партсобрании 8-го марта были ?

corvinn, пресловутая сказка — это аленям о ней нужно рассказывать, она из их мира и про них. Фокус как раз в том, чтобы не потакать. Тут даже на форуме имеются комрады, которые наладили быт с условно годными ОЖП и балансируют как раз благодаря тому, что не расслабляются и не потакают.

Поддерживаю. Жаль не отмотать. Но мои комментарии изначально были для тех, кто отмотав, всё же бы решился. И вот я дарю им вазелин.

А вот теперь попытайтесь взглянуть на это глазами бабы и ответить: при каких обстоятельствах она СОГЛАСИТСЯ на такой расклад? Мой ответ такой - ТОЛЬКО если на карте будет ее физическое выживание в самом буквальном смысле.

И опять приходим к экономике: в развитом обществе баба сама может обеспечить базовые потребности. И на такое она просто НЕ ПОЙДЕТ. Нет резона.