Природа и суть васькизма. От куда берутся васьки?

Здравствуйте народ! Хотел бы обсудить один вопрос, ответ на который я для себя так и не нашел ни на форумах, ни в статьях, ни при беглом чтении электронных вариантов книг идеологов МД. Вопрос заключается в следующем:
Кто такие васьки? От куда они берутся? Как они появляются? Чем руководствуются когда бегут к чужой ОЖП?
Лично мое мнение: ни один уважающий себя мужчина не будет засматриваться на чужую женщину, которая так или иначе принадлежит другому мужчине и в некоторых случаях уже выполнила природную функцию.
Если обращаться к этологии, то по всей видимости, васёк это есть или может быть любой низкоранговый самец без какого либо рангового потенциала.
Хотелось бы прояснить и сам термин: васёк это тот кто единожды подкатил к чужой ОЖП и шоркнул (тогда есть вероятность что васьком может быть и высокоранговый высокопримативный) или подкатил и планирует с ней дальше "серьёзные отношения"? Или васьком может быть любой человек от природы а значение имеет только воспитание и интеллектуальный уровень?

не можно, по двум причинам:
- на ты общаюсь только с близкими друзьями
- отличие правого режима объекта недвижимости, и СВОБОДНОЙ бабы, можно легко найти даже при беглом анализе норм действующего права

Не прокатит, пока по закону низяяя. Хотя законы меняются очень быстро и могут возникнуть вопросы - если ты купил квартиру, то кто тебе сказал, что она твоя, мы ща заберем (в тему взыскания аликов).

И не заберу, а попользуюсь квартиркой временно, без вашего ведома - это более точно

мне Ваше одобрение не требуется
я логику Вашей позиции пытаюсь понять
с чего вы вообще взяли, что некий мужчина, согласившийся на предложение бабы, вступить с ней в секс. отношения, несет ответственность перед третьим лицом, который полагает, что баба ему принадлежит
нет, мне правда интересно, в силу каких норм права Вы себе нарисовали такую схему ответственности?
или может быть Вы исходите из неких моральных парадигм минувших эпох?
но позвольте, сейчас ведь АБСОЛЮТНО иная эпоха, с абсолютно иными общественными нормами и правилами
Не сочти за труд, все же разъясните Вашу точку зрения

еще раз - открываем законы и читаем, правовые последствия использования ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО другому субъекту объекта НЕДВИЖИМОСТИ
а теперь вопрос, кто сказал, что баба кому то принадлежит и она объект недвижимости?
коллеги, вы если аналогии пытаетесь приводить, хотя бы соизмеряйте вещи СРАВНИМЫЕ
а то, честное слово, нет никакого рационального элемента в споре

Realbst, Пардон. Я думал мы тут все неформально общаемся. Ну никого уязвить не хотел.

Str1, Квартиру в которой "пожили" дальше еще можно использовать. Даже если загадили можно убрать и использовать. ;)
С женой уже не прокатит.

Так-то понятно, что законов запрещающих шпилить чужую жену нет, но я думал мы тут всё-таки пытаемся вывести какую-то механику мужской солидарности. И речь ведь идет не о куске хлеба в голод или последнем месте в спасательной лодке на Титанике. 30-40 минут примитивного удовольствия уже выходит повод подложить свинью другому мужчине. Я считаю даже не важно кто он там и что из себя представляет, кто при этом человек который совершает сей акт тоже? Бабу в расчет тут уже брать не надо. Не я так кто-нибудь другой нагадит? Главное что не ты.
В общественных правилах не должно быть исключений "по справедливости". Каждый компромисс понижал планку и привел к тому, что имеем. Теория разбитых окон.

Realbst,

Млять....... Слово САРКАЗМ наверное нужно все таки писать в конце поста отдельным товарищам.

еще раз спрошу, а кто Вам сказал, что она ЧУЖАЯ
она СВОБОДНАЯ
она никому не принадлежит
что её делает принадлежащей некому мужчине?
ПС я не для глума, я правда пытаюсь понять позицию оппонентов
Вот у меня есть жена, есть дети, мы венчаны, но если она наставит мне рога, на каком основании я могу что то там предъявлять условному соседу?

как не надо?
именно баба решает, будет секс или нет
именно она подманивает мужчину
ПС насчет Титаника, посмотрите фильм еще раз, кто там и кого совращал

причем тут сарказм, Вы вынесли некое суждение, я задал уточняющие вопросы

Мужская солидарность ИМХО не заключается в подпитке и поддержке АЛЕНЬИХ сказок, выдумок и иллюзий. Наоборот, нужно и правильно открывать мужчинам глаза на СУТЬ окружающего их мира.

т.е при возникновении такой ситуации, ну чисто гипотетически, вы будете улыбаться и радоваться, что никто никому ничего не должен и все гут? Ну просто нигде не написано, так что без претензий дорогая, имеешь полное право. Она, опять же чисто гипотетически, улыбнется в ответ - типа да, можно, че тут такого, ничего ведь не нарушила. И с милой улыбкой и без взаимных претензий по закону начнутся трения по недвижке и детям. Все по закону.

САРКАЗМ.

Realbst, Оки. Повторюсь - очевидно, что женщина есть свободный человек со своими целями, институт брака скончался в агонии, законы бессильны, моральные нормы прогнили. Но именно от такого подхода все в таком положении тоже.

Понятие "чужая жена" не значит, что она его собственность, а что она его жена по социальнмоу договору, который конечно да, не соблюдается. Но он еще есть.
Позиция оппонентов - "не гадь другому мужчине" в данной ситуации и "не делай свой вклад в чужую проблему" и "не раздувая шлюхам ценность рыночную".
Вы в семантику и казуистику не вдавайтесь, а рассматривайте суть идеи. Я с вами не спорю в вашем постулате, но и вы мои высказывания постарайтесь понять, а не только отстоять свою точку зрения, везде пытаясь найти нападение на неё.

До сих пор, хотя в каждом частном случае изменам и предательствам находят тысячи оправданий - никто в ЗАГСЕ или где там браки сейчас обсуждают не декламирует "берете ли вы в жены эту бабу, чтобы она вам изменяла? Клянетесь ли вы соблюдать неверность?" И абстрактно супружеская неверность в обществе таки осуждается.

Повторюсь - если уж мужчины не хотят блюсти мужские интересы если это лишит их кратковременного удовольствия ( а ведь можно и не лишать себя мелких радостей, а просто незамужнюю найти) - то кто их будет блюсти? Зачем на общество гнать и баборабские законы, когда мужчины сами активно вносят свой вклад в дело унижения других мужчин? Как грится:
"Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. "

Дмитрий Селезнев, Сношая их жен? :)
Будет у нас одна большая дружная шведская семья.

еще раз, в силу какого закона, я могу утверждать, что баба моя, что то там мне обязана, и мои права на эту бабу должна уважать некая третья сторона?
ПС сарказм, насколько я помню, не является предметом настоящей темы

Эмоции бурлят )
В самом деле - познакомился с бабой, близится "таинство" с ней, что делать: графу "семейное положение" в паспорте проверять? Да и то не гарантия, поскольку баба может в ГБ сожительствовать с мужчиной.
В общем мое скромное мнение таково: если баба сама ввела в заблуждение, сказав что свободна, то секс с ней не налагает на мужчину никакой моральной ответственности за дальнейшее развитие событий. А вот если мужик зная, что баба замужем, лезет на неё - тут уже некрасиво, да.

Уже давно определились, что баба никому ничего не должна. У вас нет прав никаких (исходя из ваших же размышлений) на бабу, что после ЗАГСА называется женой. Никто вам не должен, вы должны, по закону.
Гипотетически. Вот заходите домой и тут абсолютно незнакомый мужчина делает подозрительные возвратно-поступательные движения с вашей женой. По вашим размышлениям - это нормально ибо они формально не нарушили ничего, абсолютно ничего и имеют полное право делать все что заблагорассудиться не взирая на ваше мнение, если действо не противоречит действующему законодательству. Бить незванного гостя нельзя - статья УК, а вы законопослушный гражданин. Осмелюсь предположить, что сие будет вам неприятно, но какая нафиг разница то, кого это должно волновать, это сугубо только ваши вопросы, если все не противоречит закону.

а что это такое?
какие правовые или общественные нормы раскрывают суть этого договора?
с чего Вы взяли, что третья сторона должна соблюдать некий абстрактный договор, который даже его сторона (Вы же бабу считает стороной этой фикции) не желает соблюдать?
кем осуждается? да абсолютное большинство членов матриархального общества не только не осуждают, но даже одобряют такое поведение бабы
ПС никто так и не ответил мне на вопрос - в силу чего "муж" считает, что баба ему принадлежит?

Realbst, 1) Уважение вообще не является функцией законов.
2) Многие из изданных законов не исполняются и за то наказания никакого особо нет тоже.
3) Когда люди блюдут букву, а не дух закона - тут-то закону и настает смерть.
4) Закон как столб - нельзя перешагнуть, но можно обойти :)

Я со своей стороны обсуждал не легальную, а морально-этическую точку зрения.

PS Когда мы в каждом человеческом взаимодействии начнем опираться строго на закон общество потонет в бумажной волоките, заключении договоров по всем поводам, включая походы в туалет и при этом ни шагу ступить будет нельзя без пары подписанных бумажек.

Realbst, Ответили уже что не принадлежит.
А вы почему вырываете из контекста отдельные куски, заостряя на них внимание и игнорируете пост в целом?

Непродуктивная дискуссия выходит.

так это ведь она на него лезет, а не он на неё
и что некрасивого в том, что бы сношать ОБЩУЮ бабу?
других ведь при матриархате нет

Есть же такое понятие,как МОРАЛЬ,которая создавалась тысячелетиями!
Или это не считается теперь?

причем тут уважение и функции законов?
я вообще не обязан уважать всех вокруг
я обязан не нарушать чужих ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов
именно так, в свокупности
ничего подобного
за посягательство на ЧУЖОЕ
есть масса видов ответственности
от уголовной, до гражданской
это все схоластика
если закон не облечен в букву, то это не закон, а пустая фантазия
можно, но это не имеет отношения к предметы спора
Вы пока не обосновали, в силу какого закона мужчина, обязан соблюдать недоказанные права другого мужчины, на некую СВОБОДНУЮ бабу
морально-этическая точка зрения, это миф и мираж
тем более в обществе, где сами бабы воспринимают себя как ОБЩИХ
т.е. никакого общественного договора по поводу принадлежности баб в современном обществе нет?
в целом Вы приводите абстрактные суждения, которые обосновываете ссылкой на более чем туманные категории
я же пытаюсь получить ответы на очень простой вопрос - с чего некий "муж" полагает, что СВОБОДНАЯ баба принадлежит ему?
Причем, как правило, он у этой бабы уже не в первом десятке входящих.

sholfei, мораль сейчас дает мужчине некие права на бабу?
странно, по моим прикидкам эта мораль не действует уже лет 100

Не считается. Нет ее в законе. Нигде не записано точное определение морали и что все должны считаться с этим понятием и не определена ответственность за нарушение абстрактных форм морали. Если нет в книжке - твори что угодно, главное лавировать между статьями УК и КОАП. Будь тварью законопослушным гражданином без принципов и совести чтящим букву закона.

Realbst,
Да не важно (буду говорить за себя) кто на кого лезет. Я не буду покушаться на бабу, ЗНАЯ (подчеркиваю это слово), что после встречи со мной она пойдёт еще в чью-то постель. Это мутные движения и потенциальные проблемы для меня.