Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


что сколько-нибудь уважающей себя женщине
Гордыня у женщин бывает, а вот самоуважения нет никогда smile
смысл не изменится. Это я так написал для тех, кому с этим словом понятнее.
Суть в том, что этот ярлык, как и то, что он имитирует не имеет смысла. Женщинам не нужен "альфа", или "бета", или "гамма" или "омега".
Женщинам нужно всё по настроению. Об этом писали еще Пушкин и Гоголь.
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича"
Об этом писали еще античные авторы.

Сегодня хочется агрессивного, завтра рассудительного, послезавтра веселого, потом холодного, затем заботливого и т.д. Многие из этих качеств взаимоисключающие.
А современное общество не только не заставляет делать ответственный выбор, но и поощряет и спонсирует возможность перепробовать всё, иногда одновременно. А потом бах и за 30 когда уже нафиг не нужна и ищет "ответственного и заботливого" поскольку это единственная надежда совсем не остаться одной пока осталась хоть доля товарного вида smile
разумного альфа-мужчину на горсть бумажек,
Ранговая теория - пройденный этап :)
А любое противоположное мнение и сомнения - это склочность, троллинг и переход на личность.
В вашем случае так и есть.
Любую из озвученных мыслей надо было оформлять в качестве вменяемых дебатов, а не в качестве наездов по типу анонимных срачей в интернете.
Вести себя по-хамски а потом пытаться свести все за цензуру то еще лицемерие. Между "вы не правы" и "ты чмо совсем отупел" большая разница.
Интересы общества и индивидуума не совпадают.
Это заблуждение. Интересы индивидуума и общества частично не совпадают. До существования общества у индивидуума и интересов особо не было и времени на них тоже не было :)
В Канаде это работает только на бумаге.
Все статьи автора которые я видел несут явный антимужской и баборабский посыл.
И что?Софистика какая-то. Вы рассказывать о своем опыте без хвастовства не умеете что ли?
Приходите к массажеру - врач направил, так сказать, шею напрмиер полечить. Легли стало быть на койку и тут входит массажер и спрашивает "Это что за петуха сюда положили?"
Да и в любом другом случае, когда вы заплатили за услуги, а обслуживающий персонал вам хамить начинает? Вам это нормально?
Кукол не пробовал, но с автором согласен практически по всем пунктам.
Особенно если учесть что во многих патриархальных культурах в т.ч. и христианских за преступления женщин ответственность несли именно их опекуны.
Мужская гомосоциальность предполагает не только соответствующие группировки и соответствующую поэтизацию мужских отношений:
Никакой гомосексуальности и вообще сексуальности в этом нет. Весь этот фрейдизм один гвоздей в крышку гроба мужских взаимоотношений.
Картинка хороша smile
случайно дублировал
Ее там в блиндаже с ее ебарем убило
Погибла на боевом посту. Или под боевым постом? Смотря какую позу предпочитает.
Кстати да. Сразу вспомнилась статья, которую кажется Док писал про Чернобыльскую Аэс.
Баба уже по факту присутствия становится героиней и знаменем, а мужичков без лишней патетики подметают в угол.

Ивану за ночную атаку - ху* в сраку
А Маньке за п**ду - Красную Звезду.

Увы без мата стих не передашь.
Призывная армия нужна лишь в ожидании настоящей войны на пределе усилий ообщества. На текущий момент расчет идет на точечные конфликты и колониальные кампании.
А в такой ситуации призывная армия наоброт проблема - лишний расход + граждане хоть сколько-то компетентные в вопросах войны гораздо опасней во время бунта.
Переход шаг за шагом на "профессиональную армию" в целом идет и итог неизбежен.
Будут постепенно одни контрактники + нацгваргия, как в америке.
А вы себя осознаете штурмовым вертолетом? :)
То, что озвучили вы бывает еще реже - добрый дядя придет всем сопли утрет.
в статье много взаимоисключающих параграфов.
Например?
Вы на вопрос забыли ответить.
И главный ваш призыв - ничего не делать пока.
Ничего другого не планируется даже в далеком приближении.
Вы это сами решили или где-то прочитали? Если прочитали - то укажите где.
Почему планируется ограничиться? В этйо теме чтоли поднимается вся стратегия МД на годы вперед?
В любом случае надо с чего-то начинать и что-то делать.
Если всегда молчать то будет тихо.
Если в квартире бардак, то один убранный носок бардак не уберет. Но если сначала не поднять носок, то никогда ничего и не очистится.
Почему мне тогда возразили, а не тому кто мысль озвучил? :)
Ну вот я вам приведу примеры кучи князей которые по всем параметрам своего времени были князьями, никому бы в голову из современников их назвать не князьями не пришло. Но в ваши критерии они не попадут.
И только те кто попадут - будут подлинными князьями smile Значит ваше значение князь ваше не совпадает со значением слова князь в его основном смысле.
Стало быть вы не о князьях, а о идеализированном образе smile Романтическое у вас представление о средневековье.
И избавляйтесь от вождизма. Мол придет лидер и поведет нас в светлое будущее. Лучше работает когда сами движутся люди, а не ведут стадо.
Тогда не понятно с чего вы сказали то что сказали.
Поскольку в начале было озвучено именно то же, что сказали вы другими словами. - Мол эффекта не будет.
А потом довалась пояснение, зачем эта каша заваривается. - Мол цель хотя-бы поднять шумиху, и озвучивать вопросы.
Так что вы либо не читали, либо проблемы с пониманием прочитанного.
Подлинный князь -- это человек ЧЕСТИ.
Ни один истинный шотландец» — неформальная логическая уловка
Вы бы общую цепь дискуссии почитали?
Хороший полицейский, плохой полицейский.
Разумеется не координировано, но разные полюсы одного недовольства. Малькольм Икс потом кстати изменил свои взгляды и признался в зоблуждениях, мотивируя тем, что ему просто мозги запарили в Нации Ислама (том самом крайнем националистическом полюсе).
Неправильно, когда недооценивают роль личности в истории, но и переоценивать её тоже не стоит. Малькольм Икс и Мартин Лютер Кинг были не отцами и не двигателями борьбы за права, а скорее его лицами. Как самые харизматичные. Особенно поскольку они были двумя противоположными лицами одного движения и одной цели. Дипломатичный мечтатель единства и воинственный фанатик сепаратист. Но цель была одна и та же - права черных.
Без них, это были бы другие. Может не столь красноречивые, а может даже более красноречивые наоборот.

Правда в итоге можн осказать, что они проиграли. Вместо подобных им образованных, строго одетых, стремящихся поднимать сознательность, чернокожие стали ганстарепперами в погоне за бабами. Спасибо феминизму, развалившему первым делом черную семью :)
Снова лишние люди в русской культуре :)
Думаю негры, вне зависимости от рода деятельности и интересов могли совместно выступать за права негров :)
способные вести за собой: Князья, Учителя, Пастыри, Вожди,
Князья и сейчас княжат smile И во время средних веков вели за сосбой лишь свою дружину, а подлый народишко обирали.
А пастырь думает о стаде лишь как об источнике мяса и шерсти. Роль "лидера" вы идеализируете в моральном плане.
Исчезли те князья потому что методы эффективного пострижения баранов и забоя их на мясо изменились.
Думаю многие из них шли не от "сознательного решения" а поддавшись бабскому давлению в надежде что "униго нитакая" слюбится, организуется. Ну или просто - хочу сосиску в тесто закидывать, а другой возможности не будет.
Гормоны. Окситоцин при сексе вырабатывается.
На тестовых группах стало видно. что под воздействием окситоцина у мужчин критическое мышление работает куда хуже и доверчивость возрастает.

Но над уровнем сознательности работать всеравно надо.
Настоящее государство, если следить за трансформацией границ на картах, войны за независимость, слияния и разделения - это всегда была общность реальных интересов людей, которые имеют власть. Не смысле верховную - а в смысле есть возможность легально на что-то влиять. По настоящему а не имитацией голосования.
В МД сейчас главный принцип "моя хата с краю" и "пока мне хорошо - всё норм" рассчитывать на какую-то там консолидацию странно. Люди так-же не знают как консолидироваться, как и все рядовые граждане.
Сейчас мы ресурс непричастный к решениям.
Замечу кстати что все три ветви государственной власти на 60-80% заполнены бабами, которые на местах решают в своих интересах всё.
А люди наверху делают свой бизнес и вниз не заглядывают.
>Я хочу сказать о другом. Еще античные философы отмечали, что гордость за славное Отечество - необходимая составляющая части человеческого счастья.

Античные философы были ГРАЖДАНАМИ античных городов государств. С большим количеством прав. Каждый из них принимал активное участие в управлении полисом, каждый имел реальную возможность на госдолжность. Главные аристократы строили руками стены в полисе наравне с беднейшими гражданами и сражались в одном строю. Отечество для них не место где выпал из вагины, а где ты член государства с конкретными правами.
А от рабов и вольных неграждан античные философы не ждали гордости за родной полис и любви к нему. Хоть те и родились тут же.

Понятие гражданства, отечества и прочее трансформировалось тысячилетиями и вы приравниваете сегоднешнее его понимание к пониманию античному, которое было совсем другим.
Больная тема.
У кого нет власти - тот бессилен что либо изменить.

У князей небыло родины, была отчина. Тогда еще небыло национальных государств герцог в англии мог вместе с русским князем ходить в походы на каких-нибудь греков или прибалтов и быть его зятем. Общего у них было больше чем у русского князя с русским крестьяненом.
Причем лояльность была у них привязана лишь к свое земле - к своей собственности, без земли переходили из двора в двор, порой даже к иноверцам. Крестьяне стояли вне этого, и даже в войнах не участвовали просто платили тому кто сейчас ими владеет.
С абсолютизмом все изменилось и крестьяне стали не только налоговой базой, но и военным ресурсом. Но вот от побед над наполеоном или триумфом в испании жизнь их лучше не стала, а стала даже хуже. И славные победы русского оружия не приносили им ничего кроме голода, смерти и всё ухудшающихся условий жизни.
А идея национального государства так вовсе в 19м веке появилась.

Когда ты крестьяне бесправный - то родины у тебя нет, кроме родного дома, который всеравно отобрать могут. Ты собственность и ресурс.
А гордиться, что у князя который тебя порет, а жену на сеновал водит когда мимо едет, шашка жемчугом украшена... ну это куколдизм.

Я люблю свою родину по старой привычке и хочу, чтобы все было иначе. Но если для меня родина и не там, где задница в тепле но и не в том, что какие-то абстрактные фантки за которые помирать, пока меня же грабят и втаптывают в грязь. В пользу баб. Смерть за яхту Дерипаски - не моя идея.
Что мне осталось сейчас любить кроме какой-то памяти, когда целенаправленно рушится все что мне кажется идеалами чести, совести, правды, где пропагандируется распутство и власть делает все чтобы наделить правами шлюх в ущерб мне?

К чему призывает статья я не понял. Любить абстрактную память? Выполнять какие действия?
Еще раз - когда нет власти прежде чем что-то менять надо бороться за власть.
В "клановой" культуре человек получает выгоду от достойного имени семьи. И наносит ущерб всем, когда имя семьи порочит.
У меня еще масса убедительных вариантов оправдания словам его братьев, Но я подумал что все это в любом случае просто спекуляции. Что они имели в виду и с какими целями ведомо только ми самим.
Угроза.
Мол ты связался с проституткой и в долги к борделю влез. Поумней. Причем в рамках морали начала 20го века.
Всему же пределы есть. Если ваш друг раз за разом влазит в губящие его неприятности то тоже навечно лояльным оставаться нельзя, единственной наградой будет то что за ним на дно пойдете.

Я думал ты про целую мысль статьи, а не разборки японцев :)
Это да. Согласен.