Комментарии

на стенах к статьям


Lonesome Dove:
А почему Вы считаете,что у человека есть свобода выбора? Я не имею в виду чувство свободы, тягу к свободе и веру в свободу, а именно механизм. Неужели работа нейронной сети или одного нейрона являются свободными от законов природы? Тогда не работает и материалистическая модель , придется признать, что в человеке есть нечто сверхъестественное - я лично не против , но это вера.
Ну не такая уж и чистая вера. В квантовой физике нет определенностей, есть только вероятности. Принцип неопределенности Гейзенберга (невозможность одновременно точно знать и скорость и координату частицы, и вообще, в квантовой физике нет частиц, а есть волны - корпускулярно-волновой дуализм) как раз об этом. Вообще, квантовая физика сложна для многих именно потому, что люди привыкли мыслить детерминированными (определенными, заданными) величинами, а в квантовой физике все величины случайные.
smartguy Статья: Бабий геном вчера +1
Статья:
Чем больше в генофонде его потрясающих генов (красавчика-победителя) — тем лучше для генофонда. Далее с этими последствиями будет разбираться пара баба+алень.
Статья:
Программе вообще пофиг его это дети или него, он алень просто потому что не сбежал после вдува. В итоге бабы плачут в обоих вариантах, или сбежит, или уже алень.
Статья:
Алени плачут не меньше. С одной стороны приходится завидовать оплодотворителям, с которым радостно трахается жена и другие бабы.
Как чувствовал, что гиноцентризм в крайне запущенной форме обязательно проявит себя в фантазиях (надеюсь, что это только фантазии, хотя...) о куколдинге. Куколдинг - это апогей гиноцентризма.
"Суровая реальность". Обожаю это словосочетание. Оно выдает человека, приспосабливающегося под реальность (точнее сценарий), заданную (или написанный) ему кем-то другим. Заданную именно каким-то конкретным человеком или определенной группой людей, а не существующую "объективно", как кажется тому, кто воспроизводит это словосочетание.
Мы сами можем создавать реальность. Нет никакой чисто объективной реальности, в которой каждому написана своя роль по заранее предопределенному сценарию. Мы сами - действующие субъекты (а не только объекты), действиями которых реальность и создается. Если что-то в чьем-либо описании реальности (как ее видит описывающий) выглядит "суровым", это значит, что с таким положением мы не согласны и принимать его не желаем, а желаем вместо этого создавать свою альтернативу, чем и надо заниматься, а не принимать чей-то чужой взгляд как якобы объективно заданную реальность и поэтому приспосабливаться под нее.
Про гиноцентризм в статье я, когда найду время, объясню подробно. Тема сложная, придется, возможно, разжевывать долго и нудно. Поэтому хочу выделить время и описать все точными формулировками.
smartguy Статья: Алений геном 23.06 +3
Гиноцентризм головного мозга в терминальной стадии. Если найду время, может и объясню детально, но даже не уверен, стоит ли. Другую статью про бабий геном пока не читал и даже и не хочется пока.
Статья:
“Если ты еще раз поедешь на выходные на рыбалку, то я ухожу к маме”
Статья:
Следующая попытка говорить с ним с позиции диктата и шантажа - дверь на выход.
Так и представил себе ультиматум со стороны мужчины в ответ на приведенный выше ультиматум со стороны женщины: "Только попробуй еще раз указать мне, как мне проводить выходные, или вообще что-либо указать в ультимативной форме - вылетишь за дверь к маме в ту же секунду!" Чем этот ультиматум лучше ультиматума женщины? Я знаю ответ, но не тороплюсь отвечать. Хочу сначала услышать ответы.
Есть. В близком приближении Россия в 90-е. Это из нового времени. Но сейчас уже все занято государствами, поэтому другие примеры трудно найти. Другой пример - США в первые десятиления после образования. Но это уже давно было, так что многое может быть неправдой.
В том то и дело, что им (и то, только до некоторого возраста, а значит, время поджимает) обеспечен только неразборчивый. Поэтому они ждут, а некоторые сами активно ищут (время поджимает) разборчивого, который им не обеспечен совсем.
Нет, общность людей - это гражданское общество. Эта общность людей и без государства (вождя, царя, на которого народ молится) может хорошо жить.
Вздорный старикашка:
Сейчас, зачастую, выбора просто нет.
Нихрена подобного. Выбор никакой, если нет подходящей, всегда есть. МИСП как раз об этом.
Разве условия (что вообще вы понимаете под условиями?) обеспечиваются государством? А не людьми, которые в этом заняты, и за что они получают свой доход? Условия - это что? Банки, проводящие платежи? Правоохранительные органы, защищающие от грабителей? Все эти службы (и любые другие, какие можно представить) получают за свои услуги плату. Там работают такие же люди, за свою работу имеющие доход. При чем здесь государство?
Snipe:
НЕ ПОЛЬЗУЯСЬ теми благами цивилизации, которые вам предоставляет государство, как то: водоснабжение, канализация, супермаркет, электричество и интернет.
А разве государство эти блага предоставляет, а не люди, которые там работают?
Статья понравилась взглядом на государство как на военную машину. Да, именно так создавались государства. Завоеванные облагались налогами.
Не понравилась статья патриархальным взглядом на женщин как на полностью безвольных флюгеров. В статье утверждается, что семья создается мужчиной, а женщина якобы только подчиняется или не подчиняется этому решению мужчины. Вот это же и есть самое уязвимое место патриархата. Вот эти две цитаты об этом:
Статья:
Поэтому созданы все юридические условия, чтобы мужчине было невыгодно создавать семьи и плодить потомство
Статья:
Для мужчин существует масса развлечений: секс без обязательств с разными женщинами, онлайн-игры, путешествия. Хочешь, не работай и устраивай себе праздник каждый день, хочешь строй бизнес, пиши статьи и снимай фильмы. С другой стороны не плодить потомство, значит выполнять негласную государственную программу по сокращению избыточного населения. Намертво лишить себя возможности воспитать сыновей и внуков, передать им свои знания и дело, создать свой собственный конкурентоспособный и сильный клан.
А я считаю наоборот. Реально у женщины ведущая роль в создании семьи (что вовсе не означает матриархат), просто эта роль не такая явная, как у мужчины, она на заднем плане, и поэтому мало кто на ее роль обращает внимание (ну пережиток патриархата такой). А то, что на заднем плане - не обязательно ведомое. А вот для женщины как раз никаких препятствий к созданию семьи не создано. Собственно, задача мужчины сводится к выбору соответствующей женщины ("нитакой", как мне съязвят). То есть выбор должен быть не по размеру груди, а по способности женщины (именно женщины) создавать семью. Ну на это мне, конечно, ответят, что все бабы, как все самки, одинаковы (хотя вот сиськи же разные, и с этим не спорят), а различными могут быть только самцы. Это еще одна, скажем так, неточная установка в маносфере, наряду с "принципом незаменимости самки", и я надеюсь, когда-нибудь она будет, скажем так, уточнена.
Примерный ответ был бы такой (сочиняю сам, курсивом мой комментарий):
Прежде всего, хотел бы отметить, что доходы от продажи углеводородов - это существенная компонента доходов бюджета. далее будут приведены цифры по доходам бюджета от продажи нефти и газа В бюджет на следующий год заложены доходы от продажи углеводородов в размере цифры, цифры. Такие доходы запланированы из расчета стабильного курса рубля к доллару и цены барреля нефти 60 долларов. Я бы хотел обратить ваше внимание, что это заметно ниже текущих котировок. Бюджет составлен в расчете на не самый благоприятный сценарий на рынке углеводородов, и, подчеркиваю, в расчете на стабильный курс рубля к корзине валют.
Вместе с тем, и хочу это особо подчеркнуть, доходы бюджета состоят не только от продажи нефти и газа. В моем послании к Федеральному Собранию ну или еще где я отметил необходимость перехода к планированию бюджета на основе эффективного и стабильного роста экономики. В бюджете на следующий год заложен рост ВВП в размере красивая цифра, кажущаяся реалистичной. При этом предполагается увеличение доходов бюджета на x процентов по сравнению с прошлым годом.
Теперь по поводу того, что рубль кто-то держит в диапазоне. Еще в 2014 году центральный банк перешел к политике свободно плавающего курса рубля и с тех пор строго придерживается выбранной политики. Это была необходимая мера, и она уже приносит результаты. Нельзя не отметить повышение конкурентоспособности российской продукции. Это одно из важнейших условий развития промышленности, в том числе производства товаров народного потребления, и в том числе, повышения их качества. В послании к Федеральному Собранию мною была поставлена задача вывести экономику России на передовые позиции в список отраслей, выводящихся на передовые позиции. Правительством уже предложен ряд мер, позволяющих российской промышленности уже сегодня встать на путь инновационного развития, в том числе с широким привлечением иностранного капитала, что позволит в ближайшем будущем производить продукцию, не уступающую зарубежным аналогам.
Безусловно, без доверия граждан и инвесторов к нац валюте все это было бы затруднительно. Центральный банк и министерство финансов имеют достаточно инструментов для обеспечения доверия граждан к национальной валюте и благоприятного инвестиционного климата.
smile smile
Alexx82:
Это примерно то же самое, что ходить на выборы. Ок - кто хочет, пусть поддерживает. Я категорически не поддерживаю данную инициативу.
Эти вопросы имеют ту же задачу, что и явка на выборах. На выборах нужна только явка для легитимизации власти. Эти вопросы - то же самое. Видите, скольким нужна эта власть? Видите, сколько народа надеется на нее? Значит, власть легитимна. Не зря же зачитывали еще до этого шоу, сколько вопросов поступило. Именно количество вопросов все решает. Настоящий шок для власти будет, если вопросов не будет. Если народ просто положит на власть болт.
Любопытный описал, как он понимает мышление Earthling, а не что он сам думает.
Brissen:
На коленях ради секса будет стоять только гиноцентрист.
Так вы же как-то утверждали, что ВП, не вышедшие рангом - если не голубые, то самые махровые баборабы. Вот альфач (это же ВП) потерял ранг, бабы перестали давать на халяву, и все, "инстинкт" переключился, и хотя перед обычной бабой он на колени пока не встанет, но вот перед стервой покруче - уже встанет.
Brissen:
Пресловутые "альфачи" имеют либидо выше крыши, но на коленях, почему-то, не стоят.
Альфачи не стоят на коленях только потому, что так сложилось, что им секса хватает, а не потому, что у них супервласть над своим либидо. А станет систематически не хватать - на коленях перед какой-нибудь стервой окажется и бывший альфач.
ValeraIvanov:
Ну так вы ж сами про ревность писали, она что, спит чтоли в это время?
А что, он снабжает чужое потомство что ли? Нет, он лишь разово заплатил за, как кажется "инстинкту", реальный шанс обрюхатить бабу. Сравнице цену снабжения чужого потомства и разовый платеж за пусть даже и далеко не 100% шанс обрюхатить бабу. Платеж, помноженный на шанс во втором случае намного ниже, что дает возможность повторять эту процедуру, повышая шанс. Это выигрыш, поэтому ревности нет. Реально же шанс равен нулю, только "инстинкт" не знает об этом. И реально, при систематическом повторении процедуры, получается худший вариант куколдинга - плата за гарантированно чужое потомство (от кого-нибудь эта проститутка все-таки когда-то родит, или уже родила), в отличие от обычного случая изменяющей бабы, где все-таки есть шанс, что ребенок свой.
ValeraIvanov:
Вожак стаи в большинстве случаев сильнее всех остальных, поэтому риски от махачи у него меньше.
А почему вы решили, что махач будет непременно один на один? Скорее всего ему придется махаться одному против сразу многих. Он такой альфач-грабитель один, а добытчиков ресурсов много и они могут купить защиту друг у друга, чего не может альфач-грабитель, так как у него изначально нет ресурсов. Или если может (сам добыл), то агрессия на ценность всегда стоит дороже, чем защита этой же ценности, и не окупается награбленной ценностью. (Успешное нападение требует в разы превосходящих сил) Но дело не только в этом. Даже если махач один на один, риски для здоровья все равно немалые, и альтернатива в виде самостоятельной добычи ресурсов этим альфачом выглядит привлекательнее, тем более если он такой крутой.
Брюхатиться-то могут, да только толку мало. Одной еды мало. Жизненное пространство не одной едой определяется. Такое потомство (воспитанное одной едой, и то худого качества) может просто не найти себе места в будущем обществе, и будет вообще конченными нищебродами. У нас сейчас, при перенаселенности Земли, ресурсов (жизненного пространства) мало как никогда, такого дефицита и такой острой конкуренции еще никогда не было. Вот на остроту конкуренции "инстинкт" и реагирует, на перспективы относительно других, а не по неким абсолютным параметрам вроде фиксированного количества стандартной еды. Поэтому "инстинкты" и самок, и самцов ощущают острый дефицит ресурсов. Государство раздает самкам халяву, отобранную у самцов (лохов), действительно, но все равно самки сравнивают себя с другими самками, сколько тем удалось ресурсов собрать с самцов, и ни одна не хочет при этом отставать. Надо переиграть всех других самок - вот их задача. Если она будет беременеть от нищебродов, не имея лоха, который несмотря на это, будет ее снабжать - она лузерша относительно других самок, у кого есть или такой лох, или, еще круче, не лох и с ресурсами. Самки изменяют не потому, что гоняются за осеменителями, а потому что ей удалось привлечь только лоха, и эта измена просто как компенсация. Самая же желанная цель для них - привлечь нелоха с ресурсами, кому изменять и невозможно, и совершенно нет необходимости.
ValeraIvanov:
Однако люди активно воюют, потому что, хотя отдельные индивиды и умрут - стая в целом выиграет, захватив ресурсы.
Все люди эгоисты. Каждый при этом думает тупо о своей выгоде. Он надеется оказаться среди выживших (что реально), и получить доступ к захваченным ресурсам. Причем каждый надеется получить именно себе львиную долю. А как получится - это уж как получится.
ValeraIvanov:
Тогда никто не пользовался бы услугами проституток, и ни один мужчина не согласился бы повести бабу блудливого вида в кафе ради разового перепехона.
Про проституток (бытовых и профессиональных) я уже много раз говорил, что это обман "инстинкта" контрацепцией и абортами. Покупающему проститутку кажется, что он дешево покупает доступ к матке проститутки и всему последующему взращиванию ребенка без затрат со стороны покупающего. То есть по "инстинкту" выигрыш весьма неслабый. А реально он просто лох, сливающий бабло на хитрожопую самку.
ValeraIvanov:
Этот метод не мог работать у наших далёких предков - тогда альфачь мог забрать ресурсы и "шестёрки" ему бы в этом ещё и помогли.
Это один из распространяемых мифов, что альфачи (я именно про далеких предков, но все-таки человека) живут одним (или преимущественно) грабежом, и при этом выигрывают. Реально же это игра в рулетку с отрицательным матожиданием. Чтобы забрать ресурсы, надо сначала вложить ресурсы в агрессию, что намного дороже, чем вложить ресурсы в защиту. Поэтому в среднем (вот это "в среднем" и мешает понять суть) грабеж нелохов (то есть вкладывающих в защиту своих ресурсов достаточные ресурсы) не окупается награбленным и поэтому убыточен. Но всегда можно распиарить отдельные случайные успехи, как в советской рекламе автомобиля Волга за 50 копеек, надо лишь купить лотерейный билет.
Ну и что она дальше будет делать, при вечном недостатке ресурсов? Искать-то она может, да только реально ссыкотно беременеть от того, кто не собирается снабжать свое потомство. Не ссыкотно только если у нее есть лох-алень-альтруист, готовый снабжать чужое потомство. Значение имеет, чье потомство доживет до эффективного размножения в свою очередь, а не от кого беременеет тупая самка-прошмандовка-лузерша, которую все только трахают, но никому, у кого есть ресурсы (нищеброды не годятся для этого) при этом не интересно вкладывать в ее потомство, хотя бы потому что оно легко может оказаться чужим. Найдутся и другие самки. Маток много, ресурсов мало.
ValeraIvanov:
Снабженство невыгодно отдельным индивидам, но стае и виду оно выгодно, поэтому эволюция его должна была закрепить.
Почему это снабженство не выгодно отдельным индивидам? Разве я такое сказал? Или откуда это? Снабженство выгодно, потому что это вклад в СВОЕ потомство. Благополучное выживание своего потомства, причем на высоком уровне - это тот самый выигрыш снабженца, а котором я сказал. Но невыгодно, если это вклад в ЧУЖОЕ потомство. Поэтому снабженство в виде вклада в свое потомство выгодно и индивидам и стае. (А что есть такое вообще выгода стаи, если не выгода всех ее индивидов?) Поэтому снабженство в свое потомство закреплено эволюцией, и отказ от снабженства чужого потомтства тоже закреплен эволюцией. (В аффекте бывает убивают и васька, и бл:?ь, да так, что и не помнят, как это было)
ValeraIvanov:
Вы считаете, что наши далёкие предки думали: " ага, он является самым полезным для нашей стаи - станем-ка мы ему подчиняться "? Или что вы имели ввиду?
Я имел в виду простую вещь. Кто больше всех добывает ресурсов, тот за эти ресурсы может купить любые действия всех остальных. Про наше время можно сказать, что за бабки можно купить кого угодно, дело только в количестве бабок. А кроме того, у кого больше ресурсов, тот может иметь больше потомства, ведь ресурсы - ограничительный фактор количества потомства, а не что либо иное. Все это свойства высокорангового.
ValeraIvanov:
Нужно ещё иметь ввиду, что рожать самка может только раз в год, поэтому необходимое колличество осеменителей горозда меньше, чем необходимое колличество снабженцев.
Не только, а АЖ раз в год. Никаких снабженцев не напасешься на такую скорость рождений.
ValeraIvanov:
Если стая особей находится в условиях, когда ресурсов в достатке
Уже невозможное предположение. Ресурсов всегда не хватает. У вида с K-отбором (человек к ним относится) репродуктивный потенциал самки всегда превышает имеющиеся для реализации всего потенциала ресурсы. У видов с r-отбором эта ситуация нестабильна - бывает густо, бывает пусто, а в среднем тоже репродуктивный потенциал многократно превышает доступные ресурсы.
ValeraIvanov:
снабженцы полезны для продолжения рода - не своего, но своих более высокоранговых родственников в стае
А самим снабженцам на это наплевать. Они носители таких же эгоистичных генов, как и все остальные. Поэтому никто не будет снабженцем на халяву, будут, только если это дает выигрыш самому снабженцу - в данном случае доступ к высокоранговой самке.
ValeraIvanov:
могут добыть и отдать ресурсы, которых иначе у самок бы не было, и тем самым увеличить выживаемость стаи в целом.
Ну раз стая так критически зависит от этих снабженцев, то естественно, что снабженцы размножаются. Лучшие снабженцы тогда и есть высокоранговые - именно их вклад в потенциал выживания всей стаи максимальный.
Это совершенно естественно. Словари же тоже отражают гендерные стереотипы. Но даже значения кроткий и слабый, упомянутые в гугле, не предполагают лузерства, как вы это предположили. Это лишь оттенки. Ну как в gentle touch - чтобы прикосновение было нежным и мягким, оно, скорее всего, должно быть физически слабым, без большого физического усилия, но это не значит, что общий эффект от него такой же слабый.
"А основное значение слова "джентл": нежный, мягкий, ласковый, кроткий, слабый, смирный, послушный, т.е. как педераст." Слыша слово gentle отдельно от man, никогда не приходят в голову значения кроткий, слабый, смирный, послушный. Нежный, мягкий и ласковый - приходят, а все остальное - нет. Стоит только поставить рядом слово man, как сразу же в умах некоторых (мыслящих шаблонами) все названные вами  значения становятся неразрывно связанными, не существующими друг без друга. В то время как на практике нежность, мягкость и ласка, грамотно применяемые, могут быть вариантом силы. Бывает brute force и gentle force. "Nothing is so strong as gentleness and nothing is as gentle as real strength." Мужчина, обладающий gentle strength, не похож на стереотипного брутального мачо, но при этом к нему никак не применимо "кроткий, слабый, смирный, послушный". 
Нет, отсюда следует, что джентльмену надо общаться только с леди. Все остальные ОЖП для него пустое место, они не достойны вообще никакого его внимания.
Я уже сказал, что суть манипуляции не в констатации сегодняшнего дня, а в продлении текущего тренда в бесконечность. Именно это вы делаете, когда говорите "вымираем". На это у вас нет ни малейших оснований. Вы можете говорить только о сегодняшнем дне, а именно сегодня Европейцы пока далеки от вымирания (а тенденцию вы просто не знаете). Ну так кто из нас врёт?
Earthling:
я призываю к изменению законодательства, которое усмирит зарвавшихся проституток
Это законодательство закрепит за бабой право оставаться шлаком, причем этот шлак получит право на размножение, когда их "усмирят". Ведь тогда, по-вашему, уже можно будет с ними связываться и иметь от них детей, в отличие от сегодня, когда шлакобаба является объектом повышенной опасности. Хотя шлакобаба как была шлаком с ущербными генами, так и осталась. Именно об этом, будущем, после изменения законодательства, подстегивании аленей я и говорю. Так что я нигде не наврал, хотя да, надо было это сразу уточнить.
А я под шлаком понимаю шлакобаб - прошмандовок, безвольных тряпичных кукол, стерв, патриархальщиц, антифеминисток, феминисток и т.п. многочисленные лузерши. Именно отбор ОЖП сейчас определяющий, а не ОМП.
Я бы вам посоветовал не читать советских пропагандистских газет, манипулирующих воплями "вымрем!", кои вы здесь далее транслируете, играя тем самым на стороне манируляторов и бросая тем самым свой этнос, кому вы эти манипуляции вещаете, в мясорубку вымирания. Вы подстегиваете аленей срочно связываться со шлакобабой (чтобы не вымереть), транжирить на нее ресурсы, создавать ей красивую жизнь, чем поощряете шлакобаб оставаться шлаком и продолжать вымирать. Вы бы лучше бабам это все вещали, но вы же на мужском сайте почему-то решили это вещать. (понятно почему - бабыдуры, им вещать бесполезно, так ведь?) И рекомендую не уподобляться Мальтусу, который продлял экспоненту в бесконечность (вы продляете до нуля, так же, как и Мальтус, не имея на это никаких оснований, кроме матипулятивных воплей)
Среди как европейцев, так и негров и арабов - есть и шлак и качественные. Европейцы уже в процессе избавления от шлака, неграм и арабам это еще предстоит в скором времени. Они обречены быть вечно догоняющими европейцев. В этом вопросе тоже.
Вам уже много раз объясняли, что этнос не вымирает, а преобразуется качественно. Вымирает только шлак. Качественные продолжаются. Когда весь шлак вымрет, на этом вымирание и закончится. Эффективное избавление от шлака - признак здоровья этноса.
Это просто потому, что такие же умные, но уже с детьми на этом сайте не появляются.
Причина таких событий в 90-х не отсутствие государства, а коллапс предшествовавшего государства (СССР). Переходный процесс шел, и причем весьма успешно. В конце 90-х уже чаще расходились на базарах, не доходя до насилия в любом виде. Но пришло новое государство и все похерило.
А что, без государства эти доходы лежали бы мертвым грузом, не были бы потрачены? А по-моему, гораздо эффективнее были бы портачены/инвестированы, чем как сейчас, в облигациях США (трэжерис). Кроме того, сомневаюсь, что государство такое щедрое, и раздает нищебродам якобы больше, чем собирает с них же. Ну разве что совсем нищебродам.
Earthling:
Да, а государство тут совсем не причём, что предприимчивые самозанятые люди в РФ живут совсем неплохо
Конечно, ни при чём. Оно только расписывает это в зомбоящике как свою заслугу. А реально государство - это паразит, который только мешает этим предприимчивым самозанятым людям. Высокая покупательская способность (высокая ли?) обеспечена самим населением РФ, а никак не государством.
Это не много, не мало, а столько же, сколько она теряет, если ее уволит (отправит в открытую дверь) мужчина, который ей, предположим, платил примерно столько, что ей надежно хватало, чтобы покрыть базовые потребности, а может и больше. Ведь все определяется базовыми потребностями, не более, если я правильно понял вашу мысль.
А вопрос невозможности для мужчины отправить бабу в открытую дверь - это уже не из-за того, что жизнь стала легкой, а из-за того, что за бабу заступается государство.
А какие рычаги у начальника? Он может ее только максимум уволить (и то с социалистическим трудовым кодексом не так это просто). У современного мужчины тоже столько же рычагов. Максимум он может отправить бабу в открытую дверь.
Дмитрий Селезнев:
женщина впервые получила возможности самостоятельно удовлетворять свои базовые, жизненные потребности в еде, одежде, крове.
Дмитрий Селезнев:
Но в современном мире женщина худо-бедно, но может обходиться без мужчины.) А значит, подчиняться мужчине она НЕ БУДЕТ.
По этой же логике, женщина не будет подчиняться начальнику/начальнице на работе. Ведь теперь она и без начальника САМА может удовлетворять свои базовые жизненные потребности. А подчиняться ради небазовых потребностей смысла нет, если я правильно понял ход ваших мыслей. Но подчиняются начальнику почему-то. В чём хитрость?
Так в том то и дело, что она сфокусировала свое внимание и ресурсы на погоню за жирным, и в результате просрала простых аленей. Сиськи обвисли, менструации кончились.