Все записи на стенах

Пока мужчины будут аленить забыв про мужское достоинство и демонстрировать потребность в женщине, хоть на самом деле это женщины нуждаются в мужчине (а точнее его ресурсах) будут появляться такого рода мануалы от товарок http://cosharel.livejournal.com/605769.html

2. Следить за здоровьем.

4. Найти дело по душе и заниматься им.

Всё просто. Не надо ничего усложнять.

Часто в СМИ поднимается тема демографии в России. Вернее сказать, тема демографической катастрофы, поскольку при такой рождаемости вопрос исчезновения матриархального скотомогильника это вопрос среднесрочной перспективы. Учёные, политологи, государственные мужи спорят, выдвигаются различные гипотезы, предлагаются пути решения проблемы. И вот что интересно - никто даже не думает предъявить претензии к тем, кто собственно эту катастрофу создал. К тем, кто "мы рожаем"! К женщинам, как к единственным обладателям репродуктивных прав, получателям материнского капитала, различных льгот и преференций под свою материнскую функцию. Молчание! Молчат баборабы! Это просто шедеврально! Получить все права, деньги, получить под материнство суперстатус, в результате развалить все, что только возможно и не понести при этом никакой ответственности! Даже моральной! Аплодирую!

- способность вдохновить других на действие, не создавая никаких движений, оставаясь в покое.

- этическая категория, означает совокупность качеств, которые ожидают от женщины: нежность, эмоциональность, хрупкость, верность, искренность.

- это умение держать себя, особая манера поведения, умение быть легкой и кокетливой.

- это осмысленное удовлетворение женщиной своих Врожденных потребностей, которое выражается в ее поведении и качествах.

то в таком случае мужественность это:

- способность одним своим внешним видом или взглядом подвигнуть на действия не создавая никаких движений, оставаясь в покое

- этическая категория, означает совокупность качеств, которые ожидают от мужчины: брутальность, эмоциональность, жёсткость, верность, искренность.

- это умение держать себя, особая манера поведения, умение быть настойчивым и уверенным в себе

- это осмысленное удовлетворение мужчиной своих Врожденных потребностей, которое выражается в его поведении и качествах.

а всё остальное (решение проблем, перенос тяжестей, материальное обеспечение и т.д.) на личное усмотрении мужчины!

всё что он должен записано в налоговом кодексе, что не должен - в уголовном, остальное на его личное усмотрение!!!! равноправие, йёпта!

Известно, что сейчас (пока) бабе достаточно расцарапать себе лицо, стукнуться башкой о косяк и указать на мужчину, чтобы его отдали под суд. Жене, которая решила посадить мужа, достаточно спровоцировать его в присутствии свидетелей на ББПЕ и будь она хоть сто раз стервой и сукой, то беднягу ничто не спасет - закон есть закон и преступление налицо. Теперь возможность надолго убрать законного с дороги и уединиться в освободившейся квартире с васей исчезает. И это рвет пуканы подлючим бабам не меньше, чем пугает перспектива отвечать за свои слова и поступки.

 

Когда говорят о меньшей продолжительности жизни мужчин в России, чем у женщин, то в качестве объяснения этому феномену называется мужское пьянство. «Пить меньше надо!» - говорят женщины. Ну, во-первых, понятно, женский эгоцентризм, т.е. полное наплевательство на чужие проблемы, во-вторых, пьянство пользы не приносит, но никак не объясняет количественную разницу в продолжительности жизни. Каковая значительно меньше в странах с сильно пьющим населением, например в Ирландии, Франции, Испании, Люксембурге. В-третьих, никак не обозначается ПРИЧИНА пьянства. Почему люди, прекрасно зная о вреде алкоголя, продолжают его употреблять? А об этом эксперимент учёного на крысах. Хорошие условия – крысы не употребляют наркотик, плохие – употребляют.

"В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений (вообще-то создается ощущение, что к такому выводу пришли все ученые из нашей подборки и крысы тут совершенно ни при чем). Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости. Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями. Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений — просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс. Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой — подслащенный раствор морфия (крысы — сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи).

В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик. Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости. Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хитрыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно — ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции".

Вот часто женщины в качестве аргумента заявляют "Мы рожаем!". Ладно. Разберёмся. Допустим я - сапожник. Делаю обувь - сапоги, ботинки. Продаю клиентам. И люди обо мне говорят: "Он - сапожник!" Основание? "Он делает сапоги и ботинки и продаёт их клиентам".

Но чтобы сказали люди, если бы я каждый второй из изготовленных сапог и ботинок рвал бы на куски клещами, а 80 % из проданной обуви отбирал бы обратно? И при этом требовал бы оплачивать её использование мной в течении 18 лет? Назвали бы меня люди сапожником? Или называли бы как-то по другому? А ведь именно так современные женщины "рожают"! Так рожают, что вопрос закрытия матриархального скотомогильника на большой амбарный замок просто вопрос времени. Выводы!

Подводя итог, можно сформулировать универсальную  формулу предательства, которая действительна не только для МПО. В ней присутствуют три стороны: субъект, объект и выгодоприобретатель. Субъект разрушает объект и самого себя, а ресурсы объекта, предназначавшиеся для субъекта переходят к третьей стороне, для которой имеют только прикладную ценность. Причина предательства всегда одна и та же: субъект считает себя ущемленным объектом в материальном и в моральном плане. Любовь - всегда служение, а служить можно только чему-то более высокому чем ты сам: Богу, Родине, идее. Женщина по самой своей сути предназначена к тому, чтобы служить мужу, ведь всякий муж от Бога. Предательство мужа начинается с бунта против него - она перестает признавать мужа высшим существом, начинает считать себя равным ему и от служения переходит к "торговле" - "ты слишком мало мне даешь", "не уделяешь внимания». Начинается поиск того, кто «даст больше» и порадует «вниманием». Предает она мужа в первую очередь в своей душе, а потом уже телесно. 

Я категорически разделяю понятия "религия" и "вера", если кто неправильно понял.  

Уважение к женщине заканчивается после первого слова "должен", "обязан" или "настоящий" дальше просто "цена вопроса"

Тут, недавно, опрос проводился: на каком свидании у кого секс случается. Многие указали, что на 3-м или 4-м, - у меня, лично, - также. Что характерно, то, если брать молодых и привлекательных девушек, то раньше едва ли что-нибудь Вам перепадет, - про дам за 30 или за 40 я не говорю, - с ними да, возможен секас и на первом свидании, и даже сразу, но, как правило, такие дамы, скажем так, не похожи тех «мамочек», фото которых Вам выдадут, если Вы введете в гугле слово «milf», от слова «совсем», т.е., игра свеч совершенно не стоит. Мы же говорим о молодых и симпатичных.

С ними, как правило, все-таки, придется провести две или три встречи, причем, каждый раз, без всякой гарантии, что следующая встреча у вас состоится. При этом, дамы, да и не только дамы, - я, лично, тоже, предпочитают кафешку скамейке в парке. Т.е., даже если Вы принципиально за женщину не платите, - даже чашечку кофе или чайничек с чаем ей не покупаете, то, все равно, придется потратиться, - не в рот же бабе смотреть, иными словами, затрат финансовых не избежать. Не говоря о временных, которые тут гораздо выше, особенно, если дама у Вас «сорвалась», что тоже не редкость.

Если Вы ищете себе моногамных отношений (по какой-либо причине или для какой-либо цели), то данные затраты еще оправданы, но для разовых случек-то зачем? В конце концов, на крайняк, есть платный секс, который по деньгам Вам обойдется, примерно, во столько же, но существенно сэкономит время. А то и вовсе, если длительных отношений Вам не хочется, или нет, пока, рядом подходящей кандидатуры, - может, лучше потратить время и деньги на себя? Может, оно-таки лучше будет?

В общем, кончайте, господа, искать себе разовых случек и заниматься всякими пикапами, - бессмысленно это. Цените свои время и деньги.

Нашел хорошую заметку об асашай и американцах. В принципе, практически со всем согласен.

1. Отношение к закону. Вот тут действительно все очень хорошо. Я не рассматриваю сейчас сами законы, я рассматриваю то как к ним относится среднестатичтический житель Америки. А относится от к ним очень серьезно, даже если во многом согласен в бредовости закона. Но других нет, а значит надо соблюдать. Для страны, и даже для нации это очень полезное качество, которое у нас, у русских, было убито «перестройкой» и «лихими 90-ми». Причем сейчас речь не только о государственных законах. Речь о любых сводах правил, одобренных и заверенных внутри какого-то сообщества. Могу привести пример из жизни – на чемпионате мира по ИСБ в 2014 году одним из маршалов был гражданин США Эрик Фик. Мое почтение человеку. Судил от и до по букве правил – и это несмотря на моменты, когда можно было эту букву подвинуть. Например когда по идее не имеет смысла проводить полных досмотр амуниции у человека, который выходит на второй, третий и так далее бой в этот день. Любой наш человек понимает – ну чего смотреть то, что он за полчаса полностью переоделся. Но в правилах сказано – перед боем маршал обязан провести досмотр. И Эрик его проводил. Может кому-то этот излишний досмотр помог избежать травм – мы ведь знаем что большинство травм от личной халатности (у автора статьи такое тоже бывало). И кто-то может подумать, ну вот встретился автору какой американец, и он начинает переносить его характеристики в среднем на всю нацию. Нет, дело не только в Эрике. Просто с Эриком довелось пересечься лично. И он скорее подтвердил мое мнение, нежели опроверг.

2. Отношение к работе. В большинстве своем в Америке отношение к работе и рабочим много лучше, чем у нас в современной России. Начальство там чаще всего не задирает нос по принципу «гусь свинье не товарищ». Да и сам рабочий понимает, что от того как он работает зависит то, как к нему относятся окружающие, в том числе то, как ему платят. Поэтому на американских крупных и средних предприятиях надо еще поискать ситуацию, когда криворукий полуалкаш сидит полдня на жопе, а его никто не уволит, ибо «у него стаж 30 лет – уважаемый человек». Стоит заметить, что основные принципы современного индустриального производства и заводской культуры были заложены вовсе не в германии или Англии, а именно в Новом свете. Старина Генри знал толк в организации заводов и фабрик. После этот опыт был перенят и доработан при индустриализации СССР. Но это уже другая история.

3. Именно из-за этого многие американцы понимают, что счастье достигается трудом. Не поработал – не получил. Причем этот принцип в порядочных семьях прививается с детства. К сожалению в постиндустриальную эпоху это сыграло с нацией злую шутку, когда в погоне за прибылью корпорациям стало выгоднее переносить производства в страны с дешевой рабочей силой.

4. В Америке умеют ценить свои права. Даже если от прав осталось с гулькин нос. Причем права не только юридические, о чем было описано в пункте 1, но и естественные. Тем более в южных штатах.

5. Политкоректность. Да-да, политкорректность это плюс, а не минус. Потому, что если кто-то смеется над тем что белые американцы не называют негров неграми, то он просто невежда и истории не знает. Им по другому нельзя, там слишком много глубинного в культуре за пару столетий накопилось. Для непонятливых, у них там обстановка с расовом сознании людей такая, что назвать негра «негром», «нигером» или «мальчиком» публично, это как сейчас в России публично говорить про известные национальности, «зверье хачевское», «татарва поганая» и т.п. Вобщем в публичном национальном сознании политкорректность это хорошо. Позволяет избежать некоторой части конфликтых ситуаций. Так вот, в Америке это прекрасно понимают. Ибо это стоило многих литров крови со всех сторон.

6. Ну и конечно Америка сама по себе дала миру очень много всего образцово положительного. Я думаю каждый для себя найдет такое. В музыке, в кинематографии? в мировой культуре, etc. Не буду переходить на конкретику, как уже сказал – у каждого она своя. Но отрицать мировую значимость таких вещей как Голливуд, Харлей Девидсон, джинсовая одежда, бренд «ковбой» и кантри вообще, в рокмузыке Manowar, Kiss или Aerosmith, и многое другое по меньшей мере глупо. Даже Макдональдс на самом то деле очень здравая идея. По сути рационализация общественной столовой в угоду потребителям. То, что в итоге «получилось как всегда» - это не тема данной статьи.

Так что вот, чисто бегло в Америке и американцах оказалось крайне много положительных моментов. Многому из этих моментов нам стоило бы поучится у них. Конечно, отрицательного там тоже много – но про отрицательное кричат на каждом углу все кому не лень. Да и по большому счету отрицательное относится скорее к правительству или надправительственным лобби. Так что эта тема не интересна. Открываем гугл – и находит много-много статей по данной тематике. А вот чтобы выделить для себя положительные моменты, порой интернета недостаточно. Тут уже нужно либо более глубокое изучение вопроса, либо личный опыт общения. И после всех манипуляций оказалось что хорошего в Америке и американцах пруд пруди. И процент «хорошего-плохого» скорее всего тот же, что и в России. Видимо в мировых империях (пусть СССР бывшая империя, а Россия только её часть) этот процент всегда одинаков. Только положительное и отрицательное несколько разнится; но пропорция сохраняется.

П.С. Еще раз хочу отметить, что эта статья (или заметка) это мое сугубо личное мнение в рамках личного же освоения вопроса теоретически и практически путем общения. Если кто то не согласен с данным мнением – он имеет на это полное право.

П.П.С. Хотелось бы, как и в начале, обратить внимание, что следует очень жестко разделять народ, нацию и правительство, «элиты» и надправительственное лобби. Они чаще всего совершенно другой народ, имеющий мало отношения к тем , кто образует срединную основу нации.

(с) Bergger