Теория моделей семьи.

[BlackSeer]

Точнее её первый набросок.
Который уже будет в разы адекватнее "учебника" Новосёлова про женщину и подобных текстов.
Я не отрицаю, что в них есть какая-то практическая польза, но она изложена узко, однобоко, и сдобрена изрядным количеством чрезмерных обобщений, заблуждений, упрощений. К счастью, реальный мир всегда несколько сложнее.
В моей жизни, за последние несколько лет, возникла необходимость ознакомиться с трудами Фрейда и его последователей, Юнга, и некоторых классиков основных направлений психологии. Но, не только ознакомиться, но и совместить, применительно к вопросам семьи. Я постараюсь раскрыть глубинные механизмы, стоящие за тем, что всех нас здесь беспокоит. Потому что это шаг к тому, чтобы что-то изменить в мире лучшую сторону, далее из текста станет ясно почему это так. Вы увидите здесь привычные вам идеи, но в новой форме, так что будет интересно.

Часть первая: рождение и метаморфозы семейных моделей.
В психоанализе и в трудах аналитических психологов я находил части этого большого процесса, который сразу попробую изложить хронологически.
Здесь будут пробелы, так нам известно далеко не всё, но это уже что-то.

"В начале было слово" - с точки зрения психоанализа это идея о том, что сознание рождается из языка и в языке.
Это момент рождения человекоподобного разума, отличного от разума дикого зверя, животного.
Отличного, но всё ещё очень близкого. Мы, опираясь на Фрейда в книге "Тотем и Табу", предполагаем, что первые обезьяны, имевшие зачатки разума, имевшие в психике некое "слово", всё ещё существовали в животном "обществе". Поэтому оно наложило отпечаток на всё последующее развитие человеческой психики.

Праотец.
Важным наследием той эпохи, датируемой сотнями тысяч лет назад, является то, что Фрейд назвал термином "Праотец".
Мы можем видеть его и сегодня, очень явно, в поведении животных. Можно увидеть и в поведении некоторых психически больных и даже относительно здоровых. Так что же такое "Праотец"?
"Праотец" это одна из форм семьи и, одновременно, её стержневой элемент. Возможно это самая первая модель, возможно нет, но её важность огромна, т.к. именно вокруг неё будут построены остальные модели. Она как тезис в диалектике гегеля, для которого есть антитезис и возможен синтез.
Представьте себе группу диких животных, где существует некий "доминирующий" самец. Доминирующий в том плане, что следуя инстинктам и имея возможность их неограниченно реализовывать такая особь забирает себе любую пищу (в том числе при помощи каннибализма, в том числе направленного на детёнышей), спаривается со всеми самками, подчиняет или убивает любых самцов, и.т.п. В случае его гибели, место праотца занимает другой самец.
Модель на первый взгляд странная, потому что любое животное ограничено своими физическими возможностями. Достаточно сильные и крупные звери, чаще живут в одиночку, а мелкие и слабые, вынужденные жить в группах редко обладают выраженным превосходством над себе подобными.
Да, черты модели праотца встречаются у животных повсеместно, но всё вместе, чтобы получился полноценный "Праотец", что-то подобное можно наблюдать только у некоторых видов обезьян. Психоаналитически, "Праотец" читается за счёт того, что он буквально был отцом для большинства особей в группе, т.к. спаривался с неограниченным количеством самок, независимо от степени родства. Это группа, в которой он для всех "отец", и этот "отец" жесток, эгоистичен, нетерпим и опасен для жизни. Что было дальше?

Матриархат.
Дальше произошло то, что упустил Фрейд, но заметили Юнгианцы. Фрейд предположил, что от "Праотца" произошёл переход к "Тотему", т.е. к патриархату, об этом далее. Но, анализируя мифы (например египетский об Изиде, Горе и Сете), они обнаружили мифы, свидетельствующие о переходе от матриархата к патриархату. Следовательно, исторически, модель "Праотца" сменилась матриархальной моделью и лишь затем появился патриархат. Чем отличается матриархальная модель?

Её ярким примером является львиный прайд.
На первый, неискушённый взгляд, прайд может показаться патриархальной моделью. Если так, почему вы считаете, что матриархальную "семью" не возглавляет сильный, доминирующий самец, праотец, другими словами? Но, этот праотец уже немного не тот.
Львиный прайд это не самец, самец может меняться. Основа львиного прайда это самки! Они охотятся и кормят весь прайд. У самок в прайде есть иерархия, у самцов её нет! Потому что в прайде может быть только один самец, все остальные - детёныши или "несамцы". Когда детёныш взрослеет до самца, его убивает или выгоняет из прайда "праотец", либо, если он убьёт или выгонит праотца, то сам станет праотцом. Это можно назвать патриархатом? Ещё одна черта матриархальной модели - инцестуозные связи, потому что там еще нет ни Тотема ни Табу. Такие связи прослеживаются в некоторых мифах.

Патриархат.
Тотем это в первую очередь Род. Табу - Закон. В мифе о противостоянии Сета и Гора есть интересный момент, Гор заявлял свои права на трон Египта как сын Осириса, Сет заявлял свои права как брат Осириса. Эти два подхода характерны для двух моделей. Гор требовал наследство по праву Закона. Сет требовал наследство по праву Силы. Сет являлся воплощением матриархального, полу-животного праотца. Гор, в свою очередь, был "первым среди равных" - он был человеком и мужчиной.
Вернёмся к Фрейду. Он предположил, что по какой-то причине, в какой-то исторический период, самцы начали объединяться, свергая праотца, но не "назначая" нового, а устанавливая тотем и табу, т.е. рода и законы. Другими словами, они делили самок в группе между собой и устанавливали правила владения ими. Основной идеей этих правил был уход от межродовых связей. Нарушение табу каралось смертью или изгнанием. Такой причиной, позволившей это сделать, скорее всего и была вся эпоха "праматриархата", где "праотец" оказался зависим от иерархичной структуры, созданной самками, у которых появилась возможность это сделать по мере эволиции их сознания, развития разума. В эту матриархальную эпоху праотец стал слабее, т.к. оказался в чём-то подчинён и от чего-то зависим. За счёт чего он оказался инструментом в руках матриархальной иерархии. Инструментом контроля над другими самцами, потому что в эпоху праотца, каждый самец был потенциальным праотцом. Но, сознание и разум развивались не только у самок, но и у самцов. Может быть за счёт появления коллективной охоты, может быть чего-то ещё, но самцы в какой-то период начали формировать товарищества, не зависимые от матриархальной иерархии. Это и дало им возможность свергнуть праотца, а вместе с ним лишить матриархальную иерархию грубой физической силы в лице праотца, следовательно и власти над группой. Мало того, согласно мифам, Исида принадлежала к обеим моделям, т.е. помогала как Гору, так и Сету. Но, в большей степени тяготела стать патриархальной женщиной.

Наивное построение.
Это ещё одна "модель". Модель, которой никогда не существовало, но в которую многие верят в силу отсутствия доступной им альтернативы.
В ней обрывки озвученного выше смешаны в одну кучу. Из этой наивной модели сделаны выводы о том, что все самки такие, все самцы такие, привязаны стереотипы о мужчине и женщине, о том как всё плохо и выхода нет, т.к. оно всегда было так с древних времён. К счастью, это заблуждение. К сожалению, вы не знаете о том, что заблуждаетесь, и часто не готовы с этими иллюзиями расстаться.

Выводы.
1.Могли быть какие-то ещё модели, которых мы пока не обнаружили.
2. Модели "Праотца", "Матриархата" и "Патриархата" могут быть разными и вплетаться друг в друга по разному. Например, я не исключаю, что могли быть группы, возглавляемые самкой, без явного самца-праотца. Они существуют у насекомых, например у муравьёв и пчёл. Просто они совсем далеки от нас генетически, от чего сложно приводить их в сравнение, но я знаю одного серьёзного психоаналитика, который такие сравнения делал, не с точки зрения генетики, но механизма, существующего в природе. В этом случае, женщина сама становится праотцом. С точки зрения психики это возможно. Или, Праотец мог оказаться в настолько подчинённом положении, что не являлся даже номинальным главой группе, возможно могло быть и такое. Важно понимать, что эти модели подразумевают гибкость интерпретации. Хотя, номинальное лидерство самки в группе, на мой взгляд, может быть больше характерно для патриархата. Например Российская Империя Екатерины II.
3. С точки зрения индивида, можно говорить о "матриархальном", "патриархальном", "праотцовском", и в мужчинах и в женщинах.

Итоги.
Очевидно, что развитие современной цивилизации происходило с преимуществом патриархальной модели.
Она является "нормой". Все остальные модели - пережитки прошлого.
Однако, в трудные времена: войны, болезни, голод, катаклизмы - когда семьи теряют кормильцев или люди вынуждены прибегать к каннибализму, эти пережитки пробуждаются. Наша страна в 20 веке прошла через 2 мировые войны, 2 крупных голода (не считая блокадного Ленинграда), 2 гражданские войны(1918-1923 и 1990е), несколько крахов ценностей.

По сути данный форум посвящён как раз данному социальному недугу - пробуждению в людях древней формы "семьи" - матриархальной, прайдовой. Почему я отношу Екатерину II к эпохе патриархата? Потому что для патриархата характерно равенство. В том числе между мужчиной и женщиной. Известны скифские захоронения женщин воинов. Они сражались в качестве конных лучников наравне с мужчинами. Сегодня есть множество женщин, в т.ч. сотрудниц силовых структур, напоминающих о том, что это такое. Это - патриархальные женщины. Есть и матриархальные, им посвящён данный форум. Беда в том, что вы здесь не знаете, как это называется и всех женщин гребёте под одну планку.
Но, самое интересное даже не в этом. Существуют не только патриархальные мужчины, но матриархальные. Кто из них есть кто - тоже не очевидно на первый взгляд.

Самое не очевидное - чем более склонен мужчина быть "праотцом", тем более он падок на матриархальную модель. Такова судьба этого архетипа, историческая. Например, гарем - это ведь, по сути, тот же прайд, но в более яркой форме. Часто существовал закон, запрещающий охранять гарем мужчинам или даже и мужчинам и женщинам. Тогда, гаремы охраняли либо евнухи, либо женщины, переодетые в мужчин. Т.е. и там и там ни мужчина и ни женщина. Здесь налицо ярчайшее подавление мужественности в других мужчинах группы со стороны праотца и жесточайшее неравенство. Это - матриархат. Да, неравенство - тоже свойство матриархата, в противоположность патриархату. Разумеется с оговорками, т.к. равенство достигается через наличие силы в каждом, но это слишком большая тема, чтобы её здесь поднимать.

Обсудим по существу, задавайте вопросы, предлагайте идеи.

[Грибник]

Нечего обсуждать. Вы опоздали на целый век. Ницше и Юнг? Kinder, Küche, Kirche (дети, кухня, церковь) для женщин давно уже нет. Все теперь иное.
Для женщин семья 100 и более лет назад - муж, дети, быт, очаг, труд, вместе, род, добиться, забота и т. п.
Для женщин семья сегодня - Я. Аут. Точка. ОНА САМА - это для нее конечная остановка. Всё.
Мужчина - это только возможность ДЛЯ СЕБЯ урвать ресурсы. И более ничего. После новый брачный тур и поиск нового аленя - мужа.
Дети - это только возможность ДЛЯ СЕБЯ урвать ресурсы МУЖЧИНЫ. И более ничего. После новый брачный тур и поиск нового аленя - мужа.
Почитайте женские форумы. Я не имею ввиду сруман и подобные, тут все и так ясно. А какие нибудь нейтральные форумы. При более пристальном анализе явно видно подтверждение вышесказанного.
Всё. Приплыли. Нет больше семьи. Поход в ЗАГС = отъем ресурсов в близкой или дальней перспективе, а возможно и жизни.
Мужчины ошибаются думая, что найдут после ЗАГСа семью. Глупцы они. Ничего они не найдут кроме отъема их ресурсов и перераспределения их в пользу женщин. Семья (та которая в голове у мужчины) более женщинам НЕ ИНТЕРЕСНА. Всё.

[overload13]

Поход в ЗАГС = отъем ресурсов в близкой или дальней перспективе, а возможно и жизни.

100% расписал!!!!

[Белый кит]

BlackSeer,
Имхо, модели семьи нужно не из истории брать.
А классифицировать из имеющих место быть семей.
Бабья яма, альфонс, папик, каблук и т.п.
Тип семьи зависит от:
- психотипов супругов.
- распределения ролей на семейном корабле.
Тут пещерные истории, имхо, не помогут

[Грешный Ангел]

Для женщин семья сегодня - Я. Аут. Точка. ОНА САМА - это для нее конечная остановка. Всё.
Мужчина - это только возможность ДЛЯ СЕБЯ урвать ресурсы. И более ничего.

Не все. В моем окружении немало женщин, ориентированных на семью.
Тут вот в чем дело. Самое главное, это выбрать женщину, которая изначально хочет не «красиво тусоваться», а крепкую семью. Для которой счастье это дом - «полная чаша». А дальше нужно просто нормально жить и получать удовольствие от жизни. На самом деле все не так сложно, как кажется.
Понятное дело что сейчас докуя женщин, которые вместо семейных ценностей предпочитают скакать по буям, но тут просто не нужно на них тратить время, это неправильные бабы, у них сбой в программе, психические отклонения. Самое главное, это выбрать правильную бабу. Без компромиссов. Не надо подбирать г@вно, в надежде, что оно со временем исправится.

[Синхрофазатрон]

это выбрать правильную бабу

Не согласен. Никак ты не выберешь правильную бабу. Изначально они все хорошие, ибо демка, но синяк в паспорте и законы нашего государства меняют всё. Даже если женщина не пошла скакать по буям, большинству всё-равно нужны твои ресурсы. Тут я согласен полностью с камрадом Грибником. Прошивка у них у всех (практически) одна. Мущщинадолжен, тыэтогодостойна, обязансодержать и т.д. и т.п.
Цитирую одного из камрадов: "Лишний раз убеждаюсь, что прошивку куриных мозгов делают на одной птицефабрике, даже фразеология идентична". Окружающее их инфополе, интернет-психологини, подружки... Это замкнутый круг, где они обмениваются информацией, поэтому и прошивка в мозгу одинаковая у них.
Ради интереса я на работе проводил, так скажем, соцопрос, среди женщин коллег. И все как одна говорят, что мужчина должен (список, что должен все знают), он же мужчина. В ответ на мой вопрос, а что тогда можешь дать ему ты? был ответ - свою любовь! Я смеялся в голос. Одна барышня больше не разговаривает со мной после этого...

[Грибник]

я на работе проводил, так скажем, соцопрос, среди женщин коллег. И все как одна говорят, что мужчина должен (список, что должен все знают), он же мужчина. В ответ на мой вопрос, а что тогда можешь дать ему ты? был ответ - свою любовь! Я смеялся в голос.

Еще в списке уют и аура любви и прочее неосязаемое. С мужа деньги, раздел его недвижимости и прочего, а с жены вот такое вот все эфирное

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Не все. В моем окружении немало женщин, ориентированных на семью.
Тут вот в чем дело. Самое главное, это выбрать женщину, которая изначально хочет не «красиво тусоваться», а крепкую семью. Для которой счастье это дом - «полная чаша». А дальше нужно просто нормально жить и получать удовольствие от жизни. На самом деле все не так сложно, как кажется.
Понятное дело что сейчас докуя женщин, которые вместо семейных ценностей предпочитают скакать по буям, но тут просто не нужно на них тратить время, это неправильные бабы, у них сбой в программе, психические отклонения. Самое главное, это выбрать правильную бабу. Без компромиссов. Не надо подбирать г@вно, в надежде, что оно со временем исправится.

Я понял Вашу точку зрения. Открытие глаз у Вас впереди.
А по теме, то и в моем окружении немало женщин ориентированных на семью. Правда. Точнее даже не немало, а 100% ориентированных. И причем и скакавших и правильных. Дело в другом. Дело в том, что семья для них ДЛЯ ВСЕХ это вот то, что я в своем посту указал. Это для них семья. Ну читайте же внимательно.

[ensous]

Даже если женщина не пошла скакать по буям, большинству всё-равно нужны твои ресурсы.

Ну, нам же то же нужны их ресурсы. ).
Друзья, вы думаете несколько не в ту сторону. На мой деревенский взгляд.
Вы пытаетесь повесить ответственность за свою жизнь на кого угодно.
На общество - неправильно баб воспитывает, на государство - несправедливые законы, на бабу - все испорченные стервы.
Но только не на себя.
Это просто парадоксально.
Жизнь то ваша. Почему ответственность не ваша?
Ведь всё , что происходит в вашей жизни - последствие именно ваших решений и поступков.

[Грешный Ангел]

Открытие глаз у Вас впереди.

17 лет в браке, еще больше 4-х лет встречались. Трое детей.

Ничего они не найдут кроме отъема их ресурсов и перераспределения их в пользу женщин.

Не надо всех под одну гребёнку

Отправлено спустя 14 минут 46 секунд:

законы нашего государства меняют всё.

Брачник это очень хороший инструмент

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Мущщинадолжен, тыэтогодостойна, обязансодержать и т.д. и т.п

Это у глупых куриц только

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:
Обычно в семье ресурсами пользуются все члены семьи. В квартире живут все, в отпуск катаются вместе, в рестораны ходят, машины у обоих. При желании крепкой семьи нет необходимости перетягивать одеяло на себя.

[Грибник]

Не надо всех под одну гребёнку

В процентном отношении сколько ресурсов (финансы и имущество недвижимое и движимое) в семью вложил/вкладываешь ты и сколько жена?

17 лет в браке, еще больше 4-х лет встречались.

Я тоже всю жизнь сознательную в отношениях. Сначала первые почти 30 лет, теперь вторые более года.

[Синхрофазатрон]

не на себя

на себя в первую очередь, что раньше этот форум не нашёл!

[Грешный Ангел]

Грибник,
У меня жена занимается домом и детьми. Финансы с меня. Уют в доме, дети накормлены обстираны, по секциям-кружкам отвезены, с дизайнерами обсуждает по отделке наших помещений. На ней нормальная такая нагрузка.

[Синхрофазатрон]

У меня жена занимается

Ну значит повезло вам, что у вас такая жена. Кому-то повезло меньше и у него "ятебенекухарка, ятебенепрачка, ятебенеуборщица" и т.д.

[Грешный Ангел]

Синхрофазатрон,
Так не надо за г@вно цепляться. И им тоже повезет. Изначально надо брать в жены годную женщину. Не зацикленную на деньгах, тусовках , сексе и тд.

[Синхрофазатрон]

Изначально надо брать в жены

Так вот и я изначально сказал, что знал бы где упасть... Они же изначально не предупреждают, что мол, так, после свадьбы жрать себе вари сам, стирай сам, убирайся сам! я тебе ничего делать не буду!!! всё это проявляется потихоньку, по прошествии нескольких лет.

[Грешный Ангел]

Синхрофазатрон,
Согласен, не предупреждают. Мужчины тоже не предупреждают, что могут бросить ее с детьми.
Мое мнение, что встречаться до свадьбы надо продолжительное время. Я больше четырех лет встречался. Такое время держать дэмку нереально.

[Синхрофазатрон]

встречаться до свадьбы надо продолжительное время

а вот тут полностью согласен! но женщины долго терпеть не могут, им же взамуж сильно хочется!!!

[неюрист]

Я больше четырех лет встречался.

Четыре года - это любовь.

Столько никакая рсп ждать не станет, у неё как в горячей точке, месяц за три идёт

[Грешный Ангел]

терпеть не могу

Да, поэтому оптимальное время для знакомства это универ, до 27-28 жениться, до 30 двоих детей. Шаблон конечно, но в этих интервалах вероятность на удачу выше.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Столько никакая рсп

РСП брать в жены та еще авантюра
Мина замедленного действия

[Pal-SD]

Мое мнение, что встречаться до свадьбы надо продолжительное время. Я больше четырех лет встречался. Такое время держать дэмку нереально.

Плюсану, я вообще 10 лет до загса шёл

[BlackSeer]

Грибник, overload13, Белый кит, Грешный Ангел, Синхрофазатрон, ensous, неюрист, Pal-SD, Камрады, спасибо за живой интерес к теме! Судя по вашим ответам, не хватает "мостика" между "теорией и практикой". На практике мы встретим "динамщиц", "сосалок", и.т.д. А, в теории это могут быть либо варианты матриархальной женщины, либо вообще какие-то "постпатриархальные" случаи. Плюс, хочу особенно заострить на этом внимание, давайте не будем забывать про нас, мужчин. Мы тоже имеем "модель" и она не является патриархальной априори. Это то, над чем каждый может подумать относительно себя самого, чтобы как-то скорректировать свою парадигму отношений и получать другие результаты на выходе, т.е. находить более нормальных "бап" Продолжим...

Отправлено спустя 3 часа 36 минут 5 секунд:
Часть вторая: мужчины и женщины в семейных моделях.

Как ни странно, меньше всего я могу сказать именно про мужчин, т.к. себя в данном случае оценивать сложнее и я не знаю на кого конкретно из авторов можно сделать ссылку. Буду благодарен, если кто-то сможет подсказать авторов про мужчин на ту же тему, которую я распишу про женщин.

Женщины.
Про женщин нам поможет Jordan Peterson, известный психолог, знакомый как с психоанализом так и с аналитической психологией. Тема сказки "the beauty and the beast" - красавица и чудовище. Вот видео на английском. Он рассказывал об исследовании гугла поисковых запросов женщин, показавшем, что сексуальные фантазии большей части женщин связаны с вариациями этого сюжета. "Героев" таких фантазий можно разделить на 5 категорий: вампир, оборотень, хирург, пират, миллионер - красавица и чудовище. Не помню, показывал ли Питерсон связь между чудовищем и "архетипом праотца", но думаю очевидно, что она есть. Причём, чудовище здесь это не первобытный праотец, а праотец матриархальный. Потому что сама сказка, подтверждающая то, о чем мы говорили в первой части теории, это праотец которого "красавица" смогла как-то "приручить". Следовательно, "красавица" - ни что иное как главная самка в матриархальной иерархии. Этот тот же самый сюжет, тот же механизм, что существует в природе сотни тысяч лет и существует в нас же до сих пор. Разумеется с оговорками. В чём они?

Небольшой оффтоп, которого надо коснуться - психопаты. Такие "люди" это буквально реинкарнация первобытного праотца. Питерсон говорит о том, что миф "красавица и чудовища", поиск женщиной монстра, которого можно приручить иллюстрирует механизм, призванный отсеивать не только "слабых" мужчин, но и психопатов. Механизм даёт сбои, разумеется.

Далее, все три, назовём их "базовыми", модели до сих пор существуют в психике мужчин и женщин. Но, в современном их виде. Они, как можно увидеть, вплетаются друг в друга и формируют влечение на глубинном уровне, эмоции и чувства на более близком к сознанию, предпочтения и выбор в самом сознании.

Недостаёт последнего штриха, каким образом влечение женщины в матриархальной модели становится влечением патриархальным?
Я не помню точно, где именно у Жака Лакана это было, но мысль, в контексте данной статьи, будет такова: "Современная женщина испытывает влечение следовать желанию мужчин". Потому что именно такой механизм нужен, чтобы матриархальная модель могла переродиться в патриархальную. Тотем и Табу. Дело в том, что тотем и табу были "желанием" всех мужчин в группе. В психике человека это предстаёт как некий собирательный образ мужчины-отца, который установил Закон, и женщину влечёт этому "законному желанию" подчиниться. Влечёт эволюционно, потому что именно такие женщины, подчиняясь установленным мужчинами табу и разделением на тотемы, оказывались "счастливы": имели крепкую семью, детей, блага - нормальную жизнь.

На "тёмной" стороне человеческой души женское влечение следовать желанию мужчин выражается в том, что в топе поисковых запросов женщин существует ещё кое-что: threesome - секс втроём или групповуха. Я это привожу как ещё одно подтверждение мысли Лакана.

Следовательно, в мире, где Общество "хочет", чтобы женщины были чётко разделены по семьям (родам, тотемам), в мире, где на нарушение неприкосновенности тотема наложено табу - т.е. оно жестоко карается законом, будет стабильно существовать патриархат и не возникнет каких-либо проблем с демографией.

Современные семья и общество.
Чего хочет современное общество от "женщин"? Тогда, в свете всего сказанного, чему мы удивляемся???
"Инстасамки" это "закон", "покажи титьке" это "закон", "дикпики" это нормальная форма вместо фразы "добрый день".
"Нищеброд" он же "неудачник" это "табу". Не быть "инстасамкой" это "табу", и.т.п.
В результате, "базовые модели" работают в извращённом виде. Это со стороны общества.

В каждом конкретном случае мужчины или женщины ещё будет и семья. Родители своим поведением, которое всегда происходит в основном автоматически, создают детям парадигму, в которой потом будет размещено общество и его желания. Например.
Нет "отцовской фигуры" (её ещё называют "отцовской функцией", т.к. исполнитель функции может быть разный) - нет и закона, нет табу.
Я даже не пытаюсь рассмотреть все возможные варианты влияния на детей в зависимости от психического состояния родителей.

Таким образом, и общество и семьи вносят в патриархальный механизм "поломки", рождая извращённые формы семьи: полная отстранённость, зависание на стадиях развития близости (например, где женщина или мужчина не может перестать "прицениваться"), формы матриархата (где женщина неспособна подчиниться закону, а сама пытается/вынуждена им быть), и.т.д.

Отправлено спустя 35 секунд:
Варианты нормы.
Давайте обрисуем абстрактную норму создания семьи.

Современная Патриархальная модель.
1. Женщина и мужчина совпадают во влечениях по архетипу "красавица и чудовище".
При этом, "красавица" должна быть "красавицей", т.е. иметь самооценку, чтобы считать себя таковой, не завися слишком сильно от того, что какая-то поп звезда "красивее" чем она на фотках. "Чудовище" должно быть "чудовищем", это умение применять силу (как физическую, так и интеллектуальную), умение реализовать влечение (нагулялся), потенциал быть приручённым, т.е. делиться добычей с женщиной и детьми (работа, специальность, профессия, дело).
2. Далее, дожен включиться патриархальный механизм - тотем и табу. Женщина: хозяйка на кухне, королева с гостями, шлюха в постели - а, не наоборот. Мужчина - источник законного желания, озвученного только что, соответствующий требованиям, чтобы таковым быть.
Если всё складывается удачно, если есть достаточная совместимость по вопросам постели, личностей, планов на жизнь - есть шанс на возникновение стабильного союза, хотя бы на время.

Современная Матриархальная модель.
Женщина и мужчина совпадают во влечениях по психотравмам, искажающим архетип "красавица и чудовище", либо заменяющим его другим мифом, например "Белоснежка и семь гномов", "Золушка" или какой-то другой. Здесь огромное поле вариантов. Их разбор, может и не полный, но вполне достаточный, есть у Марины Комиссаровой "Любовь. Секреты разморозки". Это подход к тем же вещам, о которых и я пытаюсь рассуждать, но со стороны "сознания и практики".
Происходит это потому, что "красавица" не является "красавицей" и "чудовище" не является "чудовищем". Я считаю, что патриархальный вариант будет наилучшим случаем из возможных и он только один. Поэтому все остальные варианты вынуждены будут скатываться в матриархат просто за неимением другой альтернативы. Может быть между "успешной разморозкой" по Комиссаровой и счастливым случаем возникновения патриархальной семьи в современном обществе стоит знак равенства, тут я не уверен.
Тем не менее, матриархальные союзы встречаются очень часто, и в Советское время они встречались тоже очень часто. Автор данного текста происходит как раз из таких семей по обоим ветвям: и отцовской и материнской. Все три семьи были очень разные на первый взгляд. Семья советских руководителей - дедушка и бабушка с одной стороны. Рабочий алкоголик, в молодости спортсмен, и служащая среднего звена - бабушка и дедушка с другой стороны. Служащая среднего звена и инженер, позднее коммерсант, развелись - мои родители. Всё это были матриархальные варианты, как ни странно для меня самого. Вокруг я вижу ещё больше таких примеров. Причём, стабильность таких союзов бывает гораздо сильнее, чем в современном патриархате. Мои бабушки и дедушки прожили в своих браках всю жизнь и так было у многих.

Мужчины.
Танго танцуют двое. Ответственность в отношениях всегда 50% на 50%. Но, в эмоционально заряженных ситуациях распределение иное - 100% на 0%, всегда! Только с холодной головой можно делать какие-то адекватные выводы, иначе 100% на 0%. Причём в любую сторону. Это либо: "Я во всём виноват" - таких здесь называют "аленями", либо: "Виновата бапская сущность" - таких здесь называют "прозревшими"...

Я предлагаю под другим углом ситуацию рассмотреть.
Допустим, есть женщина/девушка, склонная к патриархату. Она может быть и скорее всего будет из матриархальной семьи. По крайней мере для моего поколения это было более вероятно. Дело в том, что у детей есть тенденция пытаться исправлять на своём примере то, что было психологически "неправильно" у их родителей. Беда бывает из-за того, что эти исправления не всегда получаются адекватными реальности.
Такая женщина пытается следовать законному желанию мужчин. Из-за чего, кстати, может случайно последовать законному желанию не только своего мужчины. Но, общий "вектор" для неё всё равно будет на "дать своим детям семью", компенсируя своему внутреннему ребёнку того, чего у него не было.
А, мужчина тоже оказывается из матриархальной семьи. И стремиться сделать всё то же самое. Но, проблема оказывается в том, что он не знает, что такое быть "патриархальным мужчиной", потому все отцы в его семье были "матриархальными праотцами" - вариациями на тему.
Жёсткий, авторитарный мужик или даже суровый начальник на людях, и любая из разновидностей подкаблучника дома. "Подкаблучник" это утрированно, чтобы в тексте было всем известное слово. На самом деле, здесь нужен термин, обозначающий, что это самец которого приручают. Он несёт в себе и может демонстрировать: дикость, силу, авторитаризм, кулаком по столу, и.т.п. - я много раз говорил и повторюсь, это и есть "матриархальный праотец".
Такой мужчина тоже попытается сделать "не как у родителей". Но, в силу отсутствия ориентиров, наверное, максимум, что ему удастся это "неприручаться" - т.е. склонность быть доматриархальным праотцом. Таким, которого нельзя приручить. Всё это не будет осозноваться, разумеется, но демонстрируя это поведение, он будет считать себя "настоящим мужчиной".
Что произойдёт с почти патриархальной женщиной в этом случае? Смесь получилась гремучая. Какие-то события обязательно нарушат любое возможное шаткое равновесие в паре и тогда праотец начнём демонстрировать праотца. Проявления праотца хаотичны, но понятны: недовольство, претензии, всплески любви и привязанности, разгулы, внезапный совместный отдых - короче эмоциональные всплески и нестабильность, эмоциональные качели. Чего не хватает такому персонажу - способности, возможности, умения, последовательно транслировать "желание", на которое патриархальная женщина может ориентироваться как на "закон".
Отсюда, у женщины не остаётся иных вариантов, как пытаться "приручать" праотца: пилить, истерить, недавать, и.т.д. Ну и, у "праотца" остаётся два варианта: встать под каблук, т.е. стать матриархальным, или пойти по бабам, послав эту куда подальше, а то и начать разваливать супруге кабину, физически или психологически - кто на что горазд. Закончится такой союз разводом, в лучшем случае.

Может быть и наоборот, патриархальный мужчина и матриархальная женщина, которая не может "не приручать" мужчину. Не умеет сожительствовать с "непраотцом", в силу отсутствия подобных примеров в своей семье. И, уже мужчина может начать скатываться в праотца.
Мало того, всё это может происходить одновременно для мужчины и женщины в одной паре, качелеобразно.

Бывает и просто "абсолютное зло". Когда, в силу недоразвитости, люди несут в себе настолько извращённые, деградировавшие модели, где родители "пьют кровь" своих детей, и.т.д. Причём иногда буквально, т.е. доходит до преступлений.

Выводы.
1. Теоретически, создание и поддержание патриархальной семьи в современном обществе возможно.
2. Строить семью придётся из того, что есть.
3. С учётом второго, придётся привлекать специалистов (всеми "любимых" психологов). Потому что построить крепкий дом из некачественного материала может только очень грамотный строитель.
4. Из 10 строителей, один будет грамотный, остальные 9 просто грузчики.
5. В любом случае, патриархальная семья вряд ли может сложиться сама собой, без внешней помощи, в современном обществе.
6. Кроме помощи, будет много факторов прямо вредящих делу, особенно матриархальные родственники. Их то и должна внешняя помощь компенсировать, в первую очередь. Затем борьба с внутренними тараканами.
7. Надо понять, что отношения это уравнение, состоящее из многих переменных. На свиданиях за женщину надо платить, если коротко.

P.S. Тема сложная, не знаю насколько у меня получилось изложить, не все мысли удалось развернуть. Надеюсь, удастся продолжить в третьей части, но о чём в ней писать я пойму только по вашей обратной связи.

[Трипса]

финансы и имущество недвижимое и движимое) в семью вложил/вкладываешь ты и сколько жена?

Т.е. ты за равенство и за партнёрские отношения? Иначе с куя ли вкладывать столько же, а право голоса иметь совещательное? Ниче не треснет?

[reddish]

Никак ты не выберешь правильную бабу. Изначально они все хорошие, ибо демка, но синяк в паспорте и законы нашего государства меняют всё.

Ой, да не надо вот этого про демку. В половине случаев еще до "синяка в паспорте" все положенные звоночки звенят, но у вас в этот период мозг не в голове, а намного ниже и вы предпочитаете никаких сигналов не видеть и не замечать.
Впрочем, у женщин все то же самое.

[Грибник]

BlackSeer, понимаете автор, Ваша хоть трижды патриархальная семья ничего не стоит. Вот вообще ничего. При том, что она будет именно 100% патриархальной. Вы что на луне живете? Нет. Кругом бабы с которыми Ваша жена общается, интернет, антимужское законодательство, "мама", горячии линии, и т. п. Вы можете себе построить хоть небоскреб патриархальный, но учитывая вышеизложенное в один прекрасный момент вдруг внезапно Вам скажут (наслушавшись вышеуказанных источников) - пшел. И алименты 3 видов, раздел имущества до которого она дотянется (а его будет много учитывая Вашу патриархальную самоуверенность), заявы в полицию ну и так далее. И весь карточный патриархальный домик рассыплется в мгновение ока.

[Мимо ушей]

будет в разы адекватнее "учебника" Новосёлова про женщину и подобных текстов.

Ты очень опоздал.
Эта ниша под завязку забита графоманами вроде тебя.
На одном АБФ их как говна за баней. Зае6ыв-сь отписываться. Имхо.
А все что ты написал - тот же куй, только сбоку.

Придумай что-нить новое. свежее. неизведанное.