Что такое порядочная женщина и остались ли они сейчас?

[Kopatych]

это она

Вы только что усомнились, что Pavelreg умеет читать.

Ваше восприятие подобно двоичной системе счисления. Позицию, где Вы не видите жесткое "все бабы суки и их надо мочить", Вы считаете позицией оправдания бабства. Кто не с нами, тот против нас. Если А не равно нулю, то А равно единице.

Ваш "запатентованный" метод борьбы - обесценить высказывание через объявление его автора ОЖП.

Так вот, специально для Вас, особо одаренный Корчарот, в который раз: мне бабское поведение, вежливо говоря, не менее отвратительно, чем Вам.

Но методы борьбы с бабством, пропагандируемые в данной местности, мне не кажутся ни исчерпывающими, ни единственно верными. По следующим причинам:

1)бабство встраивается в сознание и подсознание ОЖП, да и ОМП тоже, на очень раннем сроке развития ребенка настолько глубоко, что топорными методами его не вытравить. Да, есть метод ремонта девайсов с помощью кувалды и какой-то матери. Как по-Вашему, этот метод эффективен для ремонта мозгов навороченной машины?

Если ОЖП мазохистского типа, её можно выдрессировать люлями, если нет - её можно только озлобить и, как горячую картофелину, передать дальше в усугубленном виде. Мало того, велика вероятность, что после дрессировки она научится лучше мимикрировать. Разницу между выкинуть из своей жизни конкретную бабу и зачистить мир от бабства улавливаете?

2)Результат дрессуры, построенной исключительно/преимущественно на отрицательных подкреплениях - развитие терпелки, но никак не формирование осознанных поведенческих навыков взамен неприемлемых. Не верите мне - почитайте работы Павлова.

Это озлобленное терпило - мать Вашего ребенка. Формирование личности которого в основном завершается годам к 5-6. Сколько БМ по статистике ухитряется оставить ребенка себе, а? Может, личность Вашего ребенка таки стоит того, чтобы напрячь мосх и изучить основы правильной дрессировки хотя бы?

3)На дворе 21 век, схемы работы мозга неплохо изучены и описаны, почему эти знания надо игнорировать с ущербом для результата вместо того, чтобы применять с целью получить нужный результат?

То, что я наблюдаю здесь, известно как эвристический подход: это когда обобщаются практические стратегии, которые уже срабатывали в аналогичных ситуациях. Его выбирают, потому что это - кратчайший путь. Эвристический подход основан на оценке вероятности: если мы попадали в ситуацию, мы склонны начать считать её типичной. Более того, мы становимся склонны делить людей на категории. Когда некто отнесен к определенной категории, мнение о данной категории автоматически превращается в преждевременный вывод относительно конкретного человека. Дальше факты, противоречащие преждевременному выводу, попросту игнорируются. Если не опухнете читать, могу дать ссылку на описание исследований.

Цена - формированию предвзятых мнений. Когнитивные предубеждения приводят к заблуждениям, которые ограничивают возможность понимания ситуации и маневра в ней носителя этих предубеждений.

4) Предупреждения порождают ожидания. Согласно закону ожидания люди склонны оправдывать те надежды, которые на них возлагаются. Диагноз сам по себе может побуждать характерные для данного диагноза негативные модели поведения.

Ещё есть причины, но букв итак уже много.

To make the long story short:

Корчарот, как Вы считаете, закручивать шуруп удобнее и эффективнее шуруповертом или пилочкой для ногтей?

[Zol51]

"если мы попадали в ситуацию, мы склонны начать считать её типичной"
"Предупреждения порождают ожидания"

Ржаль. "Аргументация" по типу "пидоров не любят латентные гомики".
Некоторым лучше жевать... ну или отправиться к психологам. Там таким вумным самое место.

[Korcharot]

Zol51 на форум в последнюю неделю хлынул поток ОЖП фонтанирующих идеями, штуки 3 пасутся в разном, они даже предлагают реформировать форум

[Kopatych]

Ржаль. Некоторым лучше жевать... ну или отправиться к психологам. Там таким вумным самое место.

Ничего страшного, смех продлевает жизнь.
С Вашего позволения, я сам буду решать, куда мне пойти.

[MENreg]

как горячую картофелину, передать дальше в усугубленном виде.

На слове "горячая картофелина" меня замкнуло. Может ребеночка родим?

[Kopatych]

Прошло?
Вы это... Корчарота поменьше читайте. Оконфузится недогло.

[Random]

Вам аргументированно описали что неверно, в ответ сектантские вопли. Ну чтож, каждый сам выбирает путь падения.

[MacDuck]

У большинство ожп такие принципы отсутствуют как клас.

ПапоКарло, именно как класс. Скажем так: женщинам от природы не свойственны эти категории: порядочность, нравственность. Для большинства из них это совершенно ненужный хлам.

Женщины материальны, прагматичны, эгоцентричны - таковыми они созданы природой. Нужно это знать и не пытаться расчитывать в женщинах на то, чего в них, вообще говоря, нет.

Да, есть формализованные правила поведения, опирающиеся на страх (потери мужчины, ухудшения репутации в глазах окружающих, ответной реакции).

Это не означает, что совсем нет порядочных женщин, разумеется. Некоторые получили приличное воспитание и принципы, привитые, чаще всего, отцом.

[Кенди]

принципы, привитые, чаще всего, отцом.

+ миллион!!!

[Valdis]

Словесная казуистика. Нужна ли тут классификация?

[Алекс Н]

Это не означает, что совсем нет порядочных женщин, разумеется. Некоторые получили приличное воспитание и принципы, привитые, чаще всего, отцом.

Но мужчинам рекомендуют таки присмотреться все же к матерям их избранниц.

[Kopatych]

Скажем так: женщинам от природы не свойственны эти категории: порядочность, нравственность. Для большинства из них это совершенно ненужный хлам.

А ничего, что в природе ни категории порядочность, ни категории нравственность нет? Эти категории имеют отношение к этике и морали. Ни этики, ни морали в природе не существует. В социуме есть, а в природе - ну нету, хоть тресни.

Кстати говоря, то, что Вы тут обсуждаете как порядочность, скорее называется добродетельностью. Ибо порядочность подразумевает поведение в рамках какого-то порядка, а приверженность порядку не означает, что человек понимает, что есть добро, а что есть зло. Вы приводите в качестве примеров поступки и образ мыслей ОЖП, представление которых о порядке не совпадает с Вашими представлениями. А на самом деле Вам бы хотелось, чтобы Вам не причиняли зла. Не думаю, что ОЖП от природы свойственно желать причинять зло мужчинам или женщинам.

Порядочность ни как внутренне отношение к самому себе, ни как отношение к другому не означает автоматически добродетельности. Можно считать себя и слыть порядочным, но при этом причинять зло и самому себе и другим, вместо того, чтобы "причинять" добро. Особенно "успешно" зло удается причинить под вывеской "благие намерения".

Женщины материальны, прагматичны, эгоцентричны - таковыми они созданы природой. Нужно это знать и не пытаться рассчитывать в женщинах на то, чего в них, вообще говоря, нет.

Опять природа. Природа производит Маугли. Да и то, строго говоря, без стаи Маугли не сформируется. А женщин и мужчин создает социум. Человек - социальное животное.
Если уж говорить про мужское воспитание, то не факт, что в результате получится женщина-женщина. Вполне может получится особь в женском теле с мужскими представлениями о жизни и большими проблемами по части идентификации себя как женщины. С приличным креном в сторону приоритета самореализации, вплоть до глубокого презрения к браку и семье как к институту.

[Рубанок]

Плять, болталогия какая-то. Запомните истину и другим передайте:

Всякую шваль — на член пяль. Бог увидит — хорошую даст.

[MacDuck]

Но мужчинам рекомендуют таки присмотреться все же к матерям их избранниц.

Разумеется. Ибо поведенческие программы матери наследуются с высокой вероятностью. Самый главный источник информации о семейной жизни и ее построении - семья собственных родителей, это безусловно.

[MacDuck]

А ничего, что в природе ни категории порядочность, ни категории нравственность нет? Эти категории имеют отношение к этике и морали. Ни этики, ни морали в природе не существует. В социуме есть, а в природе - ну нету, хоть тресни.

И что? Ниже сами пишете, что "человек - животное социальное". Но в первую очередь социален именно мужчина. Нравственность - средство его социализации, необходимое условие межличностной коммуникации и существование высокоорганизованного социума, основой которого являются мужчины.

Женщина же большей частью жила в доме, и основным ее интересом, на основании природной же программы, было управление мужчиной в направлении стабильного обеспечения ее и потомства.

Вот почему женщина не обладает нравственностью. Это не ее сфера интересов и компетенции. Выйдя "в свет" несколько сотен лет назад, женщины научились изображать ее подобие, сведя ее к выполнению формальных правил общественной благопристойности, но не неся ее внутри, не исповедуя искренне. Яркий пример: сплетничество, злословие и интриганство при формально признании обществом как "порядочной женщины".

А на самом деле Вам бы хотелось, чтобы Вам не причиняли зла.

Даже будучи вполне уверенным, что конкретная женщина не принесет лично мне вреда, всегда будет играть на моей стороне, будучи безнравственной, я не стану строить с ней союза.

Не думаю, что ОЖП от природы свойственно желать причинять зло мужчинам или женщинам.

А никто и не утверждал обратного. Женщина просто делает то, что нужно ей, соизмеряя действия вовсе не с внутренними нравственными установками, которых у нее нет, а с вероятностью негативных последствия для себя (как то: общественное мнение, репутация, уход мужчины, уголовное преследование, потеря материальных благ и т.д.). Часто ее действия, вызванные иной мотивацией, входят в противоречие с интересами мужчины. Вот и все.


Женщина не безнравственна, она ВНЕнравственна.

Если уж говорить про мужское воспитание, то не факт, что в результате получится женщина-женщина. Вполне может получится особь в женском теле с мужскими представлениями о жизни и большими проблемами по части идентификации себя как женщины.

Ерунда. Я не писал о перекосе в воспитании, но о возможно существенном влиянии отца на раннем этапе становления личности, вовсе не исключая влияния матери на формирование женственности и женских черт.

Вы с психологическолго форума пришли?

[Сергей-антибабист]

Женщина просто делает то, что нужно ей, соизмеряя действия вовсе не с внутренними нравственными установками, которых у нее нет, а с вероятностью негативных последствия для себя (как то: общественное мнение, репутация, уход мужчины, уголовное преследование, потеря материальных благ и т.д.). Часто ее действия, вызванные иной мотивацией, входят в противоречие с интересами мужчины. Вот и все.

Отсюда следует вполне вывод, что построение здорового патриархального общества без общественного принуждения женщины к желаемой модели поведения невозможно.

[Korcharot]

Сергей-антибабист именно, примером этого может служить даже беглый сравнительный анализ социальных стереотипов поведения ОЖП в феминизированном обществе и в обществах традиционных культур в современном мире

[Kopatych]

И что? Ниже сами пишете, что "человек - животное социальное". Но в первую очередь социален именно мужчина.

В каким смысле в первую очередь социален? Лучше усваивает ценности социума и способы социально-положительного поведения? Скользкий вопрос, непонятно, по каким параметрам оценивать качество усвоения. По достигнутым результатам? Тогда что считать правильным результатом социализации?

Более способен к жизнедеятельности в обществе? Тоже скользко. Одна статистика мужского алкоголизма чего стоит. Опять же, если вспомнить лихие 90-е, сколько примеров адаптации теток к новым условиям и сколько примеров подломившихся на потере работы мужчин.

Или в смысле вклада в жизнедеятельность социума, оцениваемого в каких-либо единицах измерения?

Или Вы о том, что женщина формируется главным образом в рамках микро-социума, тогда как объем социума, оказывающего влияние на мужчину, гораздо больше?

Последние два смысла ещё более менее бесспорны.

Женщина же большей частью жила в доме,

То есть формировалась в рамках микро-социума?

и основным ее интересом, на основании природной же программы, было управление мужчиной в направлении стабильного обеспечения ее и потомства.

Собственно, если женщины "управляли" мужчинами "в направлении...", и большая часть их потомства выживает, значит, результат управления достигнут. Мало социальная женщина достигает своих целей через управление высоко социальным мужчиной... поскольку в том числе вне нравственна? Так, может, значение нравственности как необходимого условия социализации в первых двух смыслах сильно преувеличено? Или разница в социальности М и Ж не настолько масштабна?

Даже будучи вполне уверенным, что конкретная женщина не принесет лично мне вреда, всегда будет играть на моей стороне, будучи безнравственной, я не стану строить с ней союза.

А с вне нравственной?

Женщина не безнравственна, она ВНЕнравственна.

Тогда уж и вне социальна в том смысле, в котором социален мужчина.

Вне нравственна - понравилось. Мимо нравственная - точнее будет:)

Но глобальные обобщения по-прежнему настораживают.

Женщина просто делает то, что нужно ей, соизмеряя действия вовсе не с внутренними нравственными установками,

Биде в том, что женщина пытается делать то, что кажется ей нужным, вообще ни с чем не соизмеряя, а тупо танцуя от эмоций. Нередко сиюминутных, возникающих как кривая реакция на воздействие извне. Увы, многие женщины поверхностны, глубоко копать не приучены. Не в последнюю очередь что усваивают с младенчества установку, что много учицца вредно. Зачем образование, когда все равно дома сидеть будешь, борщи варить и попу детям мыть. Это я к тому, что осознание и инкорпорирование нравственных категорий требует глубокой внутренней работы.

Я не писал о перекосе в воспитании, но о возможно существенном влиянии отца на раннем этапе становления личности, вовсе не исключая влияния матери на формирование женственности и женских черт.

Вот тут Вы правы. Возможно даже больше, чем сами себе представляете. В отсутствие фигуры отца ребенок лишен ориентира в какую сторону двигаться, чтобы штатно сепарироваться от матери. Кроме того, ребенок имеет гораздо меньше шансов научиться заслуживать любовь, поскольку отцовскую любовь, в отличие от материнской, надо именно заслужить.

Вы с психологическолго форума пришли?

Нет, случайно напоролся на форум по ходу серфинга. Все психологические знания из книжек. Когда-то возникла производственная необходимость изучить психологию управления, потом стало интересно копнуть поглубже.

[Korcharot]

Kopatych не надело шифроваться по личиной ОМП ?:lol:

[MacDuck]

В каким смысле в первую очередь социален? Лучше усваивает ценности социума и способы социально-положительного поведения?

Не усваивает, а СОЗДАЕТ.

Тогда что считать правильным результатом социализации?

Уровень корпоративной диверсификации общественных производительных сил социума, в первую очередь, мощностью внутрисоциумного взаимодействия во всех сторонах жизни общества.

Более способен к жизнедеятельности в обществе? Тоже скользко. Одна статистика мужского алкоголизма чего стоит.

Не приплетайте сюда алкоголизм, это отдельный разговор.

Опять же, если вспомнить лихие 90-е, сколько примеров адаптации теток к новым условиям и сколько примеров подломившихся на потере работы мужчин.

Заметьте, адаптации, подобной собирательству кореньев, примитивное торгашество. Да, мужчины растерялись, когда сломалось построенное ими общественное здание.

Или Вы о том, что женщина формируется главным образом в рамках микро-социума, тогда как объем социума, оказывающего влияние на мужчину, гораздо больше?

Пожалуй, если так формулируете. Женщине просто неинтересен социум и проблемы его уровня. Это не ее уровень. Семья, мужчина - вот ее стихия.

Собственно, если женщины "управляли" мужчинами "в направлении...", и большая часть их потомства выживает, значит, результат управления достигнут.

Цель женщины, но не мужчины.

Мало социальная женщина достигает своих целей через управление высоко социальным мужчиной... поскольку в том числе вне нравственна?

А это сейчас и происходит. Иначе как объяснить все эти антимужские законы, принимаемые мужчинами?

Так, может, значение нравственности как необходимого условия социализации в первых двух смыслах сильно преувеличено?

Это очень сложный вопрос.

Тогда уж и вне социальна в том смысле, в котором социален мужчина.

Безусловно.

Вне нравственна - понравилось. Мимо нравственная - точнее будет:)

Но глобальные обобщения по-прежнему настораживают.

Это не обобщения, это схема, модель, попытка выделить "ведущую скрипку". Разумеется, все сложнее.

Кроме того, ребенок имеет гораздо меньше шансов научиться заслуживать любовь, поскольку отцовскую любовь, в отличие от материнской, надо именно заслужить.

Именно! Любовь отца УСЛОВНА. Именно этот фактор влияет на способность ребенка к социализации.

Собственно, Журавлев в своей статистике это подтверждает:

Дети, выросшие без отца:

• В 5 раз чаще совершают самоубийство;
• В 35 раз чаще сбегают из дома;
• В 9 раз чаще бросают школу, недоучившись;
• В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
• В 10 раз чаще становятся наркоманами;
• В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете;
• В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.

Результаты социологических исследований в США:

• 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов.
• 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома — из семей без отца.
• 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.
• 71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца.
• 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов.
• 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца.

[Kopatych]

Не усваивает, а СОЗДАЕТ.

Не на пустом же месте. Хотя, были попытки и разрушить "до основания, а затем". Выяснилось, что надо привлечь к конструированию кого-то, кто усвоил ранее наработанное. К примеру, Сергея Булгакова. Богослова и философа. Участвовал в создании идеологии страны советов.

Уровень корпоративной диверсификации общественных производительных сил социума, в первую очередь, мощностью внутрисоциумного взаимодействия во всех сторонах жизни общества.

Круто! Если подойти к нашему обществу с таким "штангенциркулем"... Тяжелый вздох.

Женщине просто неинтересен социум и проблемы его уровня. Это не ее уровень. Семья, мужчина - вот ее стихия.

Мне встречались другие женщины. Хотя и куриц предостаточно. ИМХО, при всей антимужской направленности законодательства ситуация способствует воспроизводству куриного поголовья, а не женщин. Воплощение идеи вернуться к патриархальному укладу чревато аналогичными последствиями.

А это сейчас и происходит. Иначе как объяснить все эти антимужские законы, принимаемые мужчинами?

Тут, что называется, все средства хороши, лишь бы женщины рожали. А то демографии хана наступит. По ходу, в коллективном бессознательном стойкий стереотип, что женщина принимает решение рожать или нет, следовательно, её следует обложить соломками со всех сторон. Замотивировать. Думаю, ноги растут в том числе из послевоенных настроений, когда задача была любой ценой повысить рождаемость. Сейчас задача та же. А ещё из тенденции жертвовать мужчинами направо и налево. Сколько мужчин полегло в той же чеченской компании.
Ещё есть системное отношение к человеческим ресурсам страны как к чему-то дармовому и легко воспроизводимому. При том, что суммарные затраты на выращивания полноценного члена общества очень велики.

Корчарот, в Вашей фонотеке другие пластинки есть?

[Kopatych]

Отсюда следует вполне вывод, что построение здорового патриархального общества без общественного принуждения женщины к желаемой модели поведения невозможно.

Конечно. А "ценник" за тотальное принуждение представляете себе?

Принуждение, перпендикулярное желаниям, провоцирует сопротивление. В результате феминизм разбухнет ещё больше. А тетки, между тем, работают куда тоньше. "Ты у меня самый умный, сильный, мужественный и вообще супер-герой". И декольте поглубже.
А Вы - ударим "автопробегом" по... Не готов убить - не угрожай. Сомнительно, что "за отклонение от партиархальной модели поведения - расстрел" удастся провести законодательно.

[MacDuck]

Тут, что называется, все средства хороши, лишь бы женщины рожали. А то демографии хана наступит.

Эти "все средства" способны лишь отодвинуть катастрофу на время следующих правителей, а по факту УСУГУБИТЬ и обострить проблему.

Нельзя женщин и дальше подсаживать на иглу общественной заботы о воспроизводстве населения любой ценой.

Она оборзеет в конец и рожать станет лишь за горы золотые, не иначе: ведь материнский инстинкт заметно ОСЛАБЛЯЕТСЯ.

Человек, личность, гражданин рождается и воспитывается ТОЛЬКО в семье. Иное - опасные фантазии.

Демонстрацией сказанному является статья "Потомственные " матери-одиночки- прямая угроза обществу?" (http://www.mentales.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=44)

[MacDuck]

Мне встречались другие женщины.

Они всем встречались, но на самом деле их единицы.

Хотя и куриц предостаточно. ИМХО, при всей антимужской направленности законодательства ситуация способствует воспроизводству куриного поголовья, а не женщин.

Разумеется, это вполне логично. Посмотрите как общество ЭМУЛИРУЕТ экономическую значимость женщин, искусственно создает ненужные рабочие места. На первое место по значимости вышел не ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, а ПОТРЕБИТЕЛЬ. А потребитель женщина идеальный.

В том числе и в этом причина тяготение сильных мира сего к феминизму.

Воплощение идеи вернуться к патриархальному укладу чревато аналогичными последствиями.

Почему? Женщине нет места ни в политике, ни в общественном производстве.

[Kopatych]

Эти "все средства" способны лишь отодвинуть катастрофу на время следующих правителей, а по факту УСУГУБИТЬ и обострить проблему.

Да. Увы, не только демографические проблемы решаются тактически в ущерб стратегии.

Нельзя женщин и дальше подсаживать на иглу общественной заботы о воспроизводстве населения любой ценой.

Она оборзеет в конец и рожать станет лишь за горы золотые, не иначе: ведь материнский инстинкт заметно ОСЛАБЛЯЕТСЯ.

Нет. Ослабляется "инстинкт" жены. Снимается страх родить без мужа или остаться без мужа позже, когда дети уже есть.

Женщинам проще жить с чувством вины и стыда перед детьми за то, что отец где-то в другом месте, чем годами выносить обращение мужа, которое её ранит. Поведение, которое мужчина считает нормальным, воспринимается женщинами как эмоциональная тупость, игнорирование, неоправданная жесткость вплоть до жестокости. По данным исследований для того, чтобы эмоциональный фон был в порядке, соотношение поощрений и наказаний должно быть 7 к 1. В отсутствие одобрения и внимания начинается эмоциональный голод и голод на ласку, не только в физиологическом смысле. Женщина начинает "добирать" эмоциональный корм через инициирование конфликтов. Скандал - аналог секса, но не следует это понимать узко.

Повод для скандала и его причины - разные вещи.

Ещё вопрос, что хуже: добирать эмоции через скандалы с мужем или через инцестообразные отношения с детьми. Но голод такая штука, что контролировать своё поведение, когда он постоянно присутствует в фоне могут единицы. Поэтому чаще всего женщина использует все возможности его удовлетворить. Не потому, что она мимо нравственна, а потому, что не в состоянии скомпенсировать эмоциональный голод никак иначе. Она действует из нужды. Её наказывают за эти действия, а эмоциональный голод продолжает усиливаться, толкая её на очередные "подвиги". Замкнутый круг.

Разумеется, это вполне логично. Посмотрите как общество ЭМУЛИРУЕТ экономическую значимость женщин, искусственно создает ненужные рабочие места.

Да, создает. И гробит нормальные рабочие места, целые специальности и сферы производства. Но как работодатель не могу не отметить, что готовность женщин работать в сочетании с соотношением цена/качество работы нередко выше, чем мужчин. И надежность выше. Как исполнитель женщина более предсказуема и управляема. Она годами может выполнять рутинные операции, на которых мужчина с ума сойдет от скуки и однообразия.

С женщинами-наемными работниками практически не бывает проблем типа напортачил и запорол заготовку, перепутал документы, разбил машину компании, не успел куда-то доехать, потерял, про*ал контакт, отступил от четких инструкций, внезапно проявил ненужную инициативу и т.п.

На первое место по значимости вышел не ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, а ПОТРЕБИТЕЛЬ. А потребитель женщина идеальный.

Женский шопоголизм и тяга к постоянному повышению своего материального статуса имеет все ту же причину - попытки хоть временно заткнуть новой шмоткой дыры в эмоциональном фоне. Повысить свою самооценку.

Почему? Женщине нет места ни в политике, ни в общественном производстве.

Потому, что курица, пусть идеально заточенная под семью, воспроизводит таких же куриц. Чтобы вырастить женщину, надо самой быть женщиной. Чтобы быть женщиной, не понимая мужчин, их интересов, стремлений и т.п., надо принимать мужчин как есть. Для того, чтобы принимать как есть, не понимая, нужно любить. Вы полагаете, можно заставить любить, отключив женщину от всего, кроме семьи? Если нет, остается страх как мотивация. Не знаю, как Вы, а я не могу даже общаться долго с ОЖП, которая всю дорогу чего-то боится, а уж жить с ней под одной крышей - тем более.

По сути патриархат - это система микро-резерваций для женщин. За пределами этих микрорезерваций останется большое количество женщин, которым некуда будет себя девать. Просто потому, что по статистике мужчин меньше, чем женщин, с возрастом разрыв увеличивается. Эти ОЖП за бортом, что с ними делать? Вы полагаете, они будут сидеть дома и оплакивать свою невостребованность? Или покончат жизнь самоубийством? Или для них - отдельные резервации, что-то вроде склада стратегических запасов, где списание происходит по факту окончания срока годности?
Кто будет содержать этот балласт? Все те же работающие мужчины.