Теоретик, я пытаюсь объяснить, что определяя нишу человеку, вы только вызываете желание выбраться из этой нишы. Даже, если она и подходящая. Нормальное чувство простиворечия. У меня соседка, возможно, поэтому и живет без мужа с одним ребенком. Мне кажется, что у неё есть друг, который к ней в гости приходит. Она работает, обеспечивает ребенка и себя (отец вернулся в другую страну, она не захотела на его Родину отсюда уезжать). У неё права и обязанности одновременно и мужа и жены. Однако, это был ЕЁ выбор.Теоретик писал(а):Речь идет лишь о том, чтобы закрепить как базовый постулат совершенно очевидную вещь - женщина НЕ РАВНА мужчине, а следовательно ее права и обязанности - ОТЛИЧАЮТСЯ от прав и обязанностей мужчин.
Можно зайти с другой стороны. Допустим, будем исходить из того, что главное для человечества - то продолжение рода, а женщина - глава семьи так как именно она, как мать может лучше определить, в каких условиях лучше воспроизводить и сохранять потомство. С выбором вида деятельности для мужа, места жительства и определения средст, необходимых для этого. Потому что, зачастую у мужа и жены расходятся мнения о том, какой уровень жизни считать достаточным. По вашей модели, Теоретик: он - как глава семьи - говорит: я обеспечиваю вам с ребенком необходимый минимум - у вас есть на картошку и хлеб, на то, чем прикрыться и на минимальное образование. И бряк на диванчик. Она, думая, что сыну надо обеспечить приличную школу и универ, начинает сама работать (дабы не прослыть стервой, которой все мало!) при основной занятости домом. Ну и тп.
В матриархальной модели все тоже исходжит из постулата неравенства мужчины и женщины, но результат другой, вы не находите?
