Поиск источников к Научпопу

[Ктотодобрый]

И только полный идиот будет говорить о наказующих нарушителей каких-либо правил, скажем, ПДД, что они там дээспешат по раду или самоактуализируются по Маслоу

Только полный идиот будет сначала создавать правила а потом крутить ими как дышлом подстраивая под свои личные хотелки и выгоду. Я только за правила , но они должны быть для ВСЕХ. Пока этого нет , нет и уважения к законодательным органам. Да что я говорю , в РФ ведь живем , сам знаешь как это работает. УИ тоже правила нарушает , почему его не забанишь? Пора бы уже признать что на первом месте идут личные интересы и предпочтения а не правила , как и у российских элит.

Отправлено спустя 51 секунду:
Соответственно и реакция народа на такое поведение элит будет вполне очевидной.

[Lelik]

Только полный идиот будет сначала создавать правила

Только совсем полный идиот будет считать, что другие создают правила так, как создавал бы их он сам :D А именно, ковыряя пальцем в носу, почитывая надписи на заборах и делая из них выводы :D
В жизни все правила обоснованы, увы. И обоснованы не капризами их создающих. А то, что вы там имеете личные взгляды, так это даже неплохо :D
Но было бы ещё лучше, если бы ответили на вопросы, которые вам были заданы в теме :D .
Спрогнозировать ваше дальнейшее поведение по Маслоу? В очередной раз.

[Ктотодобрый]

Как же нет то?
В теме всё есть. Изучайте. А, да, забыл: вы видите только то, что не противоречит вашим взглядам, а на неудобные вопросы предпочитаете не отвечать
Вы говорите такую же чушь, как школяр, который в силу своего личного неумения утверждает, что таблица умножения работает только в калькуляторе, а на других инструментах не работает поскольку он просто не умеет ими пользоваться
Что вообще можно ПРОГНОЗИРОВАТЬ? Базовые потребности человека? Писец мозги промыли . Это выглядит, как прогноз того, что люди рождаются с двумя руками и ногами. Только одним это по умолчанию понятно, ввиду изучения школьного курса биологии, а другим специальную дисциплину подавай, без неё им прогноз двух рук и ног неочевиден

Ну что можешь ты со своим Маслоу мы уже посмотрели в прошлых выпусках этого сериала ничего. Если тебе действительно не понятно как работает ДСП и на чем строиться прогноз у меня для тебя плохие новости - железо в голове не тянет. Эмпирического опыта у тебя хватает , а вот систематизировать его в инструмент ты не можешь. А это значит сам ты какой то прогноз может и можешь сделать , а вот твои потенциальные ученики уже нет , потому что научить их этому без аналогичного массива книг ты не в состоянии.

[Lelik]

На этом откланяюсь. Переливать в очередной раз из пустого в порожнее - дело неблагодарное. :D

[Ктотодобрый]

Спрогнозировать ваше дальнейшее поведение по Маслоу? В очередной раз.

Да на здоровье , только я и сам уже по ДСП все спрогнозировал. Все как и прошлой осенью - стоило только поднять тему и , сначала подтянулся Koperfild , потом УИ а потом и ты , только события развиваются быстрее ем год назад. Для всех троих модель ДСП это больное место , так что появление вас в теме было вопросом времени.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Спрогнозировать ваше дальнейшее поведение по Маслоу?

На этом откланяюсь. Переливать в очередной раз из пустого в порожнее - дело неблагодарное.

Очень жаль что прогноз ты

В очередной раз.

не потянул. Ну , нам не привыкать. Может потом получится :D

[Lelik]

Ну что можешь ты со своим Маслоу мы уже посмотрели в прошлых выпусках этого сериала ничего.

Ну, как говорила моя бабушка, некоторые смотрят в книгу, да видят фигу

[Ктотодобрый]

Если в книге ничего нет то и смотреть там не на что. Инструментов у тебя как не было так и нет , ну кроме 5 метрового молотка которым ты сам не умеешь пользоваться.

В жизни все правила обоснованы, увы. И обоснованы не капризами их создающих. А то, что вы там имеете личные взгляды, так это даже неплохо

Ты читать умеешь? Я только за то чтоб были правила. Только они должны быть одинаковыми для всех , нарушил УИ правила - отправился в бан. А пока правила трактуются на усмотрение тех кто следит за их выполнением уважения к их трактовщикам как к законодательному органу нет. Улавливаешь?

Отправлено спустя 6 минут 8 секунд:
Нужно уже определится , если данный форум живет по правилам значит все участники не зависимо от статуса на форуме должны правила соблюдать. А если правила у нас резиновые которые можно тянуть или подворачивать в любую удобную для себя сторону то и некуй заявлять это у нас тут правовой форум. Так и пиши - диктатура. Причем по лучшим правилам банановой республики.

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:
Что было понятно нашим более простым участникам.
Возьмем для примера тюремную иерархию как близкую нашим участникам. Есть вор в законе. Он безусловный авторитет и лидер в своей среде. Он может трактовать правила по своему усмотрению. Но идти ПРОТИВ правил своего сообщества он не может. Ну представьте как бы выглядел блатной авторитет который заставляет следовать правилам остальных , а сам тем временем стучит начальнику? Или покрывает крысу тырившую из общака. Вот так примерно выглядите и вы со стороны.

[Koperfild]

больное место

Т.е. без модели ДСП твой "процессор" бы не потянул прогноза того, что в следующий раз в тему с большой вероятностью подтянутся те, кто в ней уже активно участвовал? :D

[Ктотодобрый]

Koperfild у тебя никак весеннее обострение :D ? Тебе еще в том году популярно объяснили что как специалист в этой области ты пустое место. Ты сам это доказал козыряя своими эволюционными прогнозами которые так и остались в твоих влажных фантазиях. Ну не тянет твой мозг такой материал , зачем себя мучить? Научпоп , Савельев , тебе до этого еще копать и копать. Начинать обучение нужно со своего текущего уровня. Примерно такого

[Repka]

Так и с дсп - кто принял ее как модель для проверки в реальности - тот побежал проверять в жизни, ставить эксперименты, наблюдать за людьми и ГЛАВНОЕ собой самим. Тут даже сам больше оххх уеваешь когда за собой наблюдаешь - как все реально работает.
А те у кого защим их модели мира (ну мож в психологию верили или в другую гуманитарщину) бегут в словарики смотреть. И умничать. И доминировать всякими умными словами.
О чем вся эта тема и есть.
Можно ее закрывать. Ибо это не поиск источников, а вечный срач.

Черт побери,
ex, как это ни горько, но ты оказался прав. Последние страницы все это наглядно подтверждают.

Но,
Если принять и трансформировать идею камрада Быть:

Пока предлагаю высказываться здесь, или, если считаете необходимым, можно создать промежуточную тему исключительно для такого обсуждения. Потом, что потребуется, можно перенести в спецтему.

То я б просил Лелика оставить эту тему только для публикаций научных достижений, мыслей камрадов в данной области, о модели,
а новую тему открыть рядом, для споров и прочих обсуждений. А за подобное поведение в этой теме - наказывать.

[Koperfild]

пустое место

Тебя Савельев обучил спрыгивать с неудобных вопросов, в ответ пытаться оскорблять, переводить тему в другое русло?
Просто полный набор демагога. Мне вообще пофиг какого обо мне ты мнения, на вопросы отвечай, а не на личности переходи.

эволюционными прогнозами

Я тебе уже доказал по этой теме всё, супер прогнозов я тебе не обещал, а сказал лишь то, что в науке прогнозы выше (пусть и на 0.003%), чем в ДСП, т.к. ДСП слизано с эволюционной теории, но нового в ДСП ничего не предложено, а в науке, как раз таки, предложено.
Ты как обычно ушел в дебри, и даже слился со спора, в котором секундантом было бы незаинтересованное лицо с учёной степенью. Значит ссышь, неуверен в своей правоте и кто после этого трепло? За базар не учили отвечать, диванный учоный?

[Lelik]

Т.е. без модели ДСП твой "процессор" бы не потянул прогноза того, что в следующий раз в тему с большой вероятностью подтянутся те, кто в ней уже активно участвовал?

:D :D

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:

на вопросы отвечай

Этого не будет, увы. Пробовал. Ни одного ответа ни на один вопрос. Якобы, согласно плите, тот, кто задаёт вопросы, пытается доминировать и манипулировать, а если на вопросы отвечать, то это значит признать доминантом задающего вопросы, а самому прогнуться и поддаться на манипуляцию, а это плохо влияет на мироощущение и уважение со стороны окружающих, поэтому никаких ответов ни на какие вопросы
Даже зарёкся от участия в дискуссии ввиду полной неконструктивности данного процесса, да зачем-то опять ввязался. 8)

[Koperfild]

этого не будет

Похоже, что так. Их ведение дискуссии целиком повторяет правила демагога http://lurkmore.to/Правила_демагога
Уводить от сути, переходить на личности, игнорировать логику, игнорировать предметные вопросы.

[Учитель Истории]

И все-таки, как сторонники плиты ответят на вопрос: почему разные люди на одни и те же или схожие ситуации реагируют по-разному?

[Lelik]

Их ведение дискуссии целиком повторяет правила демагога

Справедливости ради, должен сказать, что далеко не у всех оппонентов такое ведение дискуссии. Только у некоторых. Мне, к примеру, вполне интересно обсуждать к-либо аспекты ДСП модели с репкой, также есть и другие участники дискуссии, которые вполне грамотно и конструктивно могут пояснять свою позицию и взгляды.

[Koperfild]

с репкой

Прошу прощения, да, репка не демагог.
Но с ним я тоже общий язык найти не могу, либо он меня не понимает, либо я его, либо и то и другое.
То, что ДСП - именно модель, заостряет внимание именно он. Но в моем понимании моделью это назвать нельзя, либо очень условно.
Говорю так, потому что моделированием занимаюсь чуть ли не ежедневно.

Одним из важнейших показателей модели является точность. Гуглим "точность модели" и пытаемся найти аналогию с "моделью" ДСП. Не находим точности в ДСП -> расходимся :D

[Lelik]

что ДСП - именно модель, заостряет внимание именно он

Ну, так и пирамида Маслоу, это тоже - модель. Иерархическая модель потребностей человека. И она тоже не работает абсолютно точно, о чём сам автор впоследствии сделал оговорку в своих работах. И дело в том, что, как правильно заметил Учитель Истории, люди - разные: сходится только базис, но в ряде случаев, он разнится алгоритмами достижения потребности, о чём говорил в этой теме говоря про "добыть еду", а также может присутствовать неработоспособность к-либо из уровней пирамиды. Ввиду этого, без углублённого знания психологии, строить какие-либо достоверные прогнозы относительно конкретного человека представляется невозможным.
А поскольку ДСП слизана с модели Маслоу путём усечения и выделения усечённых слоёв в отдельную сопутствующую структуру, то почему бы и ДСП не назвать моделью? Пусть бы и с +С :D Ну, и, разумеется, она наследует все те недостатки, что и модель пирамиды Маслоу. С тем же успехом, что копирует её достоинства и работоспособность :D
И, что самое интересное, Сергей Савельев, профессор, которого знаю лично без малого уже 40 лет, знать не знает, что его исследования, труды и работы в области головного мозга человека, а также связанную с этим и введённую им в обиход терминологию, кто-то использует для какой-то там модели :D

[Учитель Истории]

Я бы все-таки сделал акцент именно на НАУЧНОЙ модели. И если говорить именно о научной модели, то под ее параметры ДСП вряд ли подходит.
Практически не знаком с творчеством Маслова, но не исключаю, что и его теория не вполне научна.

[СИМ]

Зачем же так нелепо передергивать? Совсем не красиво

Констатация факта. ДСПшники пользуются своей единственной линейкой с четырьмя рисками, утверждая, что это универсальный измеритель всего

Собственно в этой теме мы видим противостояние "созидателей" и "критиков"

Не созидателей, а последователей идеи, которые "плывут" во всех вопросах своей модели без своего единственного идейного вдохновителя. Переходя на оскорбления и использование аргументации на уровне "а ты кто такой?"

[Lelik]

все-таки сделал акцент именно на НАУЧНОЙ модели

Не думаю, что стоит отождествлять научность и истинность. Научность может быть соблюдена в текущем моменте, но истинность будет показана только лишь со временем. Когда-то вполне научной была теория о земле стоящей на трёх слонах и черепахе, но время показало отсутствие истинности этой научной теории, хотя, как это ни странно в современном мире, но до сих пор можно найти последователей научной теории о китах и черепахе :D .

[helger]

почему разные люди на одни и те же или схожие ситуации реагируют по-разному?

Модель работает не во всех возможных ситуациях, а в ситуациях взаимодействия людей.
У разных людей разные значимости и отсюда разная реакция на схожие ситуации.
Если помните, craft разбирал Ваш пример с нищим.

[Учитель Истории]

Не думаю, что стоит отождествлять научность и истинность.

Так ведь у меня и в мыслях не было это делать.
Просто все время участия в теме немного смущает ее название. Ну, и вопросы, поставленные в старттопе. То есть ДСП - это наука или нет?

Забавно, что ДСП вполне может быть истиной. Причём примерно с той же вероятностью, с какой Земля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО покоится на трёх китах (надо отдать должное древним геомЭтрам: именно на трёх, а не на двух или четырёх).
Но если это все окажется истиной, то всю науку в современном понимании придётся сдать в утиль.
И тогда школьники будут изучать труды Желязны, сестробратьев Вачовски, Виктора Олеговича.
Возможно, маленький параграф в этих учебниках займёт и ДРад.

[Lelik]

Так ведь у меня и в мыслях не было это делать.

Это йа на всякий случай :D

[Учитель Истории]

Если помните, craft разбирал Ваш пример с нищим.

Разбирал, но не убедил.

Хорошо. Разные значимости. Где можно ознакомиться с механизмом определения этих значимостей? Есть ли достоверный способ определения суммарного количества древесины и стружек в голове какого-нибудь сторонника плиты (например).
Кто значимее - Репка или Ктотодобрый?
Вот это к Вам персональный вопрос: кто значимее из этих двух форумчан?
М?

[helger]

кто значимее

Для ответа на этот вопрос нужна дополнительная информация по результатам их взаимодействия при личной встрече.
Я на такой встрече не присутствовал, информации не имею.