Алименты

[Максим]

Balalaika, отвечаю: 500 рублей алиментов предназначены для того, что бы они были эффективно истрачены на ребенка, а не на покупку для ребенка килограмма черной икры, или на пропой. Потому и надо контролировать их расход.
Вопрос о взятках в школах - это не вопрос справедливости расходов получаемых алиментов. Это уже иная тема. действующая на сегодняшний момент система определения и взысканяи алиментов потребность вовзятках тоже никак не учитывает, но это вас не возмущает.
Вы ж не будете просить у работодателя прбавки к окладу только потому, что де необходимо платить взятки, которые учесть вообще невозможно.
С вашим выводом , что "на практике неостается времени...." не соглашусь. Судебный процес отнимает время, но далеко не в таких масштабах, как вы предполагаете. Для воспиатния ребенка эта потеря времени совершенно безопасна.

Galina писала:

А так все решено - есть норма. И делить нечего. И спорить не о чем.

. Прямо как в абсолютной монархии: есть монарх - и спорить с ним не моги, вопросов нет, равно как и прав у тебя. Все деньги, которые он соберет с тебя в виде налогов, он превосходно потратит без совета с тобой, не отчитываясь. Сиди и молчи в тряпочку, не забывая отстегивать налоги. А доказывать свою правоту в суде- упаси бог от этой напасти.
Galina, что касается кредита - мой вам совет: поробуйте на кредит не мебель или там машину стиральную, а квартиру по ипотеке. Расскажите всем нам, как вы получили на руки деньги, и никак не отчитывались перед банком о трате данных денег.
С моской свинкой согласен:

ИМХО, алементы должны быть назначены с учетом действительных нужд ребенка, которые истец должен обосновать в суде. Тогда и проблемы контроля не встанет.

Хотя и дополню, что механизм контроля за расходованием алиментарных средств должен действовать весь тот период, пока алименты выплачиваются.

[Balalaika]

Balalaika, отвечаю: 500 рублей алиментов предназначены для того, что бы они были эффективно истрачены на ребенка, а не на покупку для ребенка килограмма черной икры, или на пропой. Потому и надо контролировать их расход.

Килограмма не купишь и напиться сильно не получится :D . А если уж ей так подфартит, то на что-то же она будет содержать ребенка. Видимо из своих, далеко не 500 рублей .


Меня возмущает попытка объеденить контроль над расходами с жадностью .
Скажем так, считаю оправданным контроль над расходами, мужчины оплачивающего алименты больше прожиточного минимума.

[Максим]

Balalaika, категорию "жадность" вы уверенно применяете к мужчинам, которые де жадничают, не желая платить алименты... так эта жадность имеет соответствующее наказание. коглда она приводит к нарушению закона или судебного решения об уплате алиментов.
А вот к женщинам такую категорию вы вообще не применяете, предполагая, что те "жадничать" не могут, и полученные алименты могут истратить исключительно на ребенка...
Или вы себе вообразить того не можете, что бы получающая алименты женщина их пропивала ? Мне вот и воображать не надо, наблюдал несколько раз.
Вообще же контроль над расходами дисциплинирует, а безотчетность, даже в малом - наоборот развращает и провоцирует злоупотребления.

[Владимир]

Меня возмущает попытка объеденить контроль над расходами с жадностью .
.

так жадность в этом вопросе может иметь место, как с одной так и с другой стороны.
ну например:
если ему хочется платить меньше,
а ей сколько бы ни давал,всё будет недостаточно.

[Balalaika]

Balalaika, категорию "жадность" вы уверенно применяете к мужчинам, которые де жадничают, не желая платить алименты... так эта жадность имеет соответствующее наказание. коглда она приводит к нарушению закона или судебного решения об уплате алиментов.

Ну и много таких наказанных с "черной зарплатой" ?

А по поводу пропивания, пьяницу надо лишать прав, а не алименты контролировать . Или на них УК не распространяется?

[Balalaika]

так жадность в этом вопросе может иметь место, как с одной так и с другой стороны.
ну например:
если ему хочется платить меньше,
а ей сколько бы ни давал,всё будет недостаточно.

Владимир, перечитайте внимательно мой пост. Если речь о 500руб., то как говориться какие уж там запросы ,

[Максим]

Balalaika, так нецелевое расходование алиментов и могло бы стать одним из оснований для лишения родительских прав, поскольку напрямую связано с выполнение родительских обязанностей !
Про "черную зарплату" - тут уж вопрос не к плательщику алиментов, а к его работодателю. Разные и "черные", и "серые" схемы используют почти все юр. лица, но это не дает основания государтсво применять к ним презумпцию виновности.

[Владимир]

Владимир, перечитайте внимательно мой пост. Если речь о 500руб., то как говориться какие уж там запросы ,

Я согласен с Вами
Это такой мизер..
НО!
Знаю и другие случаи,когда мужчина платит и граздо большую сумму,
а ему говорят,что этого мало.
Тут Максим прав,именно нецелевое расходование алиментов и удерживает некоторых мужчин платить больше добровольно.

[Balalaika]

Balalaika, так нецелевое расходование алиментов и могло бы стать одним из оснований для лишения родительских прав, поскольку напрямую связано с выполнение родительских обязанностей !
Про "черную зарплату" - тут уж вопрос не к плательщику алиментов, а к его работодателю. Разные и "черные", и "серые" схемы используют почти все юр. лица, но это не дает основания государтсво применять к ним презумпцию виновности.

Максим, честно говоря, я не сильна в юр.вопросах и возможно ошибаюсь про лишение род. прав. Поясните, если женщина даже 500руб. не потратила на ребенка, значит она его не кормит и т.д. Правильно? Если она не кормит, не одевает и проч., то ее не могут лишить род. прав?

Поясните, что значит "не дает основания применять к ним презумпцию виновности".

[Balalaika]

Владимир, так в чем противоречия? Я разве не согласна с этим?

Скажем так, считаю оправданным контроль над расходами мужчины оплачивающего алименты больше прожиточного минимума.

[Морская свинка]

С моской свинкой согласен:
Цитата:


Хотя и дополню, что механизм контроля за расходованием алиментарных средств должен действовать весь тот период, пока алименты выплачиваются.

Ну, идея была собственно в том, чтобы избежать финансового контроля за получателем алементов.
Что же касается контроля родителя за условиями содержания и образованием его ребенка - то это родительская обязанность, которая должна осуществляться в независимости ни от чего.

[Максим]

Balalaika, если человеку направляется целевая выплата. а том отказывается подтвердить ее целевое использование,то это значит, что данная сумма направлена не на ту цель, для которой выделялась.
Что же касается 500 рублей... да, вполне допускаю такое, что мать их не тратит на ребенка. Заурядны случаи, когда получаемые алименты присоединяются к личному бюджету матери, а ребенок спихивается на содержание иным родственникам.
Я в самом деле полагаю, что если мать не одевает, и не кормит ребенка, или делает это недолжным образом, то ее можно и должно либо ограничить в родительских правх, либо вообще их лишить.
Презумпция виновности - это положение права, априори предполагающее вину кого-либо, при котором подозреваемый сам должен доказывать, что он не виновен. Иными словами, в отношении юрю лиц государство в лице проверяющих и контролирующих органов обязано доказать нарушение ими, юр.лицами, закона.

[Galina]

Я в самом деле полагаю, что если мать не одевает, и не кормит ребенка, или делает это недолжным образом, то ее можно и должно либо ограничить в родительских правх, либо вообще их лишить.

Безусловно. Однако она может и не одевать и не кормить должным образом, а по отчетам у нее может получиться все чики-брики. Чеков набрать не проблема. Особенно на продукты.
Поэтому отчет вести нужно не с каждого рубля, а начиная с какой-то определенной суммы. Вопрос с какой. Поэтому я и предложила прожиточный минимум. Ибо из этой суммы ничего съэкономить нельзя, на то он и прожиточный минимум. А вот как "получающая" сторона тратит "излишки", это уже вопрос. И чем сумма больше, тем больше вопросов.
Вот только с такой средней зарплатой "излишков" тоже не слишком.

[Максим]

Galina, так любой закон предполагает его добросовестное выполнение, и при выполнении почти всех законов существует возможность махинаций. Эта возможность сама по себе не говорит о том, что закон несовершенный.
А наши с вами противоречия мы с вами установили: вы за контроль всех сумм, начиная с какого-то минимума, я - за контроль всей суммы алиментов. У каждого своя логика, своя аргументация. Друг друга мы не убедили, но зато поняли.

[Balalaika]

Максим , спасибо за разъяснения.
А знаете, я с Вами пожалуй соглашусь . Лучше пусть мужчины зароются в мелочах , чем увидят еще что-то .

Смотрите:

1. Закон о контроле алиментов начиная с прожиточного минимума.
2. Закон о запрещении заводить детей для тех мужчин, которые не способны обеспечить выживаемость своему потомству . (прожиточный минимум = минимум обеспечивающий выживание потомства.)

Из этого очень возможно появление многоженства . Слабые путем естеств. отбора отсеятся, сильные остаются.

Короче считайте шуткой )

[Доктор]

Я считаю, что нужно
1. обязать алиментчиков выплачивать алименты в твердрой сумме - прожиточный минимум на ребенка, независимо от уровня белого дохода папаши.
2. в случаях, когда требуютс дополнительные расходы, связанные с медициной или образованием, мужчина ОБЯЗАН обеспечить покрытие этих расходов, подтвержденных квитанциями, чеками и т.д.
3. если у мужчины ну о-очень хорошая зарплата и чистая совесть, то вся материальная помощь, сверх пунктов 1 и 2 предоставляется по желанию мужчины. закон здесь уже ни при чем.
Так будут более-менее учтены интересы всех сторон, по-моему.

[Максим]

Опять про этот прожиточный минимум... Или- лучше сказать, половину прожиточного минимума, если уж на то пошло, так как родители равны как в правах, так и в обязаннностях.
Но- самое главное упускаете: надо, что бы эти алиментарные выплаты расходовались именно на ребенка, а тут уж нужна система контроля, про которую так неохотно вспоминают. А это и есть самое главное.

[Доктор]

Ну, просто, когда речь идет о сумме равной прожиточному минимуму (4000 руб., по-моему?) ? а тем более его половине, то что тут собственно контролировать? Ну пусть она купит себе лишние колготки, жалко что ли? Контроль необходим, когда речь идет о более крупных суммах, чтобы не было такого, что даешь деньги ребенку якобы на лекарства, а на деле мадам себе новую шубу покупает, но об этом писали уже.

[Максим]

Cобственно, контролировать надо правильность расходов.
Доктор, вы что, свято уверены, что полученные 2 000 ( 4 000) не могут пойти ни на какие другие цели, кроме как на ребенка, причем будут израсходованы и эффективно, и экономно ? Если так, то завидую чистоте вашего идеализма.

[Морская свинка]

Максим, давайте согласимся,что идиальную систему создать невозможно. В случае, если некто хочет контролировать каждую копейку, например, жди расточительного отношения к деньгам.
Да,БЖ не купит себе колготки на деньки БМ, но и лишнего шага, чтобы купить тот же товар чуть подешевле не сделает.И его же ребенок это увидит, оценит и понесет во взрослую жизнь. Не высока ли цена?

[Balalaika]

И его же ребенок это увидит, оценит и понесет во взрослую жизнь. Не высока ли цена?

Зато , каждый БМ сможет постоянно шантажировать и мстить БЖ ). Чуть что - в суд, на разборки...

[Zol51]

Обязательно, уважаемая Balalaika! Как же ж без этого? Ежели на во время спектакля стене висит ружжо оно обязательно пальнёт! Прямо в бедную БЖ!
Это ж трагедия - одинаковое отношение к бывшим супругам независимо от пола! Бедные БЖ потеряют одностороннюю возможность шантажа, а паритет баб ну никак не устраивает!

[Balalaika]

[quote="Zol51"] Вы всю тему читали? Вы тоже считаете, что начинать требовать отчеты и контролировать БЖ надо начиная с рубля ?
И какую цель будете преследовать таким контролем? ))

[Zol51]

Требовать отчеты и контролировать надо любого бывшего супруга, с которым остался ребёнок и который получает на его содержание средства, независимо от пола - будь то БЖ или БМ, всё равно. Я придерживаюсь точки зрения, высказанной уважаемым Максимом и согласен с утверждениями уважаемой Новак.
Уважаемая Balalaika, Вы отстаиваете типичную бабскую точку зрения, согласно которой все права должны быть на стороне баб и при этом обязанностей на них никаких налагаться не должно. Я же полагаю, что раз мы живём в демократическом государстве (по крайней мере так заявляется ), то и права и обязанности всех его граждан должны быть одинаковы перед лицом закона. Причём реально, а не так, как сейчас, когда детей априори оставляют матери, независимо от реального положения дел.
Ситуация с детьми благодаря действующему законодательству напоминает театр абсурда и прямо-таки подталкивает вполне определённую категорию (баб) к злоупотреблениям. Как Вам нравится пример абсурда, когда мужчина обязан платить алименты не за своего ребёнка, которого мамаша нагуляля на стороне, будучи в браке, что и послужило причиной развода? Не столь уж и редкая ситуация. Кстати, кто-то высказывал идею по поводу устранения бабских фокусов с использованием детей введением документирования желания обоих сторон на рождение ребёнка. А в этой теме, например, говорилось о некой фиксированной сумме алиментов, а не процента с дохода - что исключит злоупотребление положением, при котором для некоторых БМ - дойные коровы или БЖ - жалкие просительницы (при маленькой белой зарплате БМ). Говорить можно долго, но Вы (судя Вашим по постам) полагаете, что права баб священны и неприкосновенны. О контроле за расходами всё уже сказано. Как и о целях контроля - специально для Вас, раз уж Вы слова других мимо ушей пропускаете - для предотвращения злоупотреблений и соблюдения закона, направленного на защиту интересов ребёнка (а не бабы, как Вам бы хотелось) и второго родителя, на сегодня вносящего для содержания ребёнка определённый процент от дохода. По поводу контролируемых сумм - а Вы что, можете предложить другую единицу измерения, кроме рублей и копеек? Вам же в магазине при крупном счёте не округляют "до тысяч".

[Balalaika]

Zol51
из того, что вы написали я вижу только озлобленность :D
Смешали все проблемы в одну кучу...
Какие-то проценты мне приплели, вы хотите высказать просто точку зрения и выдаете ваши ощущения за мои слова ?

Итак , еще раз.

Моя позиция,
1.если цель закона - забота о ребенке,то:
-контроль расходов оправдан начиная с какой-то определенной суммы. Ни о каких процентах и прочем речи вообщем-то не велось .


2.Если цель закона мстить долгие годы БЖ , а той в ответ БМ то:
- она должна вырывать с кровью из него мизерные алименты
-в ответ,БМ отдав кровные 100руб. будет требовать расписок , ходить по судам и прочее.


Как месть, данная позиция хороша - можно долго наслаждаться
Причем наслаждаться будут до тех пор пока кто-то не откажется. БЖ от алиментов или БМ от судов. (Короче, до тех пор пока не создадут другую семью :D ).


3.Если цель закона, не платить алименты, то:

- Отдав свои кровные 100 БМ настолько замучивает отчетами БЖ, что она отказывается от алиментов навсегда ( в сложных случаях еще и приплачивает БМ)

Интересы ребенка опять же никто не учитывает.


И еще раз ответьте пожалуйста только на этот вопрос (не отвлекаясь на проценты и баб 8) ):

Какую пользу получает ребенок в случае, когда его папа требует контрольных отчетов за алименты размером 500 руб? (цифры привожу специально, чтобы вы не отклонялись от конкретики ). Если вы не знали, что бывают алименты размером 500руб., то на вопрос можете не отвечать 8)


Зы: вопрос про магазин поясните.
С чего вы решили, что я отстаиваю позицию," все права должны быть у женщин". Также мне не нравиться ситуация, что мужик должен платить не за своего ребенка )). (хотя это он ее выбирал когда-то ) Вообщем, как говорится узнала много нового , но кажется мне (шепотом), что вы меня с кем-то путаете.. Вообщем, редко удивляюсь, но видимо этот один из тех случаев 8)