да ты еще и жаловаться полез, мущина с мушскова движения. ну-ну.
[ Предупреждение за переход на личности и оскорбления. За флейм. Байкер. ]
Философия ?атриархата
pycukk писал(а): Не стоит забывать, что матриархат и патриархат это по сути одинаковые по модулю явления, но с разными знаками полярности.
Не надо мне терию гнать, ок? Что такое патриархат и матриархат толком не знает никто. Попытку, без права на истину в последней инстанции, разобраться в вопросе я сделал в топик-старте, там все обоснованно и со ссылками на источники заслуживающие доверия. И если б ты хотя б попытался прочесть там изложенное, то сэкономил бы немало времени, мне и себе.Korcharot писал(а):очередная ошибка, патриархат, это ...
pycukk писал(а): Пусть валит и рожает себе сколь угодно. Это будет действительное равноправие.
Можно:Korcharot писал(а):можно примеры стран, где такая модель работает и обеспечивает устойчивое воспроизводство социума?
pycukk писал(а): И тем не менее, я хотел бы чтобы ты тоже отвечал на мои вопросы, раз ты требуешь прямых ответов на свои.
Мать вольна родить себе ребенка "для себя", если конечно не боится камнетерапии. Вообщем то судьба разведенок в контексте этой темы мало волнует.Korcharot писал(а):Шариат у сунитов и шиитов различается, поэтому скажу так, в 95 % случаев с отцом, но есть и исключения
вот когда ты поймешь что есть причина, а что есть следствие, и начнешь понимать механизмы функционирования патриархата, тогда у тебя и отпадут наивные идеи о неком третьем пути развития социумаpycukk писал(а): Мать вольна родить себе ребенка "для себя", если конечно не боится камнетерапии. Вообщем то судьба разведенок в контексте этой темы мало волнует.
pycukk писал(а): Не надо мне терию гнать, ок? Что такое патриархат и матриархат толком не знает никто.
Да ты что?Korcharot писал(а):не знаешь лично ты? возможно
Ну надо же. Оказывается ты поумнее всех участников АБФ да? У Новоселова в Учебнике и то этого нет. Может сформулируешь свое знание, в сжатой форме. Слов эдак на 13-15? Тогда поверю тебе. И то, при условии, что твоя формулировка будет исчерпывающе освещать данный вопрос.все не всех, но наивняк подобный тебе не прогоняюpycukk писал(а): Оказывается ты поумнее всех участников АБФ да?
есть, ты просто читал невнимательноУ Новоселова в Учебнике и то этого нет.
сжатая форма это не для знаний, а для изделия №2Может сформулируешь свое знание, в сжатой форме.
а какие пожелания по виду шифра?Слов эдак на 13-15?
ты лучше в Бога поверьТогда поверю тебе.
а оно мне нада?И то, при условии, что твоя формулировка будет исчерпывающе освещать данный вопрос.
да ты што?Korcharot писал(а):все не всех, но наивняк подобный тебе не прогоняю
У Новоселова в Учебнике и то этого нет.
Где в Учебнике формулировка патриархата? Кончай уже пургу гнать, да? Мы этот вопрос с Новоселовым давно обсудили. В следующей редакции Учебника он обещал привести свою авторскую формулировку. И если б ты читал старт-топик, перейдя по одной из ссылок, ты бы это место нашел.Korcharot писал(а):есть, ты просто читал невнимательно
Может сформулируешь свое знание, в сжатой форме. Слов эдак на 13-15?
Ты б с изделия этого и начал беседу, я бы понял, что теряю с тобой время. Засунь себе это изделие куда подальше, да?Korcharot писал(а):сжатая форма это не для знаний, а для изделия №2
А что тебе то до моей веры? Ты в своей разберись.Korcharot писал(а):ты лучше в Бога поверь
в контекстеpycukk писал(а): Где в Учебнике формулировка патриархата?
непонимание смысла прочитанного и отсутствие умения мыслить системно это исключительно твои проблемыКончай уже пургу гнать, да?
у тебя есть опыт?Засунь себе это изделие куда подальше, да?
ясно, значит из атеистов, синагога одобряэА что тебе то до моей веры?
у меня все ОК, проблем с построением патриархата не испытываюТы в своей разберись.
Мы с тобой немного расходимся в одном моменте. Я вывожу логичность существования патриархата из природы человека , а не религии. Раз большинство придерживается "обезьяних теорий", а Бог не указ, ведь по божьим заповедям тут все однозначно- муж глава.Korcharot писал(а):не совсем так, при патриархате есть институт развенчания, но там есть и понятие виновной стороны, кстати и с детьми не так однозначно 95 к 5 %, если по Шариату. С чем соглашусь, так это с источником мотивации, ОЖП невыгодно изменять, иначе камнетеррапия
По поводу "виновной стороны". Вина насколько я понимаю это "измена"?
У меня по этому поводу вопрос есть, почему исчезло само понятие вины в браке?
Нет такой рекомендации ВС.pycukk писал(а): Такого закона при матриархате тоже нет. Есть т.н. "судебная практика", на основании рекомендаций ВС (по статусу не имеющих силу закона)
В советское время может и была какое то время, но не всегда, и в других странах ее не было вообще, однако детей все равно больше матерям оставляют. То есть оставление детей одному из родителей это следствие, но не причина. Поэтому ты предлагаешь совершенно бессмысленную борьбу со следствиями не устраняя причину.
Жиды хотят путем массового "просвещения" отменить мужскую природу, а тех кто почему то! не хочет перевоспитываться на "бабий манер" записывают в "баборабы".tucha писал(а):pycukk, да ты, я вижу, холоп, не уймёшься!(с) в своей сатанинской пропаганде отмены самовоспроизводства.
да ты еще и жаловаться полез, мущина с мушскова движения. ну-ну.
Так ей детей то отдают по объективным причинам, а не по чьей то злой воле. Если при патриархате жена считается "собственностью"(утрированно конечно) то на развод она не имеет права, просто потому что это будет предательство мужа и семьи, а значит она виновна, поэтому в лучшем случае ее выкинут за дверь, а таким блятям отдать детей не решится даже самый первый женский защитник.pycukk писал(а): При этом теряя детей. А на такое не каждая пойдет. В этом и есть смысл контроля.
При феминизме просто нет объективных причин чтобы не оставлять детей с матерями. Разводы разрешены, виновных в развале семьи нет, а с детьми, как известно, нянчатся больше жены. У кого, в таких условиях, хватит наглости отнять детей у родной матери?
само по себе "хоп и демократия", так не бывает, люди могут вписаться в социум только под воздействием принуждения ибо 95 % идиоты, поэтому нужны регуляторы, эффективнее религии регулятора нет, поэтому и нет патриархальных обществ, построенных не на религииsergios писал(а):Я вывожу логичность существования патриархата из природы человека , а не религии.
именноПо поводу "виновной стороны". Вина насколько я понимаю это "измена"?
а зачем гейвреи развалили патриархальные общества в России и в Европе?У меня по этому поводу вопрос есть, почему исчезло само понятие вины в браке?
путаешь причину со следствием, РСП это идеальный инкубатор для воспитания боборабов и шлюх, поэтому устранение ОМП из процесса воспитания потомства это один из методов геноцида. В странах, где гейвреи ввели матриархальные правила сразу резко падает рождаемость у коренного населения, это все элементы единой стратегииsergios писал(а): При феминизме просто нет объективных причин чтобы не оставлять детей с матерями. Разводы разрешены, виновных в развале семьи нет, а с детьми, как известно, нянчатся больше жены. У кого, в таких условиях, хватит наглости отнять детей у родной матери?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей