Что Господь думает об алиментах и жилищных алиментах ?

[Майор Шапушка]

с учётом того, что дети во многом более приоритетно оставляются матерям

Наоборот. Дети во многом более приоритетно оставляются матерям по причине давно устоявшейся социальной практики "о ребёнке заботится мать".
И сломать эту "приоритетность" может только одно – всё более и более частые обращения отцов за ОМЖД, появление хоть сколько-нибудь значимого процента тех отцов, кто действительно желает воспитывать ребёнка и после разъезда с их матерью и предпринимает для этого законные действия.
Пока более половины отцов после расторжения брака никак не участвуют в жизни собственных детей.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Да, в пользу отцов выносится только 5-6% решений судов по ОМЖД.
Но и подают на ОМЖД единицы процентов отцов.

[Lelik]

Наоборот.

Что наоборот? Дети приоритетно остаются с отцами? Абсурд не соответствующий реалиям. С кем приоритетно остаются дети, те за ними приоритено и ухаживают, это математическая и логическая аксиома. Далее не читал.

[Майор Шапушка]

Что наоборот

Причина и следствие стоят наоборот.
Не отцы редко заботятся о тяжело больных детях, потому что дети в основном остаются с матерями, а дети остаются в основном с матерями (в том числе и здоровые), потому что отцы редко заботятся о тяжело больных детях, да и вообще не очень горящие желанием о детях заботиться, если к детям не прилагается их мать.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Далее не читал

Только хотела спросить, неужели вы тоже не умеете воспринимать текст связно. Оказывается, да. Не умеете

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:

логическая аксиома

Это не логическая аксиома, а примитивная логическая ошибка. Перестановка причины и следствия.

[Lelik]

неужели вы тоже не умеете воспринимать текст связно

Связанно, можно воспринимать только тот текст, который содержит смысловое единство. А когда говорят о том, что по математике и и логике, совершенно естественно, что о детях заботятся, в основном, матери, поскольку именно с ними оставляют детей в соответствии с существующими законодательством и практикой, а в ответ получать первым словом какое-то "наоборот", то становится очевидным, что весь остальной текст несвязанный.

[Майор Шапушка]

Связанно, можно воспринимать только тот текст, который содержит смысловое единство

Верно. Но вы, как оказалось, этого не умеете.

когда говорят о том, что по математике и и логике, совершенно естественно, что о детях заботятся, в основном, матери, поскольку именно с ними оставляют детей в соответствии с существующими законодательством и практикой, а в ответ получать первым словом какое-то "наоборот", то

То чтобы воспринять текст связно, стоит прочесть его хотя бы на предложение дальше отдельно стоящего слова. Ну это если задача действительно что-то там обсудить, а не вдариться в бессмысленные манипуляции.

[Lelik]

Это не логическая аксиома, а примитивная логическая ошибка

Ну, да. Ну, да. Ага.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Майор Шапушка, простите, но мне препираться не досуг. А всё остальное обсуждалось в ряде других тем. Что-то мне подсказывает, что вы там участвовали, хотя, пока, не могу это явно определить, ибо ряд особо тупо упёртых тёток создаёт по нескольку аккаунтов после того, как их забанили за тупость нарушение правил форума. Посему, мне просто лень в очередной раз говорить одно и то же. Только за деньги.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Но вы, как оказалось, этого не умеете

Обратитесь к независимым профессионалам лингвистам, раздел семантика. Они вам объяснят. Можете полностью доверится их мнению.

[Майор Шапушка]

простите, но мне препираться не досуг

Не вопрос.
Однако, предубеждение в пользу матерей (а сейчас это именно предубеждение, отцам трудно добиться беспристрастного рассмотрения дела в суде) взялось не с потолка и не для того, чтобы ущемить мужчин.

[Lelik]

Обратитесь к независимым профессионалам лингвистам, раздел семантика. Они вам объяснят. Можете полностью доверится их мнению.

Если захотите, то устроим очную встречу (можно в формате веб-конференции) и обсуждение вами сказанного с участием профессиональных лингвистов в качестве арбитров. Даже в прямой трансляции на форум.
Только, чур, всё оплачивает проигравший. Ну, и бонусом, пару тысяч выигравшему оказавшемуся правым.
Будет интересно, соглашайтесь!

Отправлено спустя 11 минут 14 секунд:
З.Ы. Майор Шапушка, в качестве подсказки, можете предварительно использовать ИИ. Ну, типа Яндекс-GPT. Чисто для предварительной оценки своих заявлений, пониманий и знаний. Ну, если сумеете

[Майор Шапушка]

Если захотите, то устроим очную встречу (можно в формате веб-конференции) и обсуждение вами сказанного с участием профессиональных лингвистов в качестве арбитров. Даже в прямой трансляции на форум.

Хотите лингвистов – скриньте страницу и шлите лингвистам. Результатами можете поделиться, если не постесняетесь. С удовольствием почитаю
Разумеется, всё за счёт инициатора. Нот и денег за ошибку никто с Вас брать не станет

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:

в качестве подсказки, можете предварительно использовать ИИ.

Ну вот и воспользуйтесь. Хоть чатом GPT, хоть профильной литературой, хоть помощью лингвистов.
Повторюсь, с удовольствием почитаю о результатах такого взаимодействия.

[Lelik]

Хотите лингвистов

В очном формате. Онлайн, под запись. И с оплатой расходов неправой стороной (проигравшей в споре). Всё остальное найти в ваших собственных силах. Сам вам ничем не обязан.
Спор, есть спор. Со своей стороны предложил вариант его разрешения. Хотите, соглашайтесь. Не хотите, не соглашайтесь. Тут, дело добровольное. Но все видят.

[Майор Шапушка]

Сам вам ничем не обязан.

Так и я вам ничем.
Мне достаточно моих аргументов и того, что "все видят".
Хотите привлечь арбитров-лингвистов – дерзайте. Вы в относительно свободной стране. Это абсолютно законно и даже не требует моего согласия
Но я на всякий случай разрешаю – привлекайте.

[Lelik]

Мне достаточно моих аргументов

Так понимаю, вы слились от умопомрачительного предложения доказать вашу эпическую правоту?
Но ведь каков бы был эффект!!! Очень жаль, было бы феерическое шоу! Там всего-то, тысяч 20-25 на круг, плюс пара тысяч правому. Если уж вы так уверенны в своём заявлении о моём не понимании, то вы, ведь, выиграете! А расходы - за счёт неправой стороны. Что вы так уж журитесь?
Со своей стороны, всё ещё предлагаю провести данное мероприятие, которое определит вашу лингвистическую парадигму и соответствие логически мыслить в отношении ранее высказанного текста и одновременной его противоречивости в рамках здравого смысла, логики и лингвистики.

[Майор Шапушка]

Так понимаю, вы слились от умопомрачительного предложения доказать вашу эпическую правоту?

Я даю вам умопомрачительный шанс доказать мою НЕправоту, ну или вашу правоту.
Хотите забацать лингвоэкспертизу – бацайте. Я абсолютно не против

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

всё ещё предлагаю провести данное мероприятие

Проводите. Берите тексты и делайте с ними что хотите. Это публичный форум и распоряжаться комментариями на нëм вы вольны как вам заблагорассудится. Хоть джигу на распечатках пляшите. Ваше полное право.

[Lelik]

даю вам умопомрачительный шанс доказать мою НЕправоту

устроим очную встречу (можно в формате веб-конференции) и обсуждение вами сказанного с участием профессиональных лингвистов в качестве арбитров. Даже в прямой трансляции на форум.
Только, чур, всё оплачивает проигравший. Ну, и бонусом, пару тысяч выигравшему оказавшемуся правым.

ам всего-то, тысяч 20-25 на круг, плюс пара тысяч правому. Если уж вы так уверенны в своём заявлении о моём не понимании, то вы, ведь, выиграете! А расходы - за счёт неправой стороны. Что вы так уж журитесь?

Так согласны на доказательство?
Так то, со всей возможностью использую умопомрачительный шанс, вот только вы заднюю даёте

[Майор Шапушка]

Так согласны на доказательство?

Доказывайте. За собственный счёт.
Можете даже видео сам с собой записать
Если запостите на форум, ещё раз повторюсь, и с удовольствием почитаю, и даже, возможно посмотрю.

Отправлено спустя 59 секунд:

Если уж вы так уверенны в своём заявлении о моём не понимании, то

Можете попробовать доказать мне обратное

[Lelik]

За собственный счёт

Не. В судах оплата расходов идёт за счёт проигравшей стороны. Здесь так же, в данном случае. А раз вы мне предлагаете "за свой счёт", то уже знаете, что вы - проигравшая сторона. И все ваши спичи - сплошная ложь и просто профанации. Кого бы или чего бы они не касались. Бабы, что с вас взять.
На этом и закроем вопрос и оффтоп. Со своей стороны предлагал все возможные условия, чтобы видели все окружающие разрешение банального спора между обычным М и Ж, которая возомнила себя равной. Но на равные условия не соглашается

[Майор Шапушка]

В судах оплата расходов идёт за счёт проигравшей стороны

Ещё раз. Играйте сами с собой.
Мне достаточно того публичного поля, которым является эта тема.
А лично ли вы со мной собрались спорить, с привлечением ли лингвистов и чатов GPT, а то и вовсе тарологов с астрологами – это ваше личное дело. Поступайте как вашей душеньке угодно.

[Lelik]

Ещё раз.

Если захотите, то устроим очную встречу (можно в формате веб-конференции) и обсуждение вами сказанного с участием профессиональных лингвистов в качестве арбитров. Даже в прямой трансляции на форум.

На этом и закроем вопрос и оффтоп.

[Майор Шапушка]

Если захотите, то устроим очную встречу

Не вижу оснований вам доверять настолько, чтобы устраивать личную встречу. Основания не доверять вижу.

[Lelik]

Один раз -- случайсность
Два раза - совпадение
Три раза - закономерность

Если вы в третий раз повторите "ещё раз", то это будет расценено, как флуд и оффтоп

Отправлено спустя 49 секунд:

Не вижу оснований вам доверять настолько, чтобы устраивать личную встречу

можно в формате веб-конференции

с участием профессиональных лингвистов в качестве арбитров

Онлайн, под запись

разделяю сказанное М.Жванецким (Царство ему небесное!) мнение, что Ж делятся на "прелесть, какие дурочки, и ужас, какие дуры"

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Всего доброго.

[Майор Шапушка]

Всего доброго

Доброго.
Оснований доверять вам настолько, чтобы устраивать личную встречу онлайн или в формате веб-конференции, хоть под запись, хоть нет, а также вообще предоставлять вам хоть какую-то личную информацию о себе – у меня тоже нет. Не доверять – есть.

[Lelik]

Оснований доверять вам

Всего доброго.

Очень хорошо, что есть окружающие, которые видят развитие ситуации и делают для себя выводы

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:
З.Ы. Майор Шапушка, сам считаю вас забаненной ранее за нарушения правил форума Курумой. Но, пока, у меня нет для этого убедительных доказательств, кроме лингвистических, включая обороты речи и поведение, однако, это может быть просто совпадением. Но как только они появятся, а они появятся непременно, вы будете отправлены в свой вечный бан. Невзирая на вашу вполне обоснованную патриотическую настроенность. Поскольку в профильных вопросах форума, вы представляете противоположность справедливости и здравому смыслу, хоть и научились соблюдать, более-менее, правила форума. Всё, что вы говорите по профильной теме форума, либо откровенно лживо, в том числе, в адрес оппонентов (вы же только что отказались от умопомрачительной возможности подтвердить свои знания и правоту по фактическому обвинению), либо просто предвзято и презирает здравый смысл и реальность. Но забанены вы будете за создание дублирующего аккаунта, если что. Не за инакомыслие и наветы, хоть это тоже осуждаемо в здоровом обществе.

[Майор Шапушка]

хорошо, что есть окружающие, которые видят развитие ситуации и делают для себя выводы

Очень хорошо!
Тут я полностью согласна.

[Lelik]

Очень хорошо

Согласен!

Всего доброго.

Отправлено спустя 54 минуты 47 секунд:
Майор Шапушка, вы лучше скажите, что Господь думает об алиментах и жилищных алиментах

Отправлено спустя 15 минут 28 секунд:

тем не менее, матери ухаживают за больными детьми чаще, чем отцы.

Ну, с учётом того, что дети во многом более приоритетно оставляются матерям, это не удивительно.

Наоборот. [Дети во многом более приоритетно оставляются матерям по причине давно устоявшейся социальной практики "о ребёнке заботится мать".]

Что наоборот? Дети приоритетно остаются с отцами? Абсурд не соответствующий реалиям. С кем приоритетно остаются дети, те за ними приоритено и ухаживают, это математическая и логическая аксиома.

Причина и следствие стоят наоборот.

Это не логическая аксиома, а примитивная логическая ошибка.

неужели вы тоже не умеете воспринимать текст связно

Связанно, можно воспринимать только тот текст, который содержит смысловое единство.

вы, как оказалось, этого не умеете.

Обратитесь к независимым профессионалам лингвистам, раздел семантика. Они вам объяснят.

Если захотите, то устроим очную встречу (можно в формате веб-конференции) и обсуждение вами сказанного с участием профессиональных лингвистов в качестве арбитров. Даже в прямой трансляции на форум.

Хотите лингвистов – скриньте страницу и шлите лингвистам.

Не вижу оснований вам доверять настолько, чтобы устраивать личную встречу.

Так понимаю, вы слились от умопомрачительного предложения доказать вашу эпическую правоту?

Это краткая суть диалога для вновь пришедших.

[Майор Шапушка]

вы лучше скажите, что Господь думает об алиментах и жилищных алиментах

Я в голову Господу залезть не могу, даже если он существует. За притягивание за уши священных текстов к разъяснению данного вопроса тоже не возьмусь.

А лично я насчёт алиментов считаю, что государство само должно их выплачивать родителю, с которым проживает ребёнок, из созданного для этих целей фонда и само же взыскивать эти средства со второго родителя.
И что размер алиментов должен рассчитываться не из доходов родителя, а из условной "половины от базовых потребностей".
При нарушении родителем/опекуном, получающим алименты порядка встреч со вторым родителем, условий содержания и воспитания и прочего – накладывать штрафы. При злостном нарушении – передавать под опеку другому лицу.
Если родители/опекуны не договорились об ином самостоятельно.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

краткая суть диалога для вновь пришедших

Надеюсь, что вновь пришедшие сподобятся прочесть его полностью