Если честно, то мой любимый стиль - это простой как тапок реализм. А всякие кубизмы, абстракции из квадратов, пластилиновые часы - это не мое. Самое интересное, что я видела, как эти художники писали на ранних этапах творчества. Они могли рисовать совершенно нормально и по-человечески. А потом, зачем они стали рисовать всякую непонятную фигню? Что хотели этим сказать? Или это просто проявление некой психической болезни? А вы что думаете? Понимаете подобного вида творчество?

Извините, не удержалась.. понравилось в названии темы «.. и прочий сюрреализм»..
ну а если взять Руссо, Писарро , Серра, Моне , Ренуара? Вас ничего не смущает? Ну совсем не реалистично, какието точечки на холсте..
Ну или Гоген с его фиолетовыми гаитянками.. а уж ван гог с отрезанным ухом это совсем псих.

Васятка, импрессионизм он разный бывает. И мне он скорее нравится, чем нет. А вот всякая фигня в виде квадратиков и прочего что-то не цепляет.

Ответ на сообщение Маевка от 19 окт 2023, 19:40
Маевка,
Ну «квадратик», это даже не сюрреализм, а супрематизм, это был statement, отрицание предмета в картине, это реально круто если не смотреть на это просто как на квадратик.

Чем круто?

Ответ на сообщение Маевка от 19 окт 2023, 19:48
Маевка,
Тем что это был вызов всему искусству до него.
Ну а Тулуз-Лотрек вас не смущает своими образами?
Это ж бордели и проститутки!

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 03:11
Простой реализм эти художники в какой-то момент переросли и начали вырабфатывать собственную манеру. Реализм заменила фотография, а художники стали провоцировать фантазию, додумывание и самоинтерпретацию. Мне скорее нравится, хотя не все. Гения Ротко я, впрочем, так и не поняла...

Я не визуал от рождения и не люблю живопись в принципе. Никакую. Я, конечно, посещаю музеи и выставки, но не для эстетического наслаждения скорее, а в образовательных целях. Хотя кое-то из Ван Гога мне нравится с точки зрения сочетания цветов. Импрессионистов уважаю, потому что не понимаю, как можно писАть точечками. Но я не плАчу ни перед Моной Лизой, ни перед Чёрным квадратом. А с точки зрения протеста художников или поиска ими новых форм выражения своего мнения - мне что квадраты-треугольники Малевича, что картины слона, нарисованные хоботом - кажутся одинаково бессмысленными.

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 03:11
бывает, но зачем тогда пишите о том, что ладно не знаете, но не приемлете
Вот я никак подобного понять не могу.
Может стоит почитать книжечки, например, зачем вообще Человеку 100 способов решения задачи математической? И среди этих 100 есть красивое решение, да это не всем понятно, но это не значит, что все действо лишено смысла

Ответ на этот вопрос даёт история искусств, живописи. Оно не может быть статичным и одинаковым веками.
Не могу сказать, что мне нравится авангард, но он интересен. Тем более если посмотреть на него с точки зрения современников той эпохи.
Это сейчас чего мы только не видели. Искусственный интеллект такое сейчас выдаёт
А тогда это было впервые, это потрясало и вызывало эмоции.

Ответ на сообщение Маргорина от 20 окт 2023, 05:28

Или это было (есть) желание быть (казаться) офигенно просвящённым и на голову выше всякого плебса Не каждому дано понять -то
Я читала, что на конкурсе элитных вин (вина, естественно, были зашифрованы) первый приз получило дешевое вино из ближайшего супермаркета. Зато какой букет и послевкусие в нем нашли специалисты.
Весь этот флер элитарности (хоть в вине, хоть в живописи) - возможно, просто голый король.

Да, вполне. В юности мне нравились Врубель, Кандинский, Зверев. К Малевичу равнодушна, но вполне понимаю, как часть истории развития изобразительного искусства. В тот период то же самое происходило и в архитектуре, и в поэзии, и в литературе в целом. В музыке наверное тоже, но в музыке я слаба. Помню, как мы в школе угорали от стихотворения Валерия Брюсова: "О, закрой свои бледные ноги…" (1894).
Хармсом зачитывалась в студенчестве. Все ведь это в одной струе.
Сейчас, с возрастом, предпочитаю реализм. Недавно была в Третьяковке и с удивлением поняла, что Врубель меня больше не трогает. Но это тоже нормально, со временем вкусы меняются. Вот к примеру в детстве я не любила брынзу, а сейчас обожаю.

Перечитала заголовок и решила дополнить. Пикассо и Дали очень люблю. Но у Пикассо мне больше нравится "Девочка на шаре", чем поздние рисунки. А Дали просто великолепен и очень современен. Вспомнить к примеру "Начало" Кристофера Нолана - вполне в стиле Дали, на мой взгляд.

Не согласна с аналогией. Нельзя творчество Дали назвать "голым королём". Такое пришло в голову только ему и любого человека, который уже видел живопись предыдущих эпох, Дали удивит как минимум.
До Чёрного квадрата художники написали миллионы портретов, натюрмортов и пейзажей, а идея чёрной пустоты не лежала на поверхности, так, как ваза с цветами или роща.

Ответ на сообщение Маргорина от 20 окт 2023, 05:58

Идея прибить гениталии гвоздями на Красной площади так-то тоже не лежала на поверхности. Это ведь не значит, что все поголовно восхищаются прошедшим перфомансом. Хотя свежо, оригинально и даже, видимо, имеет под собой какую-то идею.
ПС. И я в большей степени писала не про Дали, а про квадратики и нечто типа этого (взяла первое попаввшееся из интернета)

потому что он и есть псих.
мне очень нравится Кандинский и вообще направление супрематизма.
Еще люблю советский реализм, особенно в скульптуре.
Обожаю Тулуз-Лотрека, Манэ, Монэ и Гогена. Такие краски ..., не отрываясь бы смотрела.
да, пожалуй. Он мне очень нравился в молодые годы, сейчас уже просто как ряд.

Да, не избито



Ну так уже и не свежо. Теперь всё натужно и очень глупо. Кризис жанра. Человечество в глубоком кризисе во всех смыслах.

Ответ на сообщение Маргорина от 20 окт 2023, 13:04

Вы считаете этот перфоманс шедевром ? За неизбитость?

Я считаю его поступком человека душевнобольного. Но своей цели он всё же достиг. О нём все знают и помнят его перформанс по прошествии многих лет.

Ответ на сообщение Маргорина от 20 окт 2023, 13:04

Это не был пример свежести. Это был пример того, из чего можно было бы сделать "шедевр" , наваяй это Малевич к примеру да подведи "базу". Нисколько не умаляю дар Малевича, пишу исключительно про дурь, возведенную в ранг шедевров. Это моё личное мнение оголтелого не-визуала, на истину не претендую.

Ответ на сообщение Маргорина от 20 окт 2023, 13:42

Думаю, его цель была несколько иная, чем увековечиться в веках.

Да, верно. Он вроде бы боролся то ли за что-то, то ли против чего-то

а вот кстати, современные модные показы одежды, там такооой перфоманс а считается высокая мода и тоже понимают же некоторые, восхищаются

Ответ на сообщение Вьюрок от 20 окт 2023, 09:35
перформанс и искусство, а тем более шедевры - это все таки разное.
Прибитые к брусчатке гениталии - это именно перформанс, но никак не искусство.
Показы мод - тоже самое, хотя определенные вещи в коллекциях могут претендовать называться искусством, особенно вышивка, украшения, росписи по тканям, инкрустирование, и т.д.

Ответ на сообщение Вьюрок от 20 окт 2023, 17:35
Да, очень интересно смотреть, особенно основные недели моды и кутюрные показы

Ответ на сообщение Васятка от 20 окт 2023, 14:40

Я на 100% уверена, что нарисуй "Чёрный квадрат" не Малевич, а начинающий художник или домохозяйка, даже с теми же красивыми объяснениями о том, как это круто, модерново и идейно - быть бы этому квадрату не шедевром, а отмытым куском холста под новую картину. А вот если бы Малевич не чёрный квадрат нарисовал, а прибил свои причиндалы на Красной площади - это был бы вызов, ново и может быть (скорее всего) даже считался бы родоначальником какого-нибудь нового направления в искусстве.

Ответ на сообщение Barneo от 20 окт 2023, 10:29
Barneo,
сослагательного наклонения история не знает.
Квадрат Малевича дал направление целому огромному и ярчайшему стилю искусста - супрематизму. В этом его основная заслуга.

А зачем мы общаемся на форуме? Просто об искусстве поговорить. Но у нас по ходу уже везде живут одни загугли и погугли.


А смысл вызова в чем? Чтобы что?

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 11:43

совершенно новое направление в искусстве - СУПРЕМАТИЗМ, отцом которог является Малевич. из супрематизма вырос абстракционизм, талантливейшим представителем которого для меня является Василий Кандинский.

Вот, например, висит в Третьяковке. Что хотел сказать автор? Что здесь такого, что не может нарисовать даже ребенок? Если я такое намалюю, меня там повесят?

Фоточка из Питера в тему
[attachmentid=10991353]

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 12:03
Маевка,
Такие картины меня тоже не трогают. Но это не означает отрицание всех «и прочий сюрреализм».

Прочитайте книгу Дали "Дневник одного гения" - многое будет понятно.

„Для начала научитесь рисовать и писать как старые мастера, а уж потом действуйте по своему усмотрению — и вас будут уважать.“

Если по перечисленному - то про супрематизм мне понятно, почему это круто. Но не восхищаюсь, не пытаюсь увидеть в квадратиках то, чего нет. Если есть, то это видно без напряжения и фантазии. Однако в любом случае - это не про "А король-то голый".

Это как если неразбирающемуся в искусстве человеку показать античную и готическую статуи и спросить, что лучше? Тут без вариантов. Но для слегка разбирающегося человека понятно, что дело не в "лучше". Вопрос - а почему они такие? Да, техника обработки камня деградировала. Зато появились прикольные горгульи.

В классической музыке тоже есть разное. Я не слишком развита в музыкальном отношении, ну, чуть повыше среднего, может. Однажды случайно попала на концерт всемирно известного скрипичного квартета в консерваторию. В программе тотальный Шнитке. Я даже не ожидала, что мне будет так тяжело это вынести. А на улице от метро люди лишний билетик спрашивали. Потом решила выяснить, с кем чо не так - со мной или со Шнитке? Так вот, Шнитке - гений. Но к нему реально надо готовиться. Например, к этому: https://youtu.be/aFuOn47MORQ
Можно с простого - "Полет" (тема из "Сказки странствий").
https://youtu.be/g1i6SoDNO1Y

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 20:03

Итак, имеем картину художника Николая Суетина "Композиция с желтой полосой". На мой взгляд, это, конечно, не живопись. Суетин интересный, но не как художник. Рисовать он, возможно, умел, но в живописи не практиковался всерьез, школу серьезную не получил, сразу перешел к революционным экспериментам. Так вот. На мой взгляд, Суетин не художник, а дизайнер и декоратор. На фарфоровых сервизах его квадратики выглядят убедительно. Как организатор выставочного пространства он там кучу медалей и премий получил.

Так что эта "композиция" имеет не художественное, но историко-культурное значение. А значит, вполне может быть помещена в музей современного искусства. А так - никакой глубины специальной там нет. Это постмодерн. Разрушение искусства. Иногда оно может выглядеть так.

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 19:43
кто зачем, но некоторые вот позволяют себе пренебрежительные речи о непонятных для них вещах.
расшифруйте, пожалуйста, здесь вы уподобляетесь художникам, говорящих загадками

Я не понимаю что вы хотите нагуглить, честно
Можно быть с тем или иным художником на одной волне.
Может просто зацепить, даже если мировосприятие разное.
Может нравится и не нравится.
Но мне непонятен тот тон с которого тема была начата
Это не равно ,

Ответ на сообщение Divo от 20 окт 2023, 12:56
Divo,
я тебя обожаю!

Divo, хорошо, что вы вернулись

Васятка, ну а чудесный автопортрет Пикассо в возрасте под 90 - тоже искусство? Мне реально эта эволюция стиля видится прогрессированием некой болезни.

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 13:09
Маевка,
ну у него много автопортретов, вы этот имеете ввиду?
https://www.wikiart.org/en/pablo-picasso/self-portrait-1907

Не открывается ссылка.


Вот этот, например.

Мне как раз в живописи реализм не нравится. Если считать, что реализм - это когда "молодец, похоже получилось". Мне нравится, когда есть это самое "высказывание", второе дно. Запомнилось, как в "Школе злословия" Волочкову спросили, какой у нее любимый художник. И она такая: "Шишкин". И Дуня с Толстой потом в обсуждении - ну, норм, она не обязана разбираться в живописи - она из горячего цеха этого вашего искусства. Нормально, что она выбрала не действительно значительного живописца, а красивые обои". Это не про пафос какой-то интеллектуальский. Для своего времени те же передвижники - это было огого какое высказывание!

По этой теме и по той, где про обнаженку, - рекомендую вот эту дискуссию с участием великолепного Арсения Дежурова. Очень плотный поток интереснейших идей и примеров. У Дежурова есть несколько лекций про конец культуры, в котором мы с вами имеем несчастье жить. Но он их записал дома в ковид, звук крайне не идеальный. Надо поискать, переговорил ли он этот материал с нормальным качеством.

Безвкусица современности, Потерянное будущее. Арсений Дежуров, Стас и Николай Жаринов. Conglometare.
https://youtu.be/s8pccPsCoqA

Divo, а что разве плохо любить Шишкина? Я его тоже люблю. И Левитана того же. Странные какие-то у них претензии.

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 21:24
Шишкин объективно простоват даже на фоне своих современников. Ну, и много ли мы его картин знаем, кроме "конфетной"? Где мишек нарисовал Савицкий - автор не справился.

Я много знаю. Мне реально нравятся его пейзажи.

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 21:20
Вы ведь не сомневаетесь в том, что Пикассо умел рисовать? Но зачем-то рисовал вот это. И тут уже мое любимое: почему? И да, у него был Паркинсон.

Во, любопытная цитатка из статьи:



Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 21:31
Ну да. Замечательные обои. Украсят любую стену. Левитан круче. (Я не искусствовед, мне можно (ТМ). Нашла тематическую статью - сравнивают Шишкина и Левитана. Ушла читать.
https://magisteria.ru/russian-questions/shishkin-and-levitan

Прочитала бесплатный отрывок.
Ну чо. Порадовалась своей проницательности, аххахаха
Вон искусствоведы тоже употребляют слово "декоративная" или "интерьерная" живопись по отношении к шишкинским сюжетам. Ранним, конечно. И вот молодой Шишкин в качестве своего эстетического идеала называет голландца Якоба Рёйсдала. Посмотрите и убедитесь, что это реально обои. Ну, или сюжеты для ковриков настенных. Можете их шпалерами называть, если угодно.
https://www.stydiai.ru/gallery/ruysdael-jacob-van/

У меня как-то был интересный опыт с творчеством Бродского.
Приехали к нам в город с моноспектаклем по поэзии Бродского. Весь спектакль один актер читал его стихи.
Понятно, что наша культура возбудилась и велела на спектакль прислать от разных культурных учреждений энное количество представителей.
Ну, я пошла, еще несколько коллег со мной. Я Бродского читала, до слез любила несколько его произведений. И в принципе ожидала то, что на спектакле смогу услышать, т.е. шла совершенно осознанно, без всяческих завышенных ожиданий.
А большинство культурщиков, как выяснилось, ничего, кроме его фамилии с сочетанием "ах-ах, гений" не слышали. Поэтому народ тихонько впал в ступор и начал убегать где-то с первой четверти спектакля. К концу осталось человек пятьдесят на зал.)

Я Сурикова люблю. Коровина тоже люблю. Васнецова, Шишкина и Врубеля тоже.
От Рембрандта у меня депрессия развивается (букву потеряла)

Wisteria, а мне Грабарь нравится очень. Если импрессионизм, то примерно такой.

я понимаю позднего Пикассо и этот его автопортрет, и линк на который я дала - как о4ередную попытку саморазвития. Иберские скульптуры, которые будоражат искуствоведов уже много веков, простейшие вытесанные из камня скульптуры, которые тем не менее передают целую гамму чувств, эмоций, при этом не имея ни цвета, ни каких-то особенных техник мастерства.
А можно ли передать это на холсте?

Именно неустанная жажда Пикассо пробовать новое, совершенствоваться, а не штамповать что продается..

Ответ на сообщение Пин от 20 окт 2023, 21:38

Во!
Мне Бродский нравится "от ума". Меня от его стихов в большом количестве не прёт. Но я знаю, что он гений и что его стихи - не рифмовки, а выхваченные из надпространства. Плюс новаторство. Плюс строки на любую твою ситуацию. Но - для меня он слишком депрессивный.

Тоже был сюжет
Сто лет назад услышала эту песню "Черного обелиска", почему-то была уверена, что это на стихи Бродского Зарылась в интернетах, но нет - это сам Крупнов насочинял. И скорее всего - навеяно "Письмами римскому другу" - абсолютно охренительными, конечно.

Черный обелиск, "Аве Цезарь"
https://youtu.be/OQgPGUO5TvY

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 13:24

вот умеешь ты ставить вопросы странным образом, как будтно противопоставление все время и сразу подозреваемый конфликт.
Зачем?
Ну вот я люблю и русские народные песни, и современный фолк-арт, и бардовские / авторские, и оперы, и классику, и джаз, и хард рок.
У них у всех есть свои прекрасные исполнители и прекрасная музыка, которая очень разная. Но по твоей логике " вот русские народные - это понятно, а все остальное дурь и блажь".
Ну ты же так не думаешь?

Ответ на сообщение Маевка от 20 окт 2023, 21:24
Можно любить Шишкина. Но если человек называет Шишкина самым любимым художником, то я подозреваю, что он не слишком великий знаток и ценитель. Просто фамилию запомнил или конфеты любит. Ну, потому что.