Предлагаю обсудить Джокера
Тема свободна от запрета на спойлеры.
[attachmentid=10669369]

Много отзывов на просторах интернета.





Недавняя тема про забайкальского стрелка, который расстрелял 8 сослуживцев, а за него вдруг начали собирать подписи и переводить деньги ... и этот фильм, я уже писала... будто две стороны одной медали.

folgaaa, а вы смотрели?

Ответ на сообщение Mononoke от 3 ноя 2019, 21:14

Да, смотрела. Вышла... первое впечатление - фильм не понравился, ожидала что будут расследования, будет интрига, что-то вроде детектива.
Недели через две только пришло осознание того, что в фильме поднята проблема, о которой большинство людей даже не подозревают.

Я тоже не поняла глубокого смысла
Мы с дочкой смотрели, поэтому минут за 10-20 до конца вышли, чтобы присоединиться к мужу и сыну смотревшим более короткий, но такой же неинтересный мультик

Посмотрела фильм с удовольствием. Удовольствие получила бы и от черного экрана, потому что в кино ходила на свидание и без сына, а то заколебалась уже мультики смотреть. Вывод из фильма - нехватка галоперидола может привести к массовым беспорядкам. игра актера мне очень понравилась, очень натурально психа изобразил.

фильм потрясающий, актер Хоакин Феникс гениален. И Оскар в этом году должен быть его. фильм отражение нашего современного общества, я не увидела, что зло - это хорошо. больное и равнодушное общество порождает больных людей и их агрессию, которые бумерангом устраивают обществу трындец.

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 3 ноя 2019, 21:51

Вот только это и...все Смотреть еще раз не захочу...сюжет банальный-стал злодеем,т.к. детство тяжкое было,мама издевалась...Нудно,даже заснула (смотрела дома)
Есть много фильмов,которые действительно цепляют,заставляют думать и их хочется пересмотреть еще раз...
Но о вкусах не спорят))

вот пересматривать точно не захочу. Есть фильмы про больных людей намного интереснее. Тот же Игры разума, а тут если бы не свидание, наверняка осталась бы с тяжелой головой и дурными мыслями.

Мне вообще не понравился фильм, превращение из мямли в застиранных трусятах в злодея вообще не удалось, имхо. Еле досидела до конца, большей нудятины давно не видела

Интересный фильм, мне понравился.
Главный вопрос, фильм о Джокере или о человеке, вообразившим из-за болезни себя Джокером? Увы, режиссер оставил это на усмотрение зрителя. Однозначно, что изначально Артур болен и пока он посещает, в рамках социальной программы,врача-психиатра и получает лекарства, он не агрессивен. Общество не принимает безобидного Артура, его регулярно избивают, коллега его подставляет, начальник увольняет. Милосердно ли общество, заслужил ли Артур жестокого к себе отношения? Нет, конечно.
А потом программу сворачивают и без лекарств Артур срывается с катушек и неожиданно для себя и зрителей становится городским героем. Для меня это фильм о психе и сюжет фильма разворачивается только в его больном воображении. Герой из комикса стал Джокером, когда испугался Бэтмена и упал в кислоту. В фильме Тодда Филлипса Бэтмен ещё маленький мальчик, а не супергерой.

Фильм потрясающий. Буду пересматривать дома, более внимательно, не пропуская деталей.
Фильм понравился своей многослойностью, тем, что автор оставляет на усмотрение зрителя решать, какая именно история там показана.
Правда, я так и не смогла воспринять этот фильм как приквел к Бэтмену, несмотря на красивую закольцовку на Уэйна.

Спасибо за тему! Как раз хотела обсудить этот фильм - думала, вот бы такая тема появилась.

Фильм - потрясающий. Смотрела 2 раза.
Фильм, совершенно непохожий на "голливуд" с их надоевшими штампами.
Ходила под впечатлением несколько дней.

Для меня идея этого фильма - "бунт униженнных и оскорбленных". Что рано или поздно их терпение кончится - и будут реки крови, социальный взрыв, беспорядки, революции (как раз та идея, что в случае соц. неравнества и неправедливости от общества высокими заборами не отгородиься).

Я не люблю фильмы, где оправдывают зло. И черное рисуют белым. Но тут - совсем другое.

Тут зло - не Джокер, а сначала - мамаша, котроая позволяла своим xаxалям издеваться над ребенком, потом- подростки, избившие его на пустом месте, просто так, развлечения ради, потом - холеные молодые уроды, глумящиеся над пассажирами в метро, далее - ведущий, который хотел выставить психически больного челвоека посмешищем перед миллионами зрителей.
Это -зло. И в фильме показано, что рано или поздно те, над кем долго издевались - может ответить.

Ответ на сообщение BonBon от 4 ноя 2019, 06:04
Вот это и интересно - такая неоднозначность. Правда ли Джокер стал "народным героем"- "народным мстителем"- или же это его воображение только? Как оказалась воображением и фантазиями свидания с соседкой. В то время как в реале ничего такого не было.

Может - в реальнсти - то как раз нет того апофеоза, когда Джкоре становится народным герое, гсе те, кого гнобили, мстят, круша все вокруг?
А в реальности -только избиения, глумление со стороы ведущего, который нашел удобную мишень, беспросветный мрак...

Какой тонкий намек, однако пора закупаться ?

Хотя, про то что унижения и оскорбления в конечном счёте вулканом извергается в беспорядки и протест это как раз понятно.
Однако, маму в фильме зря так уделали. И так чернухи полно было, а тут ещё и это Мы с дочкой именно после этого момента слились

Фильм пересмотрю, конечно, без детей.
Актер великолепен! Да

ну чувак конкретно пациент дурки, а ему вместо таблеток и стационарного лечения рассказывают про то, что система сокращает его лечение. Так и у здорового может кукушечка поехать.

Зеленая пересмешка,
Это конкретно я поняла, а так поняла Ваш коммент, что галоперидол всему обществу не будет лишним

меня сегодня возле лифта новый сосед обматерил, в метро мужик за 100 кг сообщил, что я свою жирную задницу развалила, ну и на работе звонят через одного придурки с потоком сознания и теорией заговоров. Так что наверняка лишним не будет

Зеленая пересмешка,


У меня тоже крайне неудачная неделя на работе была к концу недели я только истерически смеяться и могла. Менеджер с таким упоением мне годовое ревью в пятницу строчил , что, чую, мне не только премии не видать, но надо серьезно искать новую работу. Ну и колеса не помешают

Ответ на сообщение folgaaa от 4 ноя 2019, 03:11
Я читала в отзывах, что фильм, якобы, оправдывает злодея, жерние называет белым, что размывает границы межди понятиями добра и зла ивсе такое. Что начинаешь сочувствовать злодею...
Я заметила -да, такая тенденция есть - даже в современных диснеевских мультфильмах для детей. Хорошие обаятельные злодеи - и все такое, " все не так однозначно"и т.д.
Мне кажется это неправильным - особенно в детских фильмах.

Но "Джокер" - совсем другое.

Там показано однозначно - Джокер убивает не невинных ангелочков, а тех, кто полагал, что может безнаказанно издеваться над слабым.
Его трое уродов избивают ногами - которые до того издевались над женщиной - и так уж он виноват, что их расстреливает? Или ведущего, который намеренно пригласил челвоека на передачу, чтобы выставить посмешищем?

Для меня это фильм из то же области, что "Ворошиловский стрелок" и "Класс". Хотя сюжет и геори совершенно разные. Но общая - идея мести. Когда мстит человек, которого довели до ручки.
Да, затравленный солдат ( если верить в версию о травле) - тоже из той же области, безусловно.

Ой, а у меня не вызвал никакой жалости к себе главный герой. Кроме желания психов конкретно на лекарствах держать.

А в старых? Один король-лев чего стоит.

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 03:08

Не этот слуучайно?
[attachmentid=10669457]

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 06:00



А там что?

Ответ на сообщение Юкико от 4 ноя 2019, 04:06

Да ладно!

смерть папы из-за дяди. А вообще то дядя это брат папы, родня ближайшая. Учить детей подставе и недоверию к самым родным похож тоже жрал что то от печатников до курской

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 06:58

Нууу..это же борьба за власть...место под солнцем...тут другое,на мой взгляд ...Шрам был в здравом уме))...Или у животных бывает шизофрения?

ну приступам агрессии он явно был подвержен

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 07:31
Да мы все порой агрессивны от случая к случаю ...Вот тебе ,небось ,хотелось толстопузу жрачку затолкать поглубже в пасть? ...ААААА))))....Я прям представила

И не только)))) поэтому афобазол курсами, утречком валерьяночку, вечером в чай настойку пиона или бальзам.

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 07:48
Каждый второй -психопат ...Хотя,что есть норма?Те же врачи -психиатры от постоянного общения с определенным контингентом,сами "странненькие" (насмотрелась во времена учебы и практики в мед)

самые странненькие как по мне, так это анестезиологи. Я каждый раз как с ними общаюсь так и хочу спросить что они такое наркотическое жрут и как шифруются, что их не увольняют

Что касается кино, я, в первую очередь, концентрируюсь на чувствах и переживаниях. Здесь у меня преимущественно: восторг, страх, отвращение, злость. Сопереживание к главному герою у меня было: с определенной стороны, эта история - трагедия одного человека. К герою было и отвращение. Сочувствие и отвращение к одному и тому же герою, не попеременно, а одновременно - это очень любопытные ощущения).
Мне понравилось, что я не увидела ярко выраженных оценок происходящего: люблю, когда так.
Просто рассказ. Без навязываемой авторами морали.
В сюжете мне не хватило глубины. Некоторые места неадекватно, имхо, "брошены" или не прописаны. Такое ощущение, что картина должна была быть подлиннее, но ее сократили, обрезав местами, чтобы уместиться в заданное время.
Понравилась игра с цветом. Как из серого мир превратился в цветной. В сером мире яркие краски были символичны. Например, первые яркие краски, которые появились на экране - это драпировка в той самой передаче по ТВ.
Как всегда, мне жаль, что пришлось смотреть в дубляже. На мой взгляд, он портит любой фильм.
Пересматривать буду. Через время.

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 4 ноя 2019, 02:24

а был ли он изначально клиентом этой дурки? мне кажется в фильме как раз подчеркнуто тема его усыновления. ребенка отдали психически нездоровой тетке. хахаль ее его избивал, при этом имела место травма головы. после психушки мальчика опять вернули этой "маме". все это стало последствиями того,что он стал психически нестабильным а потом не просто равнодушие, а желание сделать человеку больно или посмеяться. не знаю даже кто мне омерзительней подростки или это ведущий, который не мог не видеть, что человек не здоров.

Ответ на сообщение Юкико от 4 ноя 2019, 02:00

да это тоже прослеживается. одобрение убийства богатых клерков в метро, именно потому что они зажравшиеся. а высказывания Уйна про людей, что они клоуны ... очень напоминает слова и выражения наших зажравшихся чиновников.

Ответ на сообщение Mononoke от 4 ноя 2019, 09:52

На самом деле фильм слабоват...

Его вытягивает игра актера.

Уберите гениальную игру и что останется?

Мне вообще кажется, что этот мальчик и вырос в психушке, а все произошедшее - фантазии в его голове...

Если бы (я уже писала) закончился фильм на сцене возведения Джокера в героя толпы, вот был бы огромный смысл. Здравствуй, как говорится, новый кумир толпы. Неадекватных злодее возводят в ранг кумиров.

а я совсем другое увидела: женщину упекли в психушку и подделали документы на усыновление, чтобы скрыть факт рождения Артура от того дядьки, имени не помню.
Это мне кажется более правдоподобным, чем то, что умалишенной даме позволили усыновить ребенка

Ответ на сообщение LubimayaGadina от 4 ноя 2019, 12:38

Много общего. Хотя, разумеется, совершенно разный сюжет, стиль...
Но. И там и там -"самосуд".
Социальная несправедливость, когда "сильные мира сего" уверены, что им позволено все. Насиловать, избивать, глумиться. И им ничего не будет.
Но вот "маленький человек" берет в руки оружье и мстит.
И становится именно - "народным мстителем" и кумиром.

Если так рассуждать, с современной толерантной точки зрения, то "Ворошиловский стрелок" тоже пропагандирует зло. Пропаганда самосуда в чистом виде. Потому что все сочувствуют дедушке Кати иуверены, что те трое подонков получили по заслугам.

Но - это именно и актуально.Имеет ли человек право вершить суд, когда не может добиться справедливости по закону?

Ответ на сообщение Nata74 от 4 ноя 2019, 23:26
Я не считаю Джокера злодеем - в том фильме.
Вернее, я понимаю, почему он совершил те убийства. если что - я не считаю, чтио всех обидчиков надо тасстреливать. Но - довести можно любого.

unfortunately, разовым самосудом там дело не ограничивается. Можно одному - можно и всем остальным. Тем, которые натянув маски, пошли крушить всё и всех подряд.
Жуткое ощущение после фильма, какая-то тупая безысходность от того, насколько легко направить толпу на разрушение.

Путаница, какие люди сто лет не видела

Ответ на сообщение Ёжик-шатун от 4 ноя 2019, 19:01
привет)) да, как-то я выпала из обоймы

У меня не сложилось впечатление, что Джокер вершил справедливый суд. Парней в метро он убил потому что "они плохо пели". И, если верить, что в фильме все события реальны, то в конце он убил врача-психиатра ни за что. Для психа без лечения убийства же были, по его словам, весёлой шуткой.

я согласна. почти. Есть, помимо игры главного актера, и другие сильные вещи (например, упомянутая мной выше игра с цветом), но да, этого было бы мало.

Мнение про "справедливый суд" я не разделаю. Закономерный исход - да. Но это не справедливость.

мне подруга говорит, что основное чувство, которое у неё вызвал фильм. это чувство тоски. Мы вместе смотрели. У меня много всяких чувтв, но тоски и близко нет - была удивлена. А у кого-то ещё есть тоска?

Ответ на сообщение Юкико от 4 ноя 2019, 18:42


Дедушка Кати был в здравом уме и продуманно купил оружие,после того,как понял,что правда и закон не на его стороне...Потому ему и сочувствуют...Закон ,что дышло(С)
Артур же нездоров психически,он живет в своих иллюзиях.Пистолет ему слили,вообще,бесплатно и неожиданно для него самого....не собирался он никому ни за что мстить...он не в курсе на фига он вообще ему и когда ему его использовать..Типа для самообороны...Таскает ствол бездумно,как старый автобусный билет в кармане ..не помнит про него(вылетел на детском утреннике)...Чувак с работы скорее всего уже где-то пострелял из пестика и решил спихнуть придурковатому (не заметить ,что Артур псих,мог разве только что слепоглухотупой)...А по сему-концы в воду))...
В метро Артур не за кого не вступился...ржать бы не стал и его бы не тронули ...При таком раскладе ежу ясно,что он бы и не вступился за девушку...сидел бы и не отсвечивал...Ну пострелял,себя защищая,не продуманно...на автопилоте...Потом у него кукушку совсем снесло,лекарство закончилось и он пошел вразнос...Вывод-псих должен сидеть в больнице и лечиться...Никакой он не герой...просто жизнью обиженный...Был бы адекватный,сам бы со своими тараканами жил и мир не завоевывал ))...Где тут надо Артуру сочувствовать?
...Параллельно посмотрела Сплит...там тоже псих на свободе ...С ним беседы мирные ведут...он нигде не заперт,гуляет по улицам,жертв себе собирает пачками...Типа это норма...Психотерапевт -старая мразматичка-покрывает его
..Вот мне интересно,что таким бредом нам стараются пропихнуть?

Мать у меня с первых кадров появления её на экране вызывала чувство ярости.

Юкико, Я горячо люблю фильм "Класс" (мы же об одном и том же? Эстонский). Шикарная социальная драма, один из любимых. Но параллели с Джокером я не прослеживаю

Мне фильм очень понравился. Я уже писала об этом в киноветке, могу сюда поместить свой отзыв, раз уж есть отдельная тема.

Становление зла из добра. С такой стороны с препарированию зла, пожалуй, еще не подходили. Во многих фильмах злодеи - они как бы типа всегда существовали, по умолчанию.

Главная мысль, которую, на мой взгляд, пытались донести создатели: берем больного на голову человека, помещаем в еще более больное общество и - бац! Получаем Джокера.

Многие говорят, что фильм оставляет ощущение безысходности и безнадежности. Не соглашусь. Уже то, что авторы дают возможность задуматься над тем, откуда растут корни зла, может привести нас всех к к следующем шагу : к попыткам эти корни искоренить, простите за тавтологию.
Игра главного актера - выше всяких похвал и заслуживает любых наград.

откуда они растут в данном случае? Не профинансировали приём медикаментов?

мой 14-летний ребёнок сказал, что это лучший фильм, который он видел. Внезапно.

Ответ на сообщение LubimayaGadina от 5 ноя 2019, 01:30
Те трое его избивали - лежачего, ногами.
Наглые, холеные, уверенные, что им все можно. Артур сначала стрелял их в качестве самооброны. А последнего уже добил -да. из чувства мести.

И тут мне жалко Артура, а не тех уродов. Вот реально- заслужили.

Как это - "не ржал бы - его и не тронули"?
Видно же- человек болен. Как можно его за это избивать?

У моей подруги - синдром Туррета - при полностью здоровой психике и вполне высоком интеллекте. Просто - неконтролируемые вскрики, дергания.
Тоже говорит- натерпелась от всяких придурков в транспорте. Не до такой степени- но делали замечания, обидные реплики... А вот, кстати, в школе и в интитуте ей позвезло - попались хорошие одноклассники и одногруппники, которые совсем не дразнили и не издевались.

Смотрел сын 16 лет. Сказал что офигенно! А если там ещё и за несправедливость самосуд устроили, то и я за!

Ответ на сообщение Путаница от 5 ноя 2019, 02:01
Общество слишком жестоко к нему отказалось. Слишком долго над ним все издевались. Начиная от родной матери и ее хахалей, заканчивая его любимым ведущим на шоу.

от безразличия, от бездушия, от полного на все пофигизма и не желания услышать друг друга.

там немного глубже , чем такая формулировка. Лучше посмотреть

Ответ на сообщение Mononoke от 5 ноя 2019, 01:32
В "Классе" тоже - уроды довели до ручки двух парней.
И тоже, в самом деле, фильм неоднозначный. Симпатии зрителей -на стороне Каспера и Й озефа. Тех, кто расстрелял одноклассников. И не только уродов, их травивших. Там показано - пострадала девочка из 8 класса. Ни за что ни про что.
Но там, в продолжении, на суде Каспера так и оправдывают.

В "Джокере" - тоже человека затравили до того, что он стал расстреливать обидчиков. И - честно - лично я ему очень сочувствую.

Ну ребята...

Джокер не невинное дитя, обиженное судьбою. Ему нравилось убивать. И это главное.