Вот такая мысль пришла в голову.
Сначала хотела в Исповедальне спросить, но там же опрос невозможен.
Если стесняетесь, можно не комментировать, только ответить
Я придерживаюсь мнения, что книги, которые мы читаем, могут так же влиять на нашу душу и характер, как пища - на тело.

При этом я не хочу утверждать, что книги, содержащие сцены насилия, жестокости, не нужны и вредны.
Мы не можем прятаться от жизни за розовыми очками. Все, что происходит в реальности, отражается в художественной литературе.
Фантастика и фэнтези также имеют под собой реальную основу, т.к. во все времена и во всех странах, в т.ч. вымышленных, были, есть и будут войны, убийства и т.п.
Везде люди переживают те же самые эмоции, любят, ненавидят, радуются, страдают.
Но интересно влияние, заметил ли кто-нибудь изменения в характере после прочтения подобных сцен?

Еще интересен такой вопрос (вне опроса, так сказать).
Как думаете, если тот или иной писатель часто и подробно пишет об убийствах, изнасилованиях, пытках, то это говорит о нем что-то как о личности, с психологической точки зрения?
Сейчас не буду называть конкретных имен, так, теоретически.

По рекомендации знакомой купила книгу шиловой. я её куда-то потом затырила в супермаркете откуда сложенные коробки вывозят. так от этой книжки больше пользы. больше такое не читаю. одна в институте зачитывалась мемуарами маркиза де Сада. пыталась нам его дать почитать.
думаю, что и читающие и пишущие сия произведения так пытаются получить адреналин или вытащить что-то из себя, из потайных уголков души. уж лучше так , чем на улице. имхо.

Нет), не стала.
Про писателей- думаю, все индивидуально.

ответила нет.

Я не читаю книгу, где из страницы в страницу смакуют расчлененку. А если о серьезных вещах просто - о войне, скажем - то наоборот меня это мягче делает. Я хоть и не люблю людей, но стараюсь никому не причинять боли. а такие книги к этому подталкивают, чтобы беречь жизнь и чувства других.

не так уж и индивидульно поЛа всего два, ну максимум - три

по теме - жестче не стала, наоборот, подобные книги с меня "сдирают кожу". Вот мой любимый Флобер и его "Саламбо", например... Жалко их там всех...и больно за них. Как будто меня у дороги на солнцепеке распяли...и чем ярче образы, тем ярче переживания за героев, подвергшихся насилию.

нет, литературу воспринимаю как художественную, если бы ты речь завела о документалистике, то да, влияет.. чернуху художественную я не читаю, остальное воспринимаю просто как интересное чтиво или классику без уклона в какую -либо сторону

Нет, жесткой я стала совсем по другой причине.
Худлитература на меня подобным образом никак не влияет.

Не имела в виду дешевые детективы, где труп на трупе и расчлененка
Пришли в голову некоторые исторические произведения, в которых описываются войны. Кто-то пишет общими словами, упуская подробности, а кто-то пишет такие детали, что волосы дыбом встают.
Например, описание, как при завоевании города солдаты насилуют женщин.

Жестче человека может сделает, имхо, только то, что происходит с ним в его жизни. Книга может впечатлить, но это все из разряда: где-то там не со мной и воопще не правда.

Книгу воспринимаю исключительно как книгу. Это от восприятия зависит. Например тот же "американский психопат" я прочла на одном дыхании и вынесла из нее саму идею книги в которой очень емко описывается настоящее время. А подруга почитав его сказала то худшей чернухи не видела и не считаю людей читающих о насилии склонными к тому самому насилию, может они к сопереживанию склонны

а вспомните "Модую гвардию", в школе проходили , как вам для детского восприятия. Меня так впечатлило, что взрослой уже перечитать не смогла, а вроде патриотическое произведение, про войну

современную литературу с ужасами читать не могу

ну дык очепятка жеж)))

Я в Отверженных сцену, где кормящую мать привязали и не давали накормить орущего малыша, который видел эту грудь и не понимал, почему мама не кормит, пережила со слезами. Но это подталкивает к тому, чтобы всячески беречь детей.

Нет, не стала жестче. Книги типа "Молодая гвардия", "Бабий яр", "Тяжелый песок", " Архипелаг гулаг" воспринимаю, как то, что было после прочтения только молю Бога, чтобы такое никогда не повторялось!

литература литературе - рознь. Если, например, в художественную форму облекли реальные исторические события, то нормально это воспринимаю, как учебник истории. Если это вымысел, но без жутких подробностей, детектив, например, то тоже нормально читаю. а если, как тут уже говорили, из страницы в страницу смакуют разные жуткие вещи, то просто читать не буду такое, как то не прельщает. что касается писателей, то думаю, просто некоторые из них хотят больше впечатление произвести на читателя, а те, кто описывает реальные ужасы войны, то просто хотят показать, как все было, без прикрас. и в книге я могу это прочитать, а вот смотреть фильм, где кого то пытают, избивают - нет...

стараюсь не читать такие произведения, если знаю, что там описание насилия, убийств.
я потом очень долго "отхожу" .
про войну вообще не читаю, в школе читала. и фильмы не смотрю, не могу. особенно про Великую Отечественную - сердце кровью обливается.

Нет, не стала.
Какие-то сцены насилия в книгах прошли для меня практически без следа. Какие-то вещи, когда речь шла, например, о нападениях насильников в тёмных подъездах, заставили вспомнить, что надо беречь себя и положить острый гаражный ключ обратно в сумку
Тяжелее всего для меня проходят отрывки в книгах, где описывается физическое и моральное насилие над детьми. После этого я становлюсь ещё мягче и ласковее к ребёнку, потому что не хочется даже тенью походить на этих плохих героев книг.
Но в целом - нет, сцены насилия на меня не влияют. И более того, лично я не могу привыкнуть к ним. То есть, после нного кол-ва книг с достаточно жёским описанием разных способов убийства и страданий жертв, я не закалилась , не стала воспринимать их как что-то обычное и привычное.

Ответила "да". Если книга цепляет, то, скорее всего, она на меня повлияет. Если при этом книга содержит много сцен насилия, то да, на какое-то время я стану злее - скорее всего, внутри, максимум в речи, но тем не менее. Правда, это до следующей зацепившей книги, которая, скорее всего, будет юмористической, например.

Молодую? Да, помню, тогда очень впечатлило. После этого еще более жуткие вещи читала. Очень переживаю, когда такое встречаю в книгах или фильмах.
И ведь не знаешь заранее, что будет такая сцена, чтобы морально подготовиться

Мне интересно, кто второй

Как раз в исторических произведениях я сцены насилия воспринимаю нормально, тем более - в произведениях о войне. Способствуют некоему снятию розовых очков в восприятии той или иной эпохи. Сцены с явным "смакованием" насилия не люблю.

На опрос ответила "нет" - на характер книги не очень влияют, как мне кажется.

[I]


Думаю, что характер взрослого человека не столь податлив, чтобы измениться от написанных слов. Человек может испытать потрясение, в его душе останется след, но в целом характер останется прежним, циник не растает, мягкий человек не очерствеет. Кроме того, людям свойственно сопереживать, сострадать жертвам, а не ожесточаться,ИМХО.

Подобные сцены в художественной литературе настолько задевают меня за живое, что стараюсь пропускать их. Заметила только то, что очень переживаю за героев.



Слишком расплывчатый вопрос. В принципе, любые речевые сообщения что-то говорят о личности, и неречевые - тоже. Смотря, с какой целью и как он пишет о насилии. Может, ему просто поступил заказ на чернушный детективчик, а может, он или его близкие некогда пережили что-то подобное.

Ну, не настолько кардинально, конечно. Под "жестче" я имела в виду не "более жестоким", а скорее "менее уязвимым". Да, без примеров сложно. ОК, приведу два примера - писатели Терри Гудкайнд и Джордж Мартин.
В "Правилах волшебника" довольно часто описываются пытки, а в "Песни Льда и Пламени" (по которой снят сериал "Игра Престолов") - изнасилования и другие жестокости.
Вот я думаю, что же подвигло на это писателей.
В первом случае подобные сцены используются для подчеркивания жестокости, бесчеловечности злодеев (Даркена Рала, сноходца Джеганя).

У кого еще какие мысли (кто читал эти произведения)?

Ответила "Да", но надо оговориться, что речь идет только о действительно сильных произведениях.
Дешевая и пустая книга вызовет только недоумение. А вот если книга серьезная и сильная... да еще, если ее не вовремя дали почитать, то может оказать сильное влияние.
Я сужу по себе: не надо было разрешать мне читать в школе Шарля де Костера про Тиля Уленшпигеля.
До сих пор иногда аукается в мироощущении.

Вот как раз пример, когда пожмешь плечами и закроешь книгу. Некоторым писателям надо вовремя остановиться, хотя бы на Третьем правиле волшебника, а не устраивать Санту Барбару.

Я читала. Все книги. Там, по-моему, четкое противопоставление добра, в лице Исповедницы и ее сначала друга, а потом мужа, и зла, Джегань и т.п.
Причем такое все, черное-белое. Ну, и показано, к чему приводит безволие и нежелание сопротивляться злу, та же королева Цикута.


Тут согласна, затянуто слишком. А уж последняя книга, где у исповедницы память отняли и сделали ее невидимой для всех,вообще натянуто-надуманная какая-то.

У меня такое чувство, что для "Песни Льда и Пламени" изнасилования и прочее - это все-таки вставное и необязательное.

Да, жесть. ЫЫЫЫЫ! Я еще не все прочитала! Может, чтобы показать, что такое время жестокое было

Может быть. Иногда явно - чтобы читатель не заскучал. Вот как только автору кажется, что он не удерживает внимание читателя - так тут же кто-нибудь кого-нибудь тогось

Клэр,
Муж раньше любил покупать бульварные романчики, как-то попалось мне на глаза книжица об Иване Грозном: "Оо, исторический роман!" И что же, примерный, с позволения сказать, сюжет:
1. Посадили дядьку на кол, дядька горько-горько плакал.
2. Собачками малость одного потравили, другого чуток поджарили, да всего и не упомнишь, много пыток было, трудный выдался день.
3. Поимел царь-батюшка девицу так и эдак. С подробностями.
4. Уф, устал, трудно быть государем. Завтра все сначала.
Для чего был нужен Иван Грозный в том опусе, так и не поняла, для антуража, наверно, и чтобы живописать все свои фантазии.

Ответила НЕТ.
Проблема не в том, что человека без склонностей, такие книги сделают жестоким. Проблема в визуализации сцен насилия, которая появится в сознании человека. А смысл?
Поскольку я верю в то что действие начинается с мысли, и чем более визуализированы эти мысли, тем силнее их энергетическая сущность, то "занесение" в мозг подобных сцен, мне нажется не нужным.
Лично я остерегаюсь чтения книг со сценами насилия и фильмов тоже. Мне "мусор" ни к чему. Всегда есть опасность что на этом мусоре вырастит какая нибудь гадость.
Это как мусор и грязь в доме, с которой мы боремся и не наносим лишний раз. Так и мусор в мыслях - становится питательной средой не весть для чего.

Ответ на сообщение KishMish от 7 ноя 2013, 18:39

Смотря как поданы эти ужасы.. Есть книги и фильмы, где подобные вещи описаны "со вкусом, толком, расстановкой". Значит, хотя бы самому автору это нравится.. Разве это не характеризует его как личность?
А бывает, плакать хочется.
Ответила "да", воспринимаю это как возможную реальность, и, конечно, делаю какие-то соответствующие выводы для того, чтобы избежать подобных ситуаций, при возможности.

Ответ на сообщение KishMish от 16 ноя 2013, 14:09

Мне кажется, жизненный опыт берется не только из личных, прожитых ситуаций.

Вы имели в виду с НЕ или без НЕ?

Ответ на сообщение KishMish от 17 ноя 2013, 14:13
KishMish,
Жизненный опыт- совокупность пережитого. И не важно, книги, фильмы, рассказы знакомых или личные ситуации, главное- "зацепило" или нет.
( по аналогии- "я так переживала за ГГ"; или " у моей подруги произошел такой .. случай, я за нее волнуюсь")

Если так, то я согласна

Я ответила "да", хотя это скорее относится к юности. Тогда прочитанные книги делали "жестче". Теперь как-то книги не затрагивают глубИны души настолько, чтоб делать "жёстче". Даже очень захватывающие, от которых не оторваться.
В детстве, помню, даже абстрактные сцены насилия в ширпотребной псевдонаучной фантастике шокировали, и героям сопереживала до слёз. Сейчас даже качественная антиутопия не особо трогает. Впечатляет, доставляет эстетическое удовольствие, но за душу не берёт. Да, при чтении спотыкаюсь иногда об жуткую сцену, противно бывает, но быстро переживаю её и не особо впечатляюсь.

Что-то я сразу на Джорджа Мартина подумала. Очень много у него в ПЛИП жести, и у меня сложилось впечатление, что он любит своих героев калечить. Ни у кого я не видела столько покалеченных на душу книжного населения. И садюг-извращенцев у него полно. Не успели одного убить, другой появляется. Мне кажется, это не о личности автора говорит. Конкретно в ПЛИП это для создания мрачного средневекового колорита и потакание читательскому спросу на всякую "жесть". Герои-"отморозки" придают соли произведению и щекочут нервы читателям. До отвращения противные, читаешь про них и думаешь:"когда уже прибьют эту тварюку". Не можешь оторваться от чтива, пока не получишь морального удовлетворения от гибели такого антигероя.

Ответ на сообщение KishMish от 7 ноя 2013, 16:39

Ответила "нет". Потому что к художественной литературе я в целом отношусь как к фантазии автора на 80%. Исключение составляют публицистические произведения Бабеля ("Конармия" - это самое страшное, что я читала в жизни, а я ведь когда-то ужастиками увлекалась) и Солженицына ("В круге первом", "Архипелаг Гулаг").
Т.е. к ним я отношусь серьезно и с ужасом понимаю, насколько жестокими и бесчеловечными могут быть люди. Но это понимание только приводит меня к мыслям о том, что нужно быть как можно добрее, пока это возможно.

что бы стать жестче, надо читать только жесткую литературу. Я же читаю разную и даже довольно-таки сентиментальную, романтическую...Поэтому ответила "нет". Я после родов первых вообще стала очень чувствительна и даже иногда плачу над книгами. Самое жуткое впечатление, от книг с описанием издевательств над детьми. Если заранее знаю, что в книге есть такой сюже, то постараюсь не читать ее .

По вопросу влияет ли на писателя его творчество - скорее наоборот, писатель на свое творение имеет влияние и в его произведениях отражается в какой-то мере его сущность...ИМХО

я думала, что это книга не жесткая..она о страданиях и учит сопереживанию и сострадательности, такие книги надо читать..Я думала, что жесткие, это ужастики и триллеры..

Ответ на сообщение таракашка от 18 янв 2014, 15:22


Ну, чисто в качестве примера. В одной из этих книг (уже не помню точно) описано как человека "выбирают" ...ммм...в женщину. Весь день он работает в таких же бесчеловечных условиях как и остальные лагерники, а как только начинается ночь, его весь барак насилует ночь напролет...Не жесть?
А Платонов? Его описания как издевались в мужских лагерях над женщинами? Бабель? Как перед тем...все не буду дальше. Меня уже трясет от воспоминаний этих подробностей. И трясет именно потому, что я понимаю, что ЭТО БЫЛО В РЕАЛЬНОСТИ. Так мучительно, долго и жестоко убивали огромное количество людей. По сравнению с этим "Бензопила", "Ночь ходячих мертвецов" и т.п. кажется мне просто детским лепетом.

Меня именно его творчество и натолкнуло на мысль об этой теме. Что-то уж слишком много насилия. Нет, жесткие, это все, где есть насилие, неважно, "учит" книга чему-то или нет.
Простой факт: наличие или отсутствие сцен жестокости, особенно если с подробностями описано.
Мне не важно оценивать книги с литературной точки зрения как шедевр или желтуху в данном контексте, это вопрос для другой темы.

жесть, но это нужно знать, об этом нужно писать и читать, т.к. это учит сострадательности. ИМХО KishMish, нельзя так в общем сказать. Потому что сцены насилия, описанные в книгах,отличаются друг от друга. Одно дело, когда читаешь о таких жестокостях и сердце сжимается от сострадания..а совсем другое, если такая сцена преподнесена, как правильное действие и даже оправдана. Или вот, описание может быть такое и кровавое и с подробностями, а отношение безличностное. Потому что в триллерах, хотя я мало их читала и сужу только по тем книгам, которые читала, так вот в них на описание личности героя, его чувств не тратится много времени. События происходят быстро и читатель не успевает сродниться с героем и в какой-то мере перенести на себя его судьбу, как бывает у талантливых писателей.

таракашка, а тут, наверное, однозначно и нельзя сказать, как "правильно", а как нет. Например, а если сердце не сжимается от сострадания, потому что "так им и надо", заслужили? Может быть, и правильное. Если отношение безличностное, это, наверное, может не очень лестно говорить о мастерстве писателя (ИМХО).
Обычно это с первых страниц видно. Если описания персонажей поверхностны, о внутреннем мире узнаешь мало, не проникаешься, то смысл читать (ИМХО, конечно, потому что я люблю вникнуть, привязаться к героям, иногда даже кажется, что знаю их всю жизнь , кого-то могу полюбить, кого-то возненавидеть )

нет, физическое насилие никогда не оправдано. И если описание в триллере, как убивают каких-то монстров, то там же без подробностей, без смакования. А вот если это есть, то фу-у...Положительные герои даже если и совершают насилие, то потом всю книгу мучаются совестью и пфытаются оправдаться А если идет описание войны, то ведь это немного другое, солдаты убиваю не наслаждаются именно актом убийства, там подробностей нет кровавых. Кровавые ведь обычно триллеры, про пытки. А пытки разве могут быть оправданы? Сомневаюсь... ну вот я к тому и вела. Ты же пишешь (ничего, что на ты?), что тебя не интересует шедевр или желтуха. Если без крайностей, то талант все же должен быть аналогично. Иногда после прочтения книги еще некоторое время живу ей, домысливаю А дольше всего помнятся именно такие вот страдательные книги. Например, меня больше всего цепляют и ужасают описания страданий детей...Это так жутко...Я стараюсь не читать такие книги, но не всегда заранее знаешь, в чем там суть

Не всегда.
Я вижу, что это твое мнение, да? Против насилия. Я раньше была против, а сейчас не так категорична.
И когда положительный персонаж совершает убийство, иногда я могу его оправдать. Причем отправлять врагов пачками на тот свет я даже не считаю, а имею в виду что-то действительно более серьезное.
Например, убить родственника. Да, давай на ты. Конечно, без крайностей, но у меня есть определенные требования, иначе не захочется читать: чтобы был сюжет, выраженная завязка, кульминация, развязка, описания персонажей, природы, какие-то метки эпохи и т.п.

нет, не совсем..Вот буквально недавно перечитывала "Леди Макбет Мценского уезда" Лескова. Там насилие махровым цветом..И что же? Я пожалела барыньку в конце, ведь не виновата она, действовала под действием страсти
Я не против насилия в литературе, но насилие не бессмысленное должно быть. И да, мне вряд ли понравится смачное описание какого-либо кровавого ритуала, действий маньяка и т.д.

Я как-то прочитала по глупости книгу про маньяков СССР. Дело было на даче у свекрови, вот под руку попалась эта книжонка... Я ее потом выбросила. Потому что такие подробности они не нужны. Достаточно и фактов что было совершено то-то и то-то. А вот это смакование подробностей - не к чему это. Но описания пыток и мытарств в лагерях советских или фашистких наоборот считаю нужным описывать, чтоб знали! Это я по "Архипелаг Гулаг" к примеру.

Конечно, не бессмысленное. Я имела в виду, например, оправданным насилием может быть казнь какого-нибудь предателя, из-за которого погибли его друзья, мирные жители и т.п.
Не говоря об убийстве вражеских солдат, потому что иначе никак, это же "убей или будь убит" плюс защита Родины. Это да Особенно не люблю подробные описания сдирания кожи и других кровавых пыток

О! Я помню читала "Хроники заводной птицы" Харуки Мураками, очень-очень неоднозначная книга, но пожалуй получше, чем "Охота на овец". Так вот там как-раз такое описание и есть - так пытали во вторую мировую китайские пограничники пойманного японского шпиона, на глазах у его подчиненного. Это жуткое просто описание...бр-р...А у меня еще довольно-таки живое воображение.

это уже даже и не насилие, а возмездие.

Вообще, я имела ввиду не сам факт убийства, не важно хорошим или плохим героем, все-таки в книге разные могут быть события описаны. Но книга должна иметь смысл, и даже это убийство, пытка или издевательство. Например, если пишет взрослый человек переживший в детстве издевательства, грубость и унижение, то ведь у читателя его детские мытарства только жалость вызывают и сострадание. А это хорошо, это нужно. Тоже самое и про описание жизни различных мучеников истории.
А вот когда просто описывает писатель различные зверства, смакует их подробности, то тут уже можно говорить о психических отклонениях его и его читателей-почитателей. Как-то так...

Т.е. просто описание насилия не может сделать человека жестким, все зависит от того, как преподнесено.

Вот-вот, я это тоже хорошо помню, к сожалению Ну как, не насилие. Любое убийство, и вообще, физический вред - это насилие, только мотивы и обстоятельства разные. Это да, согласна.