Добрый день! У меня вопрос к юристам. Скажите, это правда, что по новому Закону о здравоохранении будет запрещено отказываться от прививок по убеждению (без мед показаний)?

Меня тоже очень это интересует!

Ответ на сообщение mamma felice от 14 дек 2011, 20:01
Ага! На просторах инета много "испуганных" статей, по которым понять ничего не возможно. В тексте закона неспециалисту разобраться сложно. Очень хочется трезвых объяснений от специалистов, прочитавших текст закона.

Во дела... а ссылочку на закон можно?! очень интересно..

Яло, я пока не буду давать, так как не очень понимаю, где нормальные ссылки, принят ли закон или еще обсуждается и т.д. Боюсь дать ссылку на что-то левое. Если юристы смогут дать нормальную ссылку, будет очень классно.

...Не читала еще....

Sandrik, ну на досуге поинтересуйтесь, а? Вы сами за или против прививок? Если против, то и Вам польза будет
А если за, то хоть нам поможете!

mamaleto, я за права других и свои тоже Почитаю обязательно. Но наверно и без меня выскажутся девочки

Девочки, но право на вакцинацию или отказ нам гарантирует конституция, основной закон....... я так думаю...

denechka, я тоже на это надеюсь... Но все же хочется точно знать, что там в законе.

Sandrik, Ваше мнение меня очень интересует. Если не сложно.

но конституция в итоге, всёравно главнее... вот если в конституции исправят, то тогда

denechka, а вдруг сначала придется доказывать, что закон неконституционен?
Хотя сначала нужно от юристов услышать, что закон действительно запрещает отказы. А то вдруг заакон такого и не говорит, а мы тут переживаем. За тем и вопрос.

где вы, юристы?

о статусе закона не знаете, а пугалку уже запостили Ну, не Вы первая
Закон уже принят, право на отказ от медвмешательств в нем есть.


Не Конституция, а Федеральный закон о иммунопрофилактике.

я пастернака не читал...
мне кажется, не может такого быть - запрет отказа. как наказывать, как стимулировать, как контролировать.

на месте мы. но обсуждать то, чего не читали.. не вижу смысла. прочтем, выскажемся.
ну у вас фантаааааааааазия....

Я запостила не пугалку, а вопрос к специалистам, чтобы снять непонимание. ИМХО Вы не правы в Вашей оценке моей темы

Amarana, спасибо за инфу!

Ответ на сообщение mamaleto от 14 дек 2011, 21:11
Люди, вы чего? Пастернак, высказывание о не прочитанном... Конечно же, я имею в виду, что хочу услышать проф мнение тех, кто прочел. Сама не компетентна, ибо не имею юридического образования. И тему завела не "мамочки, нам запретят отказываться о прививок, что же делать", а "уважаемые юристы, выскажете, пжалста, свое профессиональное мнение".

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
здесь

тут мало быть юристом. нужно изучить сам закон и все подзаконные.. ну и в идеале.. послушать бы медицинского юриста.

Amarana, спасибо за ссылку!
Хотелось бы еще перевода на русский. Есть ли какие-то значимые изменения по сравнению с уже имеемой нами ситуацией с прививками.


Это да! Интересно, есть такие на форуме?

Я надеюсь, что среди юристов на Материнстве найдутся беспрививочники, которым это будет лично интересно, которые потратят на это свое время, и что они заодно просветят и меня, и всех интересующихся.

я своих прививаю, но почитаю. может что умное вычитаю)

Извините, если обидела. мир?
я конечно не юрист, но мнение имею
серьезно:
Право на отказ от медвмешательств осталось.
Про прививки конкретно ни в старой, ни в новой редакции нет ни слова.

после этой фразы, конечно же, мир!
из того, что я сама вычитала, там есть что-то про права ребенка, которые выше прав родителей. Но тут нужна интерпретрация, так не понятно.

В общем, если очень кратко, то да, право на отказ от медицинского вмешательства сохранен
Статья 19. Право на медицинскую помощь

1. Каждый имеет право на медицинскую помощь.
...
5. Пациент имеет право на:
...8) отказ от медицинского вмешательства;

Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства

1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

2. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:

1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 (/в ней говорится о даче согласия родителей о трансплантации органов несовершеннолетнему реципиенту/) и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона (п.2. ст.54: Несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше шестнадцати лет и иные несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев оказания им медицинской помощи в соответствии с частями 2 и 9 статьи 20 настоящего Федерального закона.), или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;

2) несовершеннолетнего больного наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста).

3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства.

4. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в части 2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.

5. При отказе одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем этого отказа.

6. Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

8. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

10. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:

1) в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство;

2) в отношении лиц, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

11. К лицам, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры медицинского характера по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Извините, но в законе многабукав Так что если кому-то нужно подробнее - читаем закон Туточки

Sandrik, спасибо, это радует!

Так, осталось еще разобраться с 9 статьей

нет, с пунктом 9 статьи 20

Они не выше прав родителей, они - приоритетны. Т.е.
эти реализация этих прав первична, как и право на охрану здоровья всех граждан.
и уж пусть юристы расскажут, может ли реализация прав одной группы населения осуществляться путем ущемления прав других.

Ответ на сообщение mamaleto от 14 дек 2011, 21:31
Прочла, но по-моему термин " вакцинация "там нигде не подходит... читала 9 статью....

Вакцинопрофилактика не относится к экстренной помощи .

А они не скажут, что малый возраст не позволяет реьенку высказать свою волю? Или не сделают прививку в школе, когда законные представители на работе? Или это не новые положения?


Да, вот как быть с тем, что приввки вообще не упоминаются?

Это профилактика. А конкретно о прививках - ФЗ о иммунопрофилактике, он не менялся.

Ну вроде начинает проясняться.

Родители боятся обвинений в том ,что отказавшись от вакцинопрофилактики, они лишают ребенка права на охрану здоровья??
Ну, при большом желании можно все за уши притянуть Как говорится, было б желание - статья найдется. ИМХО - это именно пугалка.

Ну вот и хочется знать, предусматривает ли новый закон возможность такого обвинения.

ну, это Вам не УПК, чтобы обвинения предъявлять

Насчет закона: интересно, с целью чего он был принят и что в нем нового для граждан?

Присоединяюсь к вопросу.

пытались решить вопросы донорства органов( детских в т.ч), трансплантации, суррогатного материнства, финансирования, обьем платных и бесплатных услуг....много всего

Проект нового федерального закона Минздравсоцраза

Закон о здравоохранении в третьем чтении
...Давно тут сидим..... и обсуждаем

http://www.garant.ru/news/358419/
комментарии Гаранта

http://www.rmass.ru/publ/info/expert
и тут - для тех, кто в медицинской кухне разбирается

Amarana, круто! буду изучать!

Мама в стационаре находится с ребенком, когда ребенок до 3-х лет, потом по показаниям. Тут самый подвох, что будет являться показанием?
С прививками могут еще найти другие рычаги в инструкциях, чтобы сами побежали все на них. Если бы мы жили по законам, которые написаны, то была бы замечательная жизнь. Просто с принятием новых законов, где государство все перекладивает на население, все ждут ухудшения своих прав.

Наташа Иванова, да, про стационар меня тоже очень интересует! Интересно, изменится ли что-то с связи с новым законом?...

мама с ребенком до 4 лет(далее - по показаниям) находится в стационаре БЕСПЛАТНО с предоставлением питания и места. Далее - может находиться, но уже без предоставления места (или за плату). Закон о здравоохранении в третьем чтении (#34278479)

Ура! Спасибо Вам за разъяснение.

А это что?
Из-за отсутствия прививки отличницу из Челябинска не пустили на Кремлевскую елку. Большая обида маленького человека.

Человека не пускают в Кремль. Не плохого человека, а маленькую девочку из Челябинской области. Сначала позвали на главную елку в Москву, а потом отказали. Оказалось, что у Юли Овчинниковой не хватает прививок. Об этом не знали устроители Кремлевской елки, которые пригласили шестиклассницу на праздник.

Кандидатуру Юли утверждали на самом высоком школьном уровне. Ребенок должен был быть из малообеспеченной или многодетной семьи, у которой нет средств съездить в столицу. Выбрали шестиклассницу Юлю. Ее почетные грамоты и награды еле уместились на двух партах. Юля — одна из троих детей Ольги Овчинниковой, которых она воспитывает одна. Для многодетной мамы отправить дочь на праздник в Москву — все равно что на Луну

Бюрократы сослались на некую памятку. В НИИ существует список заболеваний, с которыми на Кремлевскую елку не пускают. Среди них сахарный диабет, ревматизм и астма. В управлении образования города Аша во всем обвинили несознательную маму, которая до шести лет прививала, дочь, а затем перестала. Чиновники от образовательного ведомства стали кивать на Минздрав Челябинской области, который ввел медицинский санитарно-гигиенический фильтр.

Минздрав оправдывается, говорит, что новогодние елки — это серьезные мероприятия, и ссылается на требования Кремля и Роспотребнадзора, где надумали оградить праздник от непривитых детей. Или детей от праздника. Заместитель главного санитара области ссылается на некий закон, дескать, не нравится быть привитым — будь отверженным.

Отвечая на вопросы про чиновничий абсурд, главный санитарный врач был невозмутим. Он уверен, что ребенок не едет на елку по вине матери, и она должна ответить за это.

Геннадий Онищенко, главный государственный санитарный врач России: «Степень неспособности матери воспитывать, я думаю, приведет к тому, что мы докажем, что она тоже заслуживает соответствующего наказания, если не прививает ребенка».

Ольга Овчинникова смастерила дочери красивый новогодний костюм, продумала прическу. Но эта новогодняя сказка оказалась грустной. Маленькая Золушка не всегда попадает на свой бал.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7692026/?frommail=1

обсуждали это уже в прошлом году
Ее не пустили в состав группы, тк в пути за нее отвечает не мама( подписавшая отказ) а воспитатели.
Право на посещение елки у нее осталось - может ехать с мамой.