Обсуждение статьи «Манту заменит диаскинтест»

Анонс статьи:
Точность классической реакции Манту, по различным данным, колеблется от 50 до 70%. Первые испытания рекомбинантного внутрикожного теста (диаскинтеста) показали, что его точность превышает 90%.

Я, честно говоря, давно задумываюсь над реакцией Манту и поиском альтернативной диагностики. Дело в том, что ребенок у меня без БЦЖ, был медотвод, а позже я так и не решилась сделать прививку, так как много читала о том, что от простых форм туберкулеза она и не защищает. Мы делаем ставку на здоровый образ жизни. А диагностику как-то проводить нужно, да и с садами/школами без Манту проблемы могут быть.
Буквально на днях столкнулась со статьей об этом Диаскинтесте. Но меня немного пугает все новое. Насколько этот тест исследован, если в статье говорится о том, что он новый. То есть фактически клинические испытания буду проводиться на наших детях? Или я что-то недопонимаю? А что если через 30-40 лет скажут, что этот тест не так точен и не столь беопасен, даже по сравнению с Манту?
Хотя, конечно, если все так, как описано, то было бы просто замечательно.

И правильно ли я поняла, что если у нас нет БЦЖ, то точность результата будет выше (даже в случае с Манту)?

А, то есть его уже где-то делают?
У сына БЦЖ - единственная прививка, вот все Манту надо делать, но никак аллергию не можем стабилизировать. Интересно, этот диаскинтест при аллергии делают?

Ответ на сообщение Blacbarbara от 20 окт 2010, 06:19

зачем?

» Дописано позже
Ответ на сообщение albertina от 20 окт 2010, 01:07

скорее всего так

Делают с начала этого года. Сыну делали ещё в апреле в тубдиспансере при вираже Манту. И именно благодаря ему нас не стали "усердно лечить", так как не было положительной реакции диаскинтеста. Манту всё также была "блямбой" .

Моему сыну делали несколько месяцев назад в обычной читинской поликлинике бесплатно, результат отрицательный. Сама постановка не отличается от того как делают пр. Манту.

как это зачем?
проверить хотт в детской поликлинике, есть ли туберкулез у ребенка. Положено так. Но у нас медотвод. Поэтому прививок нет. Только роддомовская БЦЖ.

Ответ на сообщение Blacbarbara от 20 окт 2010, 07:26
а вы подозреваете, что ребенок болен туберкулезом?

Не надо путать, исследования на детях и новый тест.
Сначала все тщательно изучается, потом проводятся опыты на животных, потом проводят исследования в контрольных группах (как правило в группах риска). А только потом уже препарат выходит на рынок. Конечно, еще лет 5 он будет новым. Но это не значит, что совершенно неиследованным.

Заметим, многие горазды сами лопать и детей пичкать разными препаратами, которые не прошли настоящих клинических исследований, но никто же об этом не думает, и даже не знает. А принимают. Особенно иммуномодуляторы и противовирусные якобы препараты.

Ответ на сообщение Счастливая рыбка от 20 окт 2010, 06:38
аналогично у родственников - собирались пичкать таблетками, мама наотрез отказалась, сделали этот тест- проблему сняли

Да я прекрасно понимаю, что исследования и новый тест фактически разные вещи, я не то имела в виду, о чем говорите вы. Когда до выхода в широкие массы препарат исследуют, тщательно следят за испытуемыми, те на момент проверки наверняка полностью здоровы, прошли должное обследование, а сейчас будут ставить этот тест всем подряд без разбора. В этом я и вижу исследование на наших детях.
Но конечно то, что представлено (этот диаскинтест), на первый взгляд кажется меньшим злом, чем Манту, поэтому хочется верить, что у нас что-то еще изобретают для здоровья, а не обогащения фармацевтов
Надо посоветоваться с педиатром, может и правда достойная альтернатива.

Интересно, будут ли ее принимать в качестве замены Манту при поступлении в сад?

аналогично

состав бы еще посмотреть этого диаскина

Состав наверное тут есть: http://www.diaskintest.ru/

» Дописано позже
Вот еще инфа на Эпидемиологе: http://www.epidemiolog.ru/diagnost/detail....ELEMENT_ID=4824

"одна доза (0,1 мл) препарата содержит: рекомбинантный белок CFP10-ESAT6 - 0,2 мкг, натрий фосфорнокислый двузамещенный 2-водный, натрия хлорид, калий фосфорнокислый однозамещенный, полисорбат 80, фенол (0,25мг), вода для инъекций – до 0,1 мл. "
ну да - куда ж без фенола
не, не буду таку штуку делать

albertina, согласна с вами на все сто. В той же самой передаче, которая шла по НТВ на днях, показывали г-жу Баранову-Намазову, которая подтверждала, что проводятся исследования (она поправила журналиста, который обозвал это испытаниями) на детях. Типа продукт проверенный (речь шла о прививках от кори, краснухи и т.п.), прошел испытания, но на ком? Как он поведет себя в более широкой выборке? Какие дозы и последовательность ввода вакцин, последствия ввода новых вакцин лет через 10...
Хочется искренне надеяться, что это более безопасный и точный метод, а не очередные опыты над народом...

Ответ на сообщение bistrinka от 20 окт 2010, 13:11


От консервантов никуда не деться, вакцина без них не сможет работать. Дозы этих "ужасно вредных" веществ там крайне низки (а мы же все знаем, что на сколько бы вреден не был препарат, главное в нем ДОЗА). И подобраны так, чтобы не угрожали здоровью.
Кстати, можно купить противогаз и ходить в нем все время, потому что вредных веществ в воздухе очень много. ничуть не менее вредных, чем встречаются в вакцинах.

По поводу клинических исследований - можно почитать на сайте.
http://www.diaskintest.ru/pic/e381dfd84b34...72e7fdabb11.pdf
Там все подробно написано, популярным языком, где, как когда и методы обработки результатов.
У меня, если честно, даже мысли не возникает, что диаскин тест может быть не безопасным (на сколько вообще может быть безопасным любой препарат и любая медицинская процедура).

Ой, а моим обоим деткам сделали, результат оказался положительным и пару месяцев даже пили таблетки У нас в республике очень много больных туберкулёзом, что я испугалась и решила давать лекарства. Фтизиатр сказала, что дети не больны, но заражены Сказали тест после лечения повторить, не знаю делать или нет Может хватит...

У меня есть и противогаз и респиратор, и летом когда был смог, я выходила из дома только с ним (респиратором, не обычным, химическим).
И я всегда стараюсь действовать адекватно сложившейся ситуации, если я не уверена в том, что этот тест может повредить здоровью моего ребенка, я его не буду делать, не смотря ни на какие клинические испытания и ссылки с официальных сайтов - написать можно что угодно, если цель продать товар
Повторюсь, пока этот тест новый, это написано на официальном сайте, и я не знаю чем обернется в будущем эта новизна, если подтвердится высокая точность и безопасность, возможно и соглашусь сделать.


Да, кстати, про фенол. Его можно "съесть или выпить" с продуктами питания или водой, можно вдохнуть его от некачественной мебели, но во-первых, все это пройдется через многочисленные системы фильтрации организма, а фенол в вакцинах и манту попадает СРАЗУ в кровоток минуя все защитные барьеры организма. И таки я не могу считать это безвредным.
В качестве альтернативы профлечению после плохой манту - диаскинтест добро, а просто так, ну не знаю

Ответ на сообщение albertina от 20 окт 2010, 13:46

если бы все было так легко чтобы постичь азы биологии, биохимии, физиологии, разобраться в метаболизме и стандартных процессах, протекающих в организме - надо минимум 6 лет непрерывной учебы. Вы не можете считать безвредным. А все ученые (не врачи и представитель фармкомпаний, "которые куплены на корню"), которые этим занимаются десятилетиями - могут, и жестко ошибаются.
Они конечно же этот факт не учли
Вакцина вводится не внутривенно, т.е. даже эти мкг попадают в кровь постепенно, не повышая содержание его в крови на какие-то более-менее заметные величины.
Введённый с туберкулином фенол связывается с белками тканевой жидкости. Связанный и свободный фенол из места инъекции с кровью доставляется в паренхиматозные органы, например в печень, где ферментативно детоксицируется с образованием сульфатных и глюкуроновых эфиров, которые выделяются с мочой.

Мы здесь и не говорим о препаратах просто так. Тема не та.

Альбертина, полностью поддерживаю Ваши рассуждения
тоже боязно такие новые штуки делать, как и манту

Thunderr, Вы, я смотрю, очень любите все по полочкам разложить, только, увы, даже спецы, которые многие годы занимаются упомянутыми Вами науками до конца не знают какое влияние окажет тот или иной препарат на организм человека годы спустя, а может и отразиться на его потомстве. Я не предлагаю полностью отказаться от медицины и жить как в средневековье, но я считаю, что любой препарат (даже самый на первый взгляд безобидный) нужно использовать только тогда, когда риск не принять его превышает возможные от него осложнения. Вот в случае с прививками лично для меня риск НЕ превышает потенциальную пользу, в которой я даже до конца не уверена. Я никого не агитирую и не "обращаю в свою веру", я до этого очень долго шла, никто меня не убеждал и не уговаривал, я сама приняла это решение и мне самой за него отвечать перед собственным ребенком, перед собой и господом Богом.
Я как-то слышала интервью с Червонской, вот мне ее фраза запала как-то, что вакцинация в том виде, в котором она реализована у нас сейчас это борьба с природой человека.


Спасибо Вам за инфу, буду знать. Для меня это лишнее доказательство вредности Манту. Меня вот, например, наша участковая медсестра просто ДОСТАВАЛА запредельно с этой манту с 2х месяцев ребенка, в поликлинике наседала, домой звонила, даже на автоответчик сообщения оставляла и домой приходила. Дескать у нас нет БЦЖ, нам непременно надо сделать Манту. Я была готова повысить на нее голос, т.к. у нас один из паренхиматозных органов был не в порядке (было в том числе истончение паренхимы почки), а ей главное галочку в карте поставить, ей плевать на здоровье моего ребенка. Вот согласись я тогда на ее уговоры, может и не получилось бы обойтись без операции, которую нам назначили в 3 месяца.
А сколько мамочек и не знают о проблемах с печенью, селезенкой, легкими, почками, поджелудочной и щитовидной железой их детей? Не факт, что будет серьезное осложнение, но по-любому это лишняя нагрузка на органы, которые итак не до конца здоровы


» Дописано позже

Честно говоря, когда смотрела с ней интервью, хотелось выключить телевизор Тон повествования не понравился - с исследованиями все хорошо, осложнений нет, не было и быть не может, а если у вас что-то не так, то вы сами виноваты

Све,

Ответ на сообщение albertina от 20 окт 2010, 15:32

Ладно, на сегодня наболталась
пожалуй сотру то, что тут написала, а то будет новый виток холивора с лекарствами такая же тема. но мы же руководствуемся только такими мыслями - если здесь и сейчас помогло, значит хорошее лекарство, а про побочки не думаем никогда. а у почти всех лекарств они угого какие.

не вижу смысла мнять шило на мыло. "если есть покраснение" - тебуется дополнительные анализы. они и для манту требуются. все проблемы в том, что дети после манту простудами болеют, и любое натирание и намочение ведет к искажениею результата (можно и новый тест начмочить, как дети в саду это делают), и в результате все ранво бегать с анализом мочи,крови и рентгеном, чтобы ТТТ сказали, что туберкулеза нет!

Ответ на сообщение smith1982 от 20 окт 2010, 18:01

это неверная информация. Пробу Манту мочить можно. На результат это не влияет.
Нельзя было мочить предшественника Манту - пробу Пирке.
Диаскин тоже можно мочить.

Да, вроде, действитель но, давно уже известно, про это "мочить". Можно вовсю

Ответ на сообщение Thunderr от 20 окт 2010, 18:37


А на их официальном сайье написано, что нельзя

Ответ на сообщение Наташа Р от 21 окт 2010, 00:27

Вот что написано на сайте:
Лучше избегать попадания воды на пробу до регистрации результата. Попадание воды может вызвать неспецифическую аллергию (т.е. реакцию не на наличие инфекции, а на другой аллерген).

Можно попробовать объяснить это так:
Гетероаллергия (неспецифическая аллергия) возникает в тех случаях, когда разрешающим агентом является какое-либо неантигенное воздействие — охлаждение, перегревание, интоксикация, облучение организма и т.п. Примером гетероаллергии может служить развитие острого диффузного гломерулонефрита или периодическое обострение хронического после воздействия на пациента какого-либо из указанных выше факторов. Непосредственным разрешающим агентом в подобных случаях является, очевидно, не само охлаждение, интоксикация или облучение, а те вещества (аллергены), которые образуются в организме под влиянием указанных факторов.

Заметим, что на сайте отвечают на вопрос "Можно ли после пробы с Диаскинтестом мыться, ходить в бассейн и т.д.?".
Во время похода в бассейн (да и похода в ванну) теоретически возможно переохладиться или перегреться. Но на практике случается довольно редко. А мытье рук к такому и уж подавно не приведет. Следовательно и неспецифическую аллергию данного вида не вызовет.

Вот зачем тратить столько денег на исследования и снова вводить какую. то гадость в организм?Чем не устраивает проба Суслова?
особенно смутилоДоказывали же с пеной у рта,что Манту не дает реакций и осложнений.Уроды

Вот поэтому я ко всему новому настороженно отношусь. Сейчас не вызывает, а через 20 лет что-то новое изобретут, и скажут, что старое плохое, а вот это совсем другое дело

Ни в одном серьезном западном издании данных об этом методе нет (заметим, туберкулин дешевый, инъекций не надо, только кровь взять - очень расчетливые товарищи из Западной Европы и Штатов, где считают каждую копейку, давно бы ухватились).
Проба не прошла сертификацию и авторы не смогли доказать ее эффективность в клинических испытаниях на мировом уровне.

Реакция Манту плоха тем, что не дает четкого ответа - инфицированность туберкулезом или поствакцинальная аллергия.
Диаскинтест позволяет исключить ненужное лечение, которое часто назначали при ПВА, считая ее инфицированностью.
Просто так, никто и не собирается его делать.
Интересно получается, куча сообщений: ААААА, у нас плохая Манту, назначили лечение, но я уверена, что это аллергия, что мы намочили пробу, и вообще у нас не может быть инфицирования!!!
Теперь есть способ это доказать . Если диаскинтест отр - гуляйте смело. Если положительный - ребенок инфицирован. Будете его лечить или нет - дело вашей совести.

По поводу гадости в организм - никто никого не заставляет. Можете отказаться как от Манту, так и от Диаскинтеста.


А кто нибудь уверен, что не пропустит этот момент? Или, думаете, все больные - синие дохлики с кровавой слюной? Или приличные люди тубиком не болеют, итд.....Ну ну..

пока не поняла, но влюбом случае спасибо Сайту Материнство, будем разбираться что это.

Ответ на сообщение Amarana от 21 окт 2010, 18:00

любая БОЛЕЗНЬ - имеет клинические проявления...(http://www.polismed.ru/tuberculosis-post003.html), поэтому если что-то настораживает - есть смысл проверится. а колоть химию здоровому человеку, так, на всякий случай -

У нас был случай туберкулеза в школе. Пацан 18лет, выявили на ФОГ. Пятнышко в легких, меньше сантиметра в диаметре. Никто даже не думал, что это ТБ. После дообследования БК+. Никаких признаков, они еще развиться не успели. А уже заразен Год назад все было хорошо.

Туберкулез называют болезнью с множеством масок. Действительно, проявления (признаки, симптомы) туберкулеза могут быть самыми различными и часто выдают себя за симптомы других болезней.
В первую очередь симптомы туберкулеза определяются локализацией инфекционного процесса в организме больного. Понятно, что туберкулез легких и туберкулез кожи будут протекать по-разному.

это из статьи по Вашей ссылке.
Даже суперопытные фтизиатры не всегда сразу могут обнаружить ТБ, хотите доказать, что каждый родитель сам увидит признаки и вовремя придёт к врачу? Ошибаетесь, они сначала соберут всех знахарей - чудотворцев, будут до последнего прятать голову в песок, но к фтизиатру прийдут в последнюю очередь. Именно из-за этого и из-за опасности болезни противотуберкулезная помощь такая "навязчивая", прям жизни не дают, достали всех своей Манту и ФОГ.

Ответ на сообщение Amarana от 21 окт 2010, 21:51

здесь опять таки вопрос: что большее, а что меньшее зло: риск чего выше - возможной болезни или возможного осложнения

Это каждый для себя взвешивает. Реальный риск туберкулеза - и риск пробы Манту ( как бы не спорили антипрививочники - недоказанный и преувеличенный).

Ответ на сообщение ГалинаТ от 21 окт 2010, 19:19

и это говорят люди, с пеной у рта доказывающие, что перед каждой прививкой надо обязательно сдать анализ мочи и крови, чтобы распознать "скрытую" болезнь

Ответ на сообщение Thunderr от 21 окт 2010, 22:10


у любой болезни есть латентный период, раз...
два, порой болезни проходят бессимптомно, т.е. организм САМ справляется и человек выздоравливает - ЛЕЧИТЬ ЕГО НЕ НАДО. А вот если в этот период вбабхать "оздоровительный коктейль" под названием прививка - то результат непредстказуем..
но мое глубокое мнение, результат непредсказуем, даже если вбабахать прививку абсолютно здоровому человеку. Поэтому, я не говорю , я в принципе против прививок

Нет позвольте-позвольте. Вы сами сказали, что ЛЮБАЯ БОЛЕЗНЬ ИМЕЕТ клинические проявления.
И поясните - то есть Вы уверены, что если болезнь протекает бессимптомно, то она изначально легкая и не опасная? И организм ее 100% переборет без лечения?

(Ну и возьму какую-нибудь ссылку из интернетов:
Очень важно вовремя распознать вирусный гепатит В или С, поскольку долго (многие годы) он может протекать бессимптомно, тем не менее, осуществляя постоянную разрушительную работу в организме. Когда у человека появляются первые жалобы, начинать лечить порой уже поздно. Ведь разрушенные печеночные клетки уже не восстановятся, а гепатит (воспаление печени) уже мог перейти в цирроз. ).

И немного не по теме, вы готовы спорить о туберкулезе с врачом-фтизиатром?

Ответ на сообщение Thunderr от 21 окт 2010, 22:20

нет, не всегда и уж точно не 100%, тем более есть еще понятие "латентного" периода...
однако, я категорически не согласна жить под "домокловым мечом": а вдруг болен? и бегать постоянно проверяться...и тем более травить свой организм.
знаете, "мысль - материальна" и ОГРОМНУЮ роль в любых болезнях играет психосоматика, даже в борьбе организма с вирусными и бактериальными инфекциями

Ответ на сообщение ГалинаТ от 21 окт 2010, 22:46
Если вы посмотрите, на мой предыдущий вопрос, то увидите, что я просто перевернула ваши же слова с другого бока:

Вы : -порой болезни проходят бессимптомно, т.е. организм САМ справляется и человек выздоравливает - ЛЕЧИТЬ ЕГО НЕ НАДО.
Я : -если болезнь протекает бессимптомно, то она изначально легкая и не опасная? И организм ее 100% переборет без лечения?
Вы : -нет, не всегда и уж точно не 100%.

Кажется одни слова противоречат другим.

Я знаю, что такое латентный период. Для человека против прививок, это весомый аргумент, что если в этот период сделать прививку, можно очень навредить организму. Для человека за прививки, это вообще не аргумент, так как организму прививка в данный период вреда не принесет (так же как и в любой другой период).
Психосоматика - это хорошо, но в борьбе с некоторыми (со многими!) вирусами и бактериями она бессильна.

Если что, ваша мысль по поводу Манту, осложнений и туберкулеза мне понятна

Ответ на сообщение Thunderr от 21 окт 2010, 23:19


не скажите...
советую посмотреть фильм "Плесень" - там много есть интересного, есть над чем стоит задуматься
http://www.1tv.ru/videoarchive/6181

Иногда читаю Вас и искренне завидую такой стойкой убежденности и уверенности, честное слово (я без преувеличения)
Все мы тут хотим лучшего себе и своим детям, просто не все это лучшее видят в одних и тех же вещах. Кто-то считает игрой с огнем прививки, а кто-то наоборот их отсутствие. Каждый по своему прав. Мне не нравится Ваше стремление подтрунивать над теми, кто имеет противоположное от Вашего мнение. Уже дважды заметила и мне было не по себе
В принципе, тоже самое касается и противопрививочников, которые крайне резко высказываются в адрес прививающих своих детей. Давайте будем взаимовежливы и будем уважать выбор собеседника, примем на веру, что он не с потолка взялся, а был тщательно взвешен и обдуман. А если человек сомневается, он сам спросит.

Никто не застрахован ни от чего в этой жизни, просто мы верим, что тот набор действий, который мы избрали для себя, приведет к желаемому результату.

о, Плесень!!!! а еще Среда обитания .. Просмотр таких фильмов точно способствует маниакально - депрессивному психозу.
Жить вредно,от этого умирают.

Кстати да, интересный фильм

» Дописано позже

Почему??? Я похожа на маниакально-депрессивного человека? Я просто смотрю, делаю свои выводы и все. Покажите мне хоть трижды правдоподобный фильм про конец света, я не завернусь в простыню и не стану ползти на кладбище

я смотрела этот фильм. Но, как не имеющий научно-медицинской ценности (и 100% грамотности), он не произвел должного эффекта. Зато пафоса, преувеличения, утрирования хоть отбавляй

Так подытожив тему, открытую вами.
Какой мы выбираем вариант (оба сказанные вами на последней странице), как правильный? применительно к туберкулезу
1) ЛЮБАЯ БОЛЕЗНЬ ИМЕЕТ КЛИНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ (риск осложнений после проверки гораздо выше риска заболеть, да мы и так все увидим в нужный момент).
2) ПОРОЙ БОЛЕЗНИ ПРОТЕКАЮТ БЕССИМПТОМНО (риск осложнений после проверки гораздо выше риска заболеть, хоть мы и можем пропустить момент, когда лечение будет эффективно. И следовательно полагаемся на случай, что нам повезет, надеясь на психосоматику).

То, что выделено большими буквами, противоречит одно другому, в смысле диагностики туберкулеза. Или все же, от какого-то из этих высказываний в данном случае стоит отказаться?

Ответ на сообщение Amarana от 21 окт 2010, 23:45


На счет Среды обитания... ну скажем, да... можно сказать "меньше знаешь, крепче спишь"

а вот Плесень - дает "пищу для мозга" и ничего "ужасающего" что бы повергало в депрессию я там не увидела

Ответ на сообщение Thunderr от 21 окт 2010, 23:50

прото не существует черного и белого...
да, я предпочитаю, когда нет симптомов не лезть в организм и не провоцировать его, дать возможность ему (организму) самому "востановить равновесие" (если таковое окажеться нарушенным), ибо своим вмешательством, я могу не помочь, а наоборот усугубить... результат НЕИЗВЕСТЕН и никто мне его не гарантирует. я признаю вмешательство только тогда, когда однозначно видно, что организм болен, он не справляется и потенциальная польза от "вмешательства" выше возможного вреда.
Да, возможно, первая фраза не совсем верна... но, все же
в БОЛЬШИНСТВЕ (не всегда) болезнь имеет ту или иную клиническую картину

а жить, постоянно думаю о болезнях и бояться их уж тогда лучше в белую простынь и на кладбище

конкретно в данном случае я не подтруниваю а если создается такое впечатление, после данного смайлика а его я вставляю действительно часто, то это только потому, что он мне нравится очень))