Ответсвенность без власти.

Об этом уже писалось не раз, что реальная ответственность там где есть управление, возможность решать, наказывать, поощрять. и многое другое.
Там же где этого нет (допустим наемная нанечка для детей) то это положение марионетки, обязанности есть, власти никакой.
В матриархальных/равноправных отношениях, мужчины или мужья в повседневке как правило в положении марионетки. Нет явного главенства, нет возможности прямо влиять, женщина как правило генерирует свои решения завязывая споры. Все эти отношения как бы существуют в таких качелях и все это формирует доминанты поведения. Но случаются экстремальные ситуации, где баба инстинктивно ожидает от мужчины принять управление. Она в такие моменты готова отдать влать и следовать слепо командам. Но вот проблема что брать власть уже некому.
Мужчина или не хочет (это твое дело) или уже не может (эмансипе кастрирован) взять это управление на себя. Тут и вылазит вся сущность равноправия и матриархального болота.
Была история с собакой. В матриархальной паре жена купила себе собаку. Все жили не тужили, собака жила и росла. Но когда случилась экстрим ситуация с ветеринарией по собаке и нужна была срочная необходимость разрулить, отвезти, найти, сделать и тд то муж корректно или на эмоциях бортанул жену с её делом.
И вот она дура оценивает после этого поступки мужчины что мол "не мужик". Она и не поймет что все дело в формате отношений. И главное бабский инстинкт начинает верно занижать значимость мужчины.
Получается что любые отношения, без мужского главенства, начинают регулярно сталкиваться с подобными суждениями у бабы. Конечно равноправный мужчина может быть в повседневке "сам по себе" а в экстрим ситуации вдруг расправить грудь, клюв и лететь на цель. Но это скорее из ряда фантастики, ибо доминанты поведения должны развиваться и практиковаться, тогда они работают, а без практики это эпизодическая псевдо имитация и чаще карявая.
Выходит что ответственность без власти приводит к плачевным результатам не только одному и а в целом окружению.