Мужчина и женщина: искренность VS. прагматичность

Предлагаю порассуждать на такую тему: почему природа создала мужчину батраком?
Представим, что в параллельной вселенной вдруг вернулись к патриархату. Что мы видим? Мужчина и женщина выполняют свои гендерные роли.
Но посмотрите, подавляющее большинство мужчин испытывают неразделенную любовь, в то время как мало кто из женщин сталкивается с этим.
А если и сталкиваются, то это скорее мимолетное влечение, которое со временем проходит. И что получается? Мужчина любит свою женщину и свою семью, делает для них все вполне искренно. А вот женщина выполняет свою роль, чтобы выжить и обеспечить выживание потомства!
Банальный пример: если женщина в опасности, он будет ее спасать, потому что любит ее. Если мужчина в опасности, женщина будет помогать, чтобы выжить самой! Только не надо говорить, о том, что мужчина спасает ее ради секса, это неправда. Я знаю множество мужчин, которым секса хватает, но у каждого есть одна единственная, от которой он без ума.
Почему нельзя было сделать и женщин, и мужчин в этом плане одинаково способными на искренность? Или наоборот, сделать и тех, и тех одинаково прагматичными? Только представьте, какой бы крепкой могла быть семья, если бы женщина так же искренно любила мужчину, а не его ранг и ресурсы. Почему это не так?

"Настоящий мущщина должен был купить своей киске бриллианты"

Скорее инкубатором

Посмотри на кошку. Она любит своих хозяев? Когда мурчит и трется о ноги? Нифига подобного - она так жрать выпрашивает. Поменяются хозяева - она так же будет мурчать и тереться, выклянчивая еду.

Собственно и у баб все точно так же.

"Почему не устроил салют на рождение ребенка? Почему не отвел в юверирку и не купил золот/брильянты?" (с) мое жЫвотное.

Их там точно на одном станке штампуют. СДС-РПС дефективных.

В патриархате мужчина не особо любит, он владеет. На примере телефона, хозяин знает что это его вещь и она у него будет всегда, если ее не украдут или не потребуют за долги. Эта убежденность и положение развивает доминантность.

3Cube,

У самого такие мысли давно бродят, бабы такого натворили что давать им гражданские права не разумно. Кстати что на Востоке что в России до революции не рожавшая баба вообще ни кто, просто домохозяйка и принтер а га Востогке вообще не человек... И только когда уже несколько детей её муж доверяет даже деньги на покупки и даже советуется по некоторым вопросам...

Вспомнил концовку анекдота: "Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?". Вопросы, подобные заданным Вами, адресовать нужно не мужчинам, которые женщин такими не создавали, а тому, кто, по Вашему мнению, накосячил, сотворив баб с кучей багов. Т.е. - Б-гу. А он вряд ли на форум заглядывает. Может, он спецом так сделал, план у него такой. Кто знает? Рассуждать о том, почему бабы созданы такими, а не эдакими, и мечтать о том, как бы всё было зашибись, если б они были такими, как мы хотим их видеть, - это, как мечтать о том, как бы хорошо жилось при коммунизме. Или, как в детстве любили задавать друг другу вопросы типа: "А что бы ты сделал/купил, если бы тебе миллион подарили? Представь, как хорошо бы ты бы зажил." Конструктива в этом - ноль. Подобное обсуждение в стиле "а если бы" только уводит от реальности в страну эльфов, где все бабы послушные, верные, круглосуточно дают, а в перерывах варят борщи и жарят котлеты. К тому же, на данном ресурсе, в статьях и в книгах не раз уже разбирали по косточкам женскую психологию, и обсуждали, отчего они именно такие. Зачем плодить сущности?

У Протопопова или Новоселова об этом было.
Половой отбор - это интересное и полезное явление природы (ну или действий Создателя, кому как нравится).
Позволяет в целом виду быть конкуретнее с другими. Он сформировался как процесс за миллионы лет эволюции.
Другое дело - что в современном цивилизованном социуме древние прошивки сбоят, снижают комфортность жизни.

Не было бы багов - не было б и тестировщиков. Но тут надо быть "инженерами по качеству" - предугадывать баги и не допускать их прорыва на "боевую" версию... Тестирование есть наступание на грабли различными путями и применительно к конкретному объекту (условно), а вот "контроль качества" - это "как не наступить на грабли, чтобы потом синяк на лбу не лечить".