Налоги на бездетность и (или) малодетность в Российской Федерации

В рамках данной статьи попытаюсь внести небольшую ясность по вопросу возможности введения на территории Российской Федерации т.н. налогов на бездетность и (или) малодетность. Информация по планируемому введению данных видов поборов в пользу государственной казны время от времени всплывает в СМИ, а также на ресурсах Маносферы и будоражит умы вплоть до сообщений в духе «Шеф, все пропало!». Материал, надеюсь, будет интересен как участникам российских сегментов Мужского движения и MGTOW.

Налог на бездетность существовал в СССР и регулировался следующими нормативными правовыми актами:

1) Указ Президиума Верховного Света СССР от 21 ноября 1941 года «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» (имел обратную силу, поскольку вступил в силу с 1 октября 1941 года);

2) Указ Президиума Верховного Света СССР от 8 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия – звания «Мать – Героиня» и учреждении ордена «Материнская Слава» и медали «Медаль материнства» (раздел IV указанного документа);

3) Закон СССР от 23 апреля 1990 года № 1445-1 «О поэтапной отмене на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» (в рамках данного документа данный налог планировался к полной отмене с 1 января 1993 года).

Ставки данного налога менялись со временем, также изменялся список категорий граждан СССР, на которых возлагалось выполнение подобной «почетной обязанности». Не первых порах под каток попали и женщины, но со временем они покинули ряды плательщиков и передали все бремя финансирования данного позорного побора мужчинам.

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 декабря 1991 года № 1999-1 «О Порядке введения в действие Закона РСФСР «О подоходном налоге с физических лиц» прекратило с 1 января 1992 года взимание с граждан РСФСР налога на холостяков, одиноких и бездетных граждан. К моменту принятия данного акта Указ Президиума Верховного Света СССР от 21 ноября 1941 года, Указ Президиума Верховного Света СССР от 8 июля 1944 года и Закон СССР от 23 апреля 1990 года № 1445-1 утратили свою силу, поскольку СССР как государственное образование прекратил свое существование. Этот акт, казалось, поставил точку в истории данного противоречивого налогового побора, но списывать его со счетов оказалось рано.

В августе 2000 года депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Жириновским (ЛДПР) внесен проект Федерального закона № 2622-3 «О защите интересов детей» (далее по тексту также – законопроект № 2622-3). Пунктом 3 статьи 22 данного проекта Федерального закона предусматривалось, что в целях финансового обеспечения деятельности службы защиты детей, а также реализации других положений принимаемого закона налоговым законодательством Российской Федерации устанавливается налог с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 24 законопроекта № 2622-3 Правительству Российской Федерации поручалось внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее по тексту также – Государственная Дума) предложения по внесению изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (о введении налога с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка).

Очень любопытна позиция субъекта законодательной инициативы по вопросу введения налога с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка. Привожу пункт 4 пояснительной записки к законопроекту № 2622-3:

«4. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, не только заботятся о своих нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции России), но и обеспечивают благосостояние всех других граждан, в т.ч. и тех, у которых нет детей (платят налоги, защищают Отечество, создают материальные блага, выполняют социальные услуги). В связи с этим предлагается ввести налог с лиц, не имеющих детей, средства от которого направить на реализацию Закона «О защите интересов детей». Круг таких лиц и ставка налога будет определена налоговым законодательством.

Таким образом, предметом законодательного регулирования в данном случае являются отношения, связанные с защитой интересов детей в Российской Федерации.

Концепция законопроекта состоит в том, что он объединяет в себе в основном все нормы федерального законодательства, регулирующие вышеназванные отношения.

Концептуальными следует считать положения законопроекта о введении в России службы защиты интересов детей и налога с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка, а также установление минимального количества мест в детских учреждениях.».

Также обращаю внимание, что этот законопроект не определял точные критерии граждан, которых можно отнести к лицам, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка. Можно предположить, что к ним относились как мужчины, так и женщины. В законопроекте № 2622-3 в отличие от норм, установленных законодательством СССР, под налоговый пресс попали и граждане, имеющие не более одного ребенка.

Если проанализировать все положения законопроекта № 2622-3, из кармана плательщиков налога с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка, предусматривались финансирование служб зарождающейся системы «ювенальной юстиции» и прочих государственных экспериментов в сфере регулирования семейных правоотношений граждан.

Законопроект № 2622-3 не был поддержан Правительством Российской Федерации, Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. 34 законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации направили замечания на данный законопроект, 22 из них его не поддержали.

Выдержка из заключения Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи от 1 февраля 2001 года № 3.6-14/197:

«4. В целях финансового обеспечения деятельности службы защиты детей законопроектом (пункт 3 статьи 22) предусматривается установление налога с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка.

Тем самым нарушается право каждого человека и семьи принимать решение о числе детей и времени их рождения, признанное Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (статья 16.1), а также законодательством в области охраны здоровья граждан и семейной политики.

Согласно статьям 12, 17 Налогового кодекса установление налогов допускается только актами законодательства о налогах и сборах, к которым данный законопроект не относится.».

Выдержка из заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы от 16 ноября 2000 года № 2.2-15/1643:

«14. В пункте 3 статьи 22 предусматривается, в целях финансового обеспечения деятельности службы защиты детей, а также реализации других положений проекта, установление налоговым законодательством налога с лиц, не имеющих детей и имеющих не более одного ребенка. Согласно статьям 12, 17 Налогового кодекса установление налогов допускается только актами законодательства о налогах и сборах, к которым данный законопроект не относится и не должен содержать положений, отличных от установленных налоговым законодательством.

В соответствии с изложенным, полагаем не соответствующим Налоговому кодексу включение в законопроект поручений Правительству Российской Федерации внести в Государственную Думу законопроекты, указанные в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 24 проекта, поскольку к актам законодательства о налогах и сборах данный законопроект не относится.»

Как итог – постановлением Государственной Думы от 12 апреля 2001 года № 1381-III ГД законопроект № 2622-3 был отклонен.

Касаемо инициативы по введению данного налога в 2017 году. В мае этого года в ряде СМИ я наткнулся на несколько публикаций о том, что в адрес Президента Российской Федерации была направлена концепция федерального закона «О статусе многодетных семей» (далее также по тексту – концепция федерального закона), в рамках который предложено ввести специальный налог с лиц, имеющих менее двух детей, и всеобщий налог в поддержку многодетности.

Ссылки на статьи в СМИ с указанной новостью:

Лента

Известия

Интерфакс

Человек и закон

Разработчиком концепции федерального закона является директор Института демографии, миграции и регионального развития Ю.В. Крупнов (неоднозначная личность, достаточно ознакомится со статьей в русском сегменте «Википедии», посвященной данной персоналии). Ежели внимательно изучить данную концепцию, то сразу бросается в глаза, что это сборная солянка из отдельных положений законопроектов, отклоненных ранее Государственной Думой, и собственных теоретических выкладок. Если касаться именно темы введения налогов, то автор концепции не приводит никаких правовых и экономических обоснований причин введения указанных поборов.

Выдержка их текста предложенной Ю.В. Крупновым концепции федерального закона:

«В целях реализации законопроекта создаётся Государственный Фонд поддержки многодетных семей – Фонд Будущего, который формируется из средств федерального бюджета (0,01 %), региональных бюджетов (0,5 %), 2-х процентного отчисления от продажи сырьевых ресурсов, 1-процентного всеобщего налога в поддержку многодетности («налога в пользу будущего»), а также через специальный налог на малодетность, устанавливаемый по отношению к лицам, имеющим менее двух детей.» (замечание автора статьи: нет даже поблажек и для самих многодетных семей – плати всеобщий налог).

А теперь обозначим цель, ради чего весь этот балаган затевается:

«Для организации федеральной «сквозной» работы создаётся сетевое Национальное Агентство демографического развития (или Национальное Агентство демографической безопасности), координирующее работу по реализации федерального закона…».

Как говориться – комментарии излишни. Финансироваться деятельность учреждаемого сетевого Национального Агентства демографического развития, скорее всего, будет за счет плательщиков тех двух предложенных к введению налогов (не грех вспомнить инициативы законопроекта № 2622-3, такой вот «маленький и скромный гешефт»), поскольку льготы многодетным семьям, указанным в концепции, и так финансируются за счет средств бюджетов различных уровней – от федерального бюджета, до бюджетов муниципальных образований.

Но концепция федерального закона не есть проект федерального закона, внесенного в установленном порядке в орган законодательной власти. И по своей сути он – просто бумажка с ценностью не более того, что представляет собой рулон пипифакса. Медленно выдыхаем и продолжаем заниматься своими делами, поскольку официальной реакции от федеральной власти не последовало, да и вряд ли последует, ибо таких инициатив разных градусов адекватности туда поступает в виде обращений ежедневно «вагон и маленькая тележка».

А теперь про реалии. Фактически налогов на бездетность и (или) малодетность нет. Они не предусмотрены в нормах статей 13, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Существует подобный «побор» (если его можно так назвать) в виде наличия или отсутствия права на получения одного из видов стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Подтверждением моих слов является подпункт 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации – стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц родителю, супругу (супруге) родителя, усыновителю, на обеспечении которых находится ребенок (далее по тексту – вычет на детей). Если у Вас нет детей – правом на получение вычета на детей Вы не обладаете.

Вычет на детей действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (нового года) превысил 350 000 рублей.

Обратите внимание, указанные суммы в рублях – это не сумма, которую вы можете вернуть, а сумма, с которой не удерживается 13% налога.

Как пример (без учета дополнительных условий, в качестве идеальной ситуации):

У родителя четверо детей возраста 16, 15, 8 и 5 лет, не являющиеся инвалидами.

При этом его ежемесячный доход (заработная плата) составляет 35 000 рублей.

Родитель подал письменное заявление на имя работодателя на получение стандартного налогового вычета на всех детей: на содержание первого и второго ребенка – по 1 400 рублей, третьего и четвертого – 3 000 рублей в месяц.

Таким образом, общая сумма налогового вычета составила 8 800 рублей в месяц.

Эта сумма будет вычитаться из дохода родителя до октября включительно, поскольку именно в этом месяце налогооблагаемый доход с начала года достигнет порога 350 000 рублей.

Ежемесячно с января по октябрь работодатель будет рассчитывать своему сотруднику, которым является многодетный родитель, НДФЛ из суммы 26 200 рублей, получаемой из разницы налогооблагаемых по ставке 13% доходов в размере 35 000 рублей и суммы налогового вычета в размере 8 800 рублей:

НДФЛ = (35 000 руб. – 8 800 руб.) х 13% = 3 406 руб.

Таким образом, на руки родитель получит 31 594 руб.

Если бы родитель не подавал заявление на вычет и не получал его, то работодатель рассчитывал бы НДФЛ следующим образом:

НДФЛ = 35 000 руб. х 13% = 4 550 руб., доход за вычетом НДФЛ составил бы 30 450 руб.

Попытка отдельных инициаторов закрепить налоги на бездетность или (и) малодетность в рамках иных законодательных актов будет блокирована нормой пункта 6 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом. С внесением же изменений в нормы статей 13, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации – ну, мечтать не вредно. Да и обоснование как правовое, так и экономическое у этих инициаторов, как и оценка работы по разработке подзаконных актов для организации работы по взиманию новых налогов, хромает на обе ноги.

Благодарю за внимание.



Автор:



Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти в конец комментариев Перейти к статье Список без дерева

+45281
1 день назад
Статья:
родителю, супругу (супругу) родителя

Тут опечатка?
+1373
2 дня назад
А
yozefff
25.07
+10
во всех законах за все годы сквозит одна идея--вытащить деньги из кармана.А меры поддержки и поощрения в основном нематериальные---Мать героиня,обязаны содержать в старости.....где деньги Зин?
+945
1 день назад
Это и есть основная функция государства, увы...взять все (даже жизнь) и ничего не отдать взамен sad
+5182
3 часа назад
Я так догадываюсь, автор занимался (или занимается) законотворчеством.
Наверное, где-нибудь на региональном уровне, так?
+5182
3 часа назад
Автор ответил в личку, что мое предположение - верное. ok
Автор пока не может писать в комментах, так как не прошел еще месяц с момента регистрации.
+601
1 час назад
Любопытный:
Автор пока не может писать в комментах, так как не прошел еще месяц с момента регистрации.

Сурово! Карантин прям как в армии! Не знал, что на сайте такое нововведение.
+4076
7 часов назад
А
_Andrew_
26.07
+6
с учетом положения дел с устойчивостью семьи такой налог -- предоставление дополнительных преимуществ бабам и быдлу.
+308
онлайн
Интересно, а если моя женщина родить не может? Ну просто диагноз такой. При этом покладиста, меня поддерживает во всем, практически пример идеальной гражданки... Но вот родильная функция отключена физиологически (узнали, кстати, когда, прикинув все возможности, решились на одного ребенка. Прикинули ... показать полностью...
+945
1 день назад
Камрад, все эти налоги на бездетность - чистая дурь в исполнении госкретинов. Мало-мальски сведущий человек знает, что есть такое понятие, как база налогообложения, т.е. именно то, что облагается налогом - 1 рубль прибыли, 1 литр чистого спирта, 1 кубометр воды, 1 гектар земли и так далее. Налогом же на бездетность облагается ... ничто, т.е. абсолютно неосязаемое отсутствие присутствия, какой-то фантом, за который почему-то нужно платить реальные деньги.
+308
онлайн
Согласен. Кстати, если подобную хрень введут, то как отреагируют чайлдфришники? Они ж совсем идейные... Вопрос еще и в том, что делать тем, у кого нет официальной работы) В новостях не удивляет уже "у безработного украли сумку с 5 миллионами"... Дык как в анекдоте - "не на***шь - не проживешь"....
+945
1 день назад
Думаю, чайлдфришники отреагируют так же, как отреагировали глухие на налог на радио, а слепые на налог на телевизор - будут платить laugh
+308
онлайн
Хм... согласен. Они ж идейные, а главное - идея, а не ее обеспечение. Они не рожают, а платить будут...
+199
3 дня назад
Весь законотворческий процесс приведённый в статье надо прояснить и перевести на более понятный язык: 1.В мире и соответственно на всех уровнях власти, особенно причастной к законотворчеству, правят властные группировки, которые имеют ресурс для своего поддержания и борьбы с другими группировками. ... показать полностью...
+4076
7 часов назад
Valerij_Y, правдивые обоснования наверху не нужны так то. обоснуют необходимостью стимулирования рождаемости коренного населения и все ))). акцизы на бенз вводили типа чтоб отменить транспортный налог.. и что в итоге ? ))) --- в итоге матвиенка начала жужжать что акцизы надо еще повысить чт... показать полностью...
+199
3 дня назад
Об чём и речь. Разбор законов о налогах, в статье, это следствие грызни властных группировок. Как только договоряться, ЛЮБОЙ налог примут и обоснуют, даже абсолютным бредом.
+945
1 день назад
Это не матвиенка так придумала. Включение дорожных сборов в цену топлива - европейская практика. Больше объем двигателя или больше ездишь - больше платишь. А название этих налогов акцизами это действительно бред, т.к. акциз - это спецналог на предметы роскоши, украшения, алкоголь, сигареты и проч. легкие извращения, которые за границей могут себе позволить состоятельные люди. Акциз не может взыматься с предметов первой необходимости.
+4076
7 часов назад
я написал что матвиенка пищит что акцизы слишком маленькие хотя их и так повышают каждый год
и это никак не влияет на наличиеотсутствие транспортного налога.
мотивировка каких либо решений у нас - дело случая.. что захотят то и напишут и сделают как захотят а не по логике обоснования.
+945
1 день назад
Да, принцип введения новых налогов прост - взяли цифру бюджетной дыры, разделили на нее какой-либо финансовый поток и получили примерную ставку в процентах или твердую сумму. Всего то... Например, у нас 10 млн. холостяков и 100 млн. дырка в какой-нибудь соцпрогамме. Значит с каждой пары яиц в год по 10 рубликов! laugh
+4076
7 часов назад
при этом она называет то что за шубы в самолете придется платить как за багаж-- бредом.
потому что шуба-- её а машина у ей казенная..
ну не сука ли )))
+945
1 день назад
А у нее это на лбу написано. Там другие не водятся. Просто среда других не терпит, вытесняет ))
+277
7 часов назад
Cat:
т.к. акциз - это спецналог на предметы роскоши
При чем тут роскошь? Акциз - это просто налог на физический объем товара, а не на его денежный эквивалент.
+308
онлайн
Это полный бред. Я вот езжу на мото. Ну, много езжу, тыщ по 35-40. В сезон. В сезон, Карл! А почти полгода мот в гараже...причем, за все его 124 кобылы я плачу полноценно за год...
+945
1 день назад
Облагаемые налогом кобылы только благовидный повод залезть в Ваш карман и не более joke
+945
1 день назад
Целью 99,9% всех законов является перераспределение ресурсов в пользу своей группировки

100% ok
+945
1 день назад
Cat 26.07
+3
Налоги на бездетность - это просто замечательно придумано! С таким же успехом можно ввести налоги на дождь, как у сеньора-Помидора из "Чипполино" - с прямого дождя такой-то налог, с косого - такой-то и т.д. База налогообложения и фискальный подход будет примерно одинаковым. В Израиле, например, платят налог с домашних телевизоров smile
+337
4 дня назад
Cat:
В Израиле, например, платят налог с домашних телевизоров.

В СССР до 1961 года стационарные радиоприёмники и телевизоры нужно было регистрировать в ближайшем почтовом отделении и платить абонентскую плату.
+276
1 день назад
До 1962 года существовала обязательная регистрация приемников с ежемесячной оплатой сбора, но с 1 января 1962 года его заложили в стоимость товаров: радиоприемники подорожали на 15%, а ТВ и вовсе на 20%. Впоследствии в СССР данный налог прямо не взымался и предполагается, что он перестал существоват... показать полностью...
+945
1 день назад
Странно, чего ж тогда не додумались обложить акцизом, например, кофеварки или сливные бачки от унитазов (в зависимости от объема)? laugh laugh
+945
1 день назад
А в Северной Корее все радиоприемники настроены на фиксированные частоты и опломбированы. За нарушение пломбы и прослушивание вражеских голосов - зенитка от Кима Третьего sad
+276
1 день назад
Налог на ТВ существует в абсолютном большинстве стран Европы. И в Германии,и в Британии и т.д. ❋ На картинке стоимость годовой лицензии дающей право смотреть ТВ канал сроком на 1 год. Обратите внимание на Британию, именно по этому у примерно 100 тыс семей все еще черно-белые телевизоры. P/S/ у... показать полностью...
+945
1 день назад
Чудесная мысль для наших мытарей - обложить по полной каждый телевизор в доме! Как они до этого еще не додумались?))
+2843
онлайн
Ну и отлично. Больше граждан выкинут свои телевизоры.
+945
1 день назад
Налог на лампочки приведет к распространению лучин smile
+2843
онлайн
На лампочки вместо налога ввели запрет. Лампы накаливания выше 60Вт официально вне закона, их продажа запрещена. А на новых объектах проектирования запрещены любые виды источников света, кроме светодиодных как самых экономных.
+308
онлайн
Чего??? Позавчера притарил 80ваттные, накаливания... родителям... в Максидоме. Напротив меня три недели как дом сдали - лампочки ильича в силе.
А светодиодки - тема, главное, правильно спектр подобрать. Я в коридоре вообще замутил светодиодную ленту по периметру. В комнатах - диодники, мягкого, желтоватого спектра.
Не спора ради, просто про запрет впервые слышу. И не сталкивался.
+2956
5 часов назад
По факту лампочки больше 60 идут как "нагревательные приборы",отказаться от них не получилось пока ни где..... Позорные "энергосберегайки" и светят плохо и в мороз не зажигаются (в холодных сенях и коридорах частных домов), опыт имеем.... Во втором доме вкрутил светодиоды но уже несколько сменил из-за отказов.... По факту лучше 100-ваттной лампочки пока ничего нет...
+6929
онлайн
"после запрета 100-ваттных ламп производители стали делать 95-ваттные, а 150-ваттные просто назвали универсальным бытовым нагревателем". smile т.к выделяют тепло ok

cyclowiki.org/wiki/Запрет_оборота_ламп_накаливания

Россию ждет полный запрет ламп накаливания
ongudai.com/single-post/2017/06/14/Россию-ждет-полный-запрет-ламп-накаливания
+945
1 день назад
Страшное дело... sad
+438
6 дней назад
Оплачивая кабельное ТВ или тарелку в думаю платим за год мы не меньше.
+276
1 день назад
там это налог, и этим все сказано. А у нас 2 пакета бесплатного цифрового ТВ. cool а кабельное по твоему желанию joke
+438
6 дней назад
Понятно. Вот только как правило мы платим за то, что не смотрим smile
+5965
1 день назад
Cat:
В Израиле, например, платят налог с домашних телевизоров

Отменили с 1 января 2015 года
http://mignews.com/news/economics/030915_83707_23520.html
+945
1 день назад
Беседер! ok
+277
7 часов назад
Статья:
Указ Президиума Верховного Света СССР от 21 ноября 1941 года «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР»
Удивительно, неужели 21 ноября 1941 года у наших властей других забот не было???
+855
2 часа назад
Надо же было как-то стимулировать восполнение людских потерь в войне.Другое дело,что большинство мужчин было на фронтах,и делать детей им было просто некогда
+350
2 часа назад
Война войной.....но экономику никто не отменял. А помните перечисления всяких премий (у летчиков , например за сбитые самолеты) в фонд обороны? Государству деньги всегда нужны.
+277
7 часов назад
Alex97:
Война войной.....но экономику никто не отменял.
Понятно, но все-таки ноябрь 41го года, разгар битвы за Москву..
+945
1 день назад
Cat 26.07
+1
Из рассказов деда помню, что в сталинские времена были не менее экзотические налоги, например налог на деревья (в нашем случае -яблони). Как результат, люди эти яблони просто вырубали. И зачем этот цирк?
+77
В отпуске
Cat:
Из рассказов деда помню, что в сталинские времена были не менее экзотические налоги, например налог на деревья
Мой дед тоже выжил в этой мясорубке.Но про налоги на деревья ничего не говорил)
Впрочем,он вообще о войне не говорил.Только напивался в зюзю и плакал.
+945
1 день назад
Да, не до яблонь и не до дурацких налогов тогда было
+77
В отпуске
Мой дед никогда не рассказывал о войне.
Закончил в 1944,на границе молдавии.
Сослали его на дв.
Повезло,что не сидел.
В итоге,мой дед создал семью.
Родил 4-ех детей.
Построил хлев,пасеку.
п.с.
И всегда скучал по родине.
+77
В отпуске
По теме.
Есть ли страны,где этот налог работает?
+8567
В отпуске
налог будет введен
и вовсе не по причине отсутствия бабла в казне
бабла полно
его тоннами вывозят и офшорят
этот налог шикарный способ еще больше нагнуть мужчин
только для этого он при сов. власти и изобретался
крепостным демонстрировали, что их номер 16
вангую, что этот налог введут
равно приравняют сожительство к ЗБ
и фактически запретят тесты ДНК при оспаривании отцовства
+45281
1 день назад
+13678
1 час назад
Скажем так, если бы все другие методы стимуляции к деторождению были исчерпаны - ну то есть, некая страна использовала ВСЕ правильные, не тупые и не-террористические методы - тогда такой налог имело бы смысл попробовать тоже. В конце концов бездетные миллионеры не обеднели бы от того, что немного по... показать полностью...
+164
2 дня назад
Надеюсь не будет такого,ибо с какого праздника я должен платить налог за то что нищеброды размножаются и алкаши?
6 дней назад


Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты